原告武漢超順通交通工程維修有限公司。住所地：武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街新光小區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420117303675582R。法定代表人童超，該公司總經(jīng)理委托代理人杜輝，湖北佑君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為訴訟，代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴等。被告吳云龍，男，1985年5月9日出生，漢族，湖北省鄂州市華容區(qū)人，農(nóng)民，住鄂州市華容區(qū)。委托代理人吳華國(guó)，男，1956年9月18日出生，漢族，湖北省鄂州市華容區(qū)人，農(nóng)民，住湖北省鄂州市華容區(qū)。系被告之父親。代理權(quán)限為特別授權(quán)：承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求，提起反訴，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書(shū)，提起上訴等。委托代理人姜斤江，男，1958年12月12日出生，漢族，湖北省鄂州市華容區(qū)人，農(nóng)民，住湖北省鄂州市華容區(qū)。系被告之岳父。代理權(quán)限為特別授權(quán)：承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求，提起反訴，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書(shū)，提起上訴等。

原告武漢超順通交通工程維修有限公司與被告吳云龍勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由審判員涂曉玲適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2018年4月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人杜輝，被告委托代理人吳華國(guó)、姜斤江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月，原告將所承接的“金寨橋新江路長(zhǎng)征大橋鋼箱梁制作”工程中鋼結(jié)構(gòu)制作部分，以勞務(wù)分包的形式承包給案外人周某、郭某，并簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)制作勞務(wù)合同》。合同約定由二人負(fù)責(zé)上述項(xiàng)目的勞務(wù)部分，合同總費(fèi)用中含勞務(wù)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)用等，并且明確約定了責(zé)任承擔(dān)主體。原告與周某、郭某簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)制作勞務(wù)合同》后，郭某于2017年10月24日，以個(gè)人名義雇傭被告吳云龍，從事裝配工作，吳云龍于2017年10月24日到崗，僅工作9天后，于2017年11月1日上班發(fā)生事故受傷。本案中，原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告已與案外人簽訂勞務(wù)分包合同，明確約定了由周某、郭某負(fù)責(zé)該工程的勞務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)所有責(zé)任，被告吳云龍系郭某以個(gè)人名義雇傭的雇工，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任…”的規(guī)定，本案應(yīng)由雇主周某、郭某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱：2017年11月9日，被告由山東郭某用車帶到大悟縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)武船鴻路重工有限公司，武船鴻路重工有限公司與原告武漢超順通交通工程維修有限公司簽訂合同，由原告武漢超順通交通工程維修有限公司在武船鴻路重工有限公司內(nèi)承接安徽金寨橋鋼結(jié)構(gòu)工程項(xiàng)目，被告在該項(xiàng)目從事裝配工作，周某、郭某與被告口頭約定工資待遇為包吃包住240元/日，沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，也沒(méi)有為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告2017年11月10日上班。2017年11月19日11時(shí)左右，被告因行車操作不當(dāng)造成重傷。在場(chǎng)人姜寬，該公司管理員劉家喜，包工頭郭某等將被告送往大悟縣人民醫(yī)院治療。住院過(guò)程中，雙方多次協(xié)商賠償事宜無(wú)果，被告遂向孝感市大悟縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，孝感市大悟縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求依法確認(rèn)被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)被告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定；由原告承擔(dān)被告因勞動(dòng)仲裁及訴訟造成的經(jīng)濟(jì)損失。原告為支持其訴訟主張，向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、原告與案外人簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)制作勞務(wù)合同》。證明：原告與案外人周某、郭某建立承攬關(guān)系，原告將工程勞務(wù)分包給案外人，并約定由案外人負(fù)責(zé)項(xiàng)目的勞務(wù)整體分工，并且明確約定了合同總費(fèi)用中含勞務(wù)費(fèi)及工傷保險(xiǎn)費(fèi)用等，明確約定了責(zé)任承擔(dān)主體。證據(jù)二、《金寨橋支付協(xié)議》一份，證明原告與案外人周某、郭某達(dá)成支付協(xié)議，因周某、郭某管理不善，委托原告進(jìn)行代發(fā)工資，并承擔(dān)由此引發(fā)的相應(yīng)責(zé)任，工資款項(xiàng)從雙方應(yīng)結(jié)工程款中扣除。證據(jù)三、證人周某出庭作證的證言。證人陳述被告吳云龍受證人周某及郭某雇傭，在其承接的大悟縣開(kāi)發(fā)區(qū)武船鴻路金寨橋內(nèi)廠制作項(xiàng)目從事鋼結(jié)構(gòu)的裝配工作，每日勞動(dòng)報(bào)酬240元，被告受傷后證人與郭某將被告吳云龍送到大悟縣人民醫(yī)院治療。被告吳云龍為支持其答辯主張，向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、被告身份證復(fù)印件，證明被告主體身份。證據(jù)二、被告考勤表，證明被告與原告存在勞務(wù)關(guān)系。證據(jù)三、大悟縣人民醫(yī)院CT檢查報(bào)告單及病例，證明被告受傷情況。證據(jù)四、證人證言兩份，證明被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)五、大悟縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)，證明被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。庭審質(zhì)證中，原告提交的證據(jù)，被告對(duì)證據(jù)一有異議，認(rèn)為周某、郭某個(gè)人不具備勞務(wù)合同的主體資格，周某、郭某實(shí)際上是代表原告公司做事；對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為被告領(lǐng)取工資不是周某、郭某發(fā)的，是原告公司將款項(xiàng)打到大悟縣勞動(dòng)局，由大悟縣勞動(dòng)局發(fā)放所有工人的工資，被告的工資至今分文未領(lǐng)取，沒(méi)有被告的工資表；對(duì)證據(jù)三部分有異議，認(rèn)為郭某沒(méi)有派人到醫(yī)院去護(hù)理，是郭某請(qǐng)的吳云龍去做事，是郭某從另外一個(gè)工地把吳云龍挖過(guò)來(lái)的，報(bào)酬240元一天，加班的話再加30元每小時(shí)。被告提交的證據(jù)，原告對(duì)證據(jù)一無(wú)異議；證據(jù)二考勤表系復(fù)印件，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，考勤表沒(méi)有被告的考勤情況記錄，沒(méi)有加蓋公司公章，被告與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性有異議，沒(méi)有看到原件，應(yīng)當(dāng)提供被告的住院病歷相應(yīng)的材料證實(shí)其系因在工作期間受意外傷害；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性有異議，該證據(jù)為復(fù)印件，證人證言必須配合證人出庭作證。該復(fù)印件內(nèi)容恰恰證實(shí)了其系接受郭某個(gè)人雇傭，其工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)及發(fā)放主體均是郭某；證據(jù)五仲裁裁決不能認(rèn)定為證據(jù)。本院對(duì)原、被告提交證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)如下：原告提交的三份證據(jù)，經(jīng)過(guò)了合同相對(duì)方的確認(rèn)，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，原告與案外人周某、郭某之間存在鋼結(jié)構(gòu)制作勞務(wù)合同關(guān)系，案外人周某、郭某承包了原告提供的、經(jīng)審定的金寨縣新江路長(zhǎng)征大橋鋼箱梁制作施工圖紙內(nèi)所包含工程量及附加加工制作等工作，合同單價(jià)含人工費(fèi)、工傷保險(xiǎn)、意外保險(xiǎn)等費(fèi)用的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定；證據(jù)二支付協(xié)議原告已與案外人周某、郭某進(jìn)行了勞務(wù)結(jié)算，原告代為發(fā)放人工工資的事實(shí)予以確認(rèn)；證據(jù)三證人證實(shí)了被告與案外人周某、郭某之間的勞務(wù)關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系。被告提交的證據(jù)一，相對(duì)方無(wú)異議，本院予以采信。被告提交的證據(jù)二考勤表系復(fù)印件，表格制作單位不明，沒(méi)有加蓋原告單位公章，且不排除該表格系僅對(duì)被告工時(shí)的記錄；被告欲證明其與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，還應(yīng)有勞動(dòng)合同、用人單位制定的各項(xiàng)勞動(dòng)制度、工資支付憑證或記錄、繳納社保記錄、工作證、考勤等佐證。被告提交的證據(jù)三，被告受傷的事實(shí)，有原告提交的證據(jù)三佐證，予以認(rèn)定；被告提交的證據(jù)四，證人沒(méi)有出庭作證，但證人陳述的事實(shí)，應(yīng)以與案外人郭某建立勞務(wù)關(guān)系定性；被告提交的證據(jù)五，仲裁裁決因原告提起訴訟，以本院查明的事實(shí)重新定性。通過(guò)對(duì)上述有效證據(jù)的認(rèn)定及庭審調(diào)查情況，本案的基本事實(shí)是：2017年7月，原告與案外人周某、郭某簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)制作勞務(wù)合同》，約定案外人周某、郭某以勞務(wù)分包的形式分包原告提供的、經(jīng)審定的金寨縣新江路長(zhǎng)征大橋鋼箱梁制作施工圖紙內(nèi)所包含工程量及附加加工制作等工作，周某、郭某工程地點(diǎn)在湖北武船鴻路重工工程有限公司，工程單價(jià)含人工費(fèi)、低耗、醫(yī)保、差旅、生活、住宿、辦證、工傷保險(xiǎn)、意外保險(xiǎn)、夜間趕工費(fèi)、發(fā)運(yùn)、措施費(fèi)等費(fèi)用等等。案外人周某、郭某不具備勞務(wù)分包資格。案外人周某、郭某在施工過(guò)程中，于2017年11月9日聘用被告吳云龍?jiān)谄涑薪拥拇笪蚩h開(kāi)發(fā)區(qū)武船鴻路金寨縣新江路長(zhǎng)征大橋鋼箱梁制作項(xiàng)目從事鋼結(jié)構(gòu)的裝配工作，每日勞動(dòng)報(bào)酬240元。2017年11月19日，被告吳云龍勞動(dòng)中因行車操作不當(dāng)受傷，致左側(cè)5、6、7三根肋骨骨折送到大悟縣人民醫(yī)院治療。因賠償事宜協(xié)商無(wú)果，被告向孝感市大悟縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，孝感市大悟縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)于2018年2月11日作出孝悟勞人仲裁字（2018）第01號(hào)《孝感市大悟縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)》，裁決原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服，在法定期限內(nèi)向本院提取訴訟。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，而由勞動(dòng)者提供職業(yè)性的勞動(dòng)所形成的法律關(guān)系。根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求所主張的民事法律關(guān)系性質(zhì)，本案應(yīng)定性為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。本案中，原告與案外人周某、郭某簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)制作勞務(wù)合同》，案外人周某、郭某以勞務(wù)分包的形式分包了金寨縣新江路長(zhǎng)征大橋鋼箱梁制作工程，并聘用被告從事鋼結(jié)構(gòu)的裝配工作的事實(shí)清楚。周某、郭某與被告吳云龍之間不是用工單位與勞動(dòng)者的關(guān)系，不適用勞動(dòng)法調(diào)整；周某、郭某不具備勞務(wù)分包資格并不必然推定被告與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)有勞動(dòng)合同、用人單位制定的各項(xiàng)勞動(dòng)制度、工資支付憑證或記錄、繳納社保記錄、工作證、考勤、用工單位與勞動(dòng)者形成管理與被管理的從屬關(guān)系等特征的證據(jù)佐證。最高人民法院法辦[2011]442號(hào)《關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》明確規(guī)定：發(fā)包人將工程發(fā)包給承包人，承包人又轉(zhuǎn)包或者分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。故原告武漢超順通交通工程維修有限公司與被告吳云龍之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告應(yīng)以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛主張權(quán)利，適用侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整。因本案原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系不能確認(rèn)，被告要求對(duì)被告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定及由原告承擔(dān)被告因勞動(dòng)仲裁及訴訟造成的經(jīng)濟(jì)損失的答辯請(qǐng)求不予考慮。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

原告武漢超順通交通工程維修有限公司與被告吳云龍之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元由被告吳云龍承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。