原告：武漢賽某建筑設(shè)備有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)姚集車站村。
法定代表人：吳恒家，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，（該公司經(jīng)理，特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：白建軍，湖北天泓律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告：國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)漢南大道458號(hào)。
法定代表人：胡兵，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：查駿飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市洪山區(qū)人，住武漢市洪山區(qū)，（該公司法務(wù)，一般授權(quán)）。

原告武漢賽某建筑設(shè)備有限公司（簡(jiǎn)稱賽某建筑設(shè)備公司）訴被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司）租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員劉建東擔(dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員嚴(yán)家政、人民陪審員張紅參加的合議庭，于2017年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告賽某建筑設(shè)備公司法定代表人吳恒家及委托訴訟代理人白建軍，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司的委托訴訟代理人查駿飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司承包建設(shè)武漢新東方房地產(chǎn)公司開發(fā)的“中恒·湖居天下”項(xiàng)目房屋建設(shè)工程。
2014年3月9日，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司下設(shè)的“中恒·湖居天下”項(xiàng)目部與原告賽某建筑設(shè)備公司簽訂《設(shè)備租賃合同》，約定由承租方被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司因建設(shè)工程需要，租賃原告賽某建筑設(shè)備公司所有的塔式起重機(jī)二臺(tái)。合同簽訂時(shí)，由被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司一次性支付原告賽某建筑設(shè)備公司每臺(tái)塔式起重機(jī)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)30000元，由原告賽某建筑設(shè)備公司負(fù)責(zé)設(shè)備的進(jìn)出場(chǎng)安裝、拆除及費(fèi)用。租金每臺(tái)每月16500元，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司從使用設(shè)備之日起支付租金，租滿一個(gè)月后，支付下個(gè)月租金。租賃期限為11個(gè)月。補(bǔ)充約定，房屋結(jié)構(gòu)封頂后，按雙方確認(rèn)的實(shí)際金額的70%支付租金，結(jié)算后，每月按70%支付租金。
合同簽訂后，原告賽某建筑設(shè)備公司將其所有的塔式起重機(jī)二臺(tái)，交給被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司租賃使用。2014年5月21日，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司支付原告賽某建筑設(shè)備公司設(shè)備進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)30000元。2015年2月16日，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司支付原告賽某建筑設(shè)備公司設(shè)備租金200000元，2017年7月4日，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司支付原告賽某建筑設(shè)備公司設(shè)備租金20000元，合計(jì)220000元。2015年12月21日，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司下設(shè)的“中恒·湖居天下”項(xiàng)目部向原告賽某建筑設(shè)備公司發(fā)出工作聯(lián)系函，要求原告賽某建筑設(shè)備公司拆除塔式起重機(jī)并退場(chǎng)。2016年1月5日，原告賽某建筑設(shè)備公司簽收。并提出同意配合拆除塔式起重機(jī)，但必須在拆除前付清租金，否則，租金照計(jì)，造成損失由被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司承擔(dān)。事后，原告賽某建筑設(shè)備公司多次要求被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司支付租金欠款及設(shè)備進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)欠款無果。為此，原告依法起訴，并變更訴訟請(qǐng)求后，請(qǐng)求：1、判令被告支付租金1133000元；2、判令被告支付設(shè)備進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)30000元；3、判令被告支付租金的利息損失（自2015年10月起至付清之日止，以1773575元為基數(shù)，按照銀行同期貸款年利率6%計(jì)算）；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
訴訟期間，原告賽某建筑設(shè)備公司提出，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司租賃原告賽某建筑設(shè)備公司所有的塔式起重機(jī)二臺(tái)，從2014年3月9日合同簽訂日投入使用，開始計(jì)算租金，對(duì)此主張，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司不認(rèn)可，原告賽某建筑設(shè)備公司未提交確實(shí)、充分、有效的證據(jù)證實(shí)。此外，原告賽某建筑設(shè)備公司向本院申請(qǐng)，撤回對(duì)被告李忠立的起訴。

本院認(rèn)為：被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司承包建設(shè)武漢新東方房地產(chǎn)公司開發(fā)的“中恒·湖居天下”房屋建設(shè)工程后。被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司下設(shè)“中恒·湖居天下”項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，依法由其法人被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司承擔(dān)，因此，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司下設(shè)“中恒·湖居天下”項(xiàng)目部與原告賽某建筑設(shè)備公司簽訂的《設(shè)備租賃合同》合法、有效。
合同簽訂后，原告賽某建筑設(shè)備公司將塔式起重機(jī)二臺(tái)，交給被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司占有使用，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司未按合同約定，向原告賽某建筑設(shè)備公司支付二臺(tái)塔式起重機(jī)設(shè)備進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)60000元（30000元×2臺(tái)）和設(shè)備租金，其行為違約。因此，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司應(yīng)依法向原告賽某建筑設(shè)備公司支付塔式起重機(jī)設(shè)備進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)欠款30000元。同時(shí)，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司應(yīng)依法向原告賽某建筑設(shè)備公司支付塔式起重機(jī)設(shè)備租金，自2014年5月21日至2016年1月5日期間，共18個(gè)月，按每臺(tái)每月16500元計(jì)算，即594000元（16500元×2臺(tái)×18個(gè)月），扣減已付款220000元，下欠租金374000元（594000元－220000元）。并自2016年1月6日起至付清之日止，按銀行同期貸款利率承擔(dān)逾期付款利息損失。原告賽某建筑設(shè)備公司的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持。
訴訟期間，原告賽某建筑設(shè)備公司提出，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司租賃原告賽某建筑設(shè)備公司所有的塔式起重機(jī)二臺(tái)，從2014年3月9日合同簽訂日投入使用，開始計(jì)算租金。對(duì)此主張，被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)公司不認(rèn)可，原告賽某建筑設(shè)備公司未提交確實(shí)、充分、有效的證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。此外，原告賽某建筑設(shè)備公司向本院申請(qǐng)，撤回對(duì)被告李忠立的起訴，是其真實(shí)意思表示，且不違法，本院照準(zhǔn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司支付原告武漢賽某建筑設(shè)備有限公司設(shè)備進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)欠款30000元；
二、由被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司支付原告武漢賽某建筑設(shè)備有限公司租金欠款374000元，并自2016年1月6日起至付清租金之日止，按銀行同期貸款利率承擔(dān)逾期付款利息損失；
三、駁回原告武漢賽某建筑設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
上述條款，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20762元，由被告國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)12458元，由原告武漢賽某建筑設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)8304元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉建東 人民陪審員　　嚴(yán)家政 人民陪審員　　張　紅

書記員：胡畔