原告：武漢貝某安某材料有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)梨花路399號(hào)（17）。
法定代表人：劉敏，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：曾俊，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
被告：武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司，住所地湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：王湘輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：史國(guó)奇，該公司職工。
委托訴訟代理人：歐陽(yáng)躍波，該公司職工。

原告武漢貝某安某材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)貝某安公司）與被告武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)翼達(dá)公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告貝某安公司的委托訴訟代理人曾俊，被告翼達(dá)公司的委托訴訟代理人史國(guó)奇、歐陽(yáng)躍波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告貝某安公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判令被告翼達(dá)公司向原告貝某安公司清償貨款517,539.26元，并支付利息39,332.98元（從2017年1月22日起算，暫算至2017年4月8日，實(shí)際應(yīng)計(jì)算至償務(wù)清償完畢之日止）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告翼達(dá)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年11月10日，案外人四川貝氏新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四川貝氏公司）作為供方與翼達(dá)公司簽訂《管件采購(gòu)合作框架協(xié)議》，約定四川貝氏公司向翼達(dá)公司提供泵管供其使用。合同約定的結(jié)算方式為供方每月5日將上月的送貨單等明細(xì)送達(dá)至翼達(dá)公司，經(jīng)翼達(dá)公司確認(rèn)后30日結(jié)算貨款；并約定翼達(dá)公司若逾期支付貨款，自逾期之日按照未付款額每日0.1%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。合同簽訂后，四川貝氏公司按約供貨，但翼達(dá)公司未及時(shí)支付貨款。后我公司、翼達(dá)公司及四川貝氏公司簽訂《三方協(xié)議》，約定四川貝氏公司將上述《管件采購(gòu)合作框架協(xié)議》中的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)移給我公司，由我公司繼續(xù)履行該協(xié)議，并繼續(xù)向翼達(dá)公司供貨。協(xié)議簽訂后，我公司履行了該供貨義務(wù)，但翼達(dá)公司也未及時(shí)支付貨款。2017年1月21日，經(jīng)我公司與翼達(dá)公司對(duì)賬，確認(rèn)翼達(dá)公司下欠四川貝氏公司貨款251,299.9元未付，并下欠我公司貨款266,239.36元未付，經(jīng)我公司多次催討未果。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)：1.貝某安公司是否有權(quán)向翼達(dá)公司主張四川貝氏公司的債權(quán)？2.貝某安公司是與翼達(dá)公司還是湖北翼達(dá)建設(shè)服務(wù)有限公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系？
關(guān)于貝某安公司是否有權(quán)向翼達(dá)公司主張四川貝氏公司債權(quán)的問(wèn)題。
根據(jù)四川貝氏公司、翼達(dá)公司、貝某安公司簽訂的《三方協(xié)議》，四川貝氏公司將其在框架協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)移給貝某安公司，由貝某安公司承接四川貝氏公司的合同地位，因翼達(dá)公司未按框架協(xié)議的約定向四川貝氏公司足額支付貨款，四川貝氏對(duì)翼達(dá)公司享有的債權(quán)，按照三方協(xié)議約定轉(zhuǎn)移給貝某安公司，故貝某安公司享有對(duì)翼達(dá)公司主張四川貝氏公司債權(quán)的權(quán)利。對(duì)賬單表明翼達(dá)公司下欠四川貝氏公司貨款251,299.9元未付，且在庭審后，經(jīng)翼達(dá)公司財(cái)務(wù)查證，該款項(xiàng)屬實(shí)。
貝某安公司是與翼達(dá)公司還是湖北翼達(dá)建設(shè)服務(wù)有限公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系？。
貝某安公司與翼達(dá)公司及四川貝氏公司簽訂《三方協(xié)議》，約定四川貝氏公司將上述《管件采購(gòu)合作框架協(xié)議》中的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)移給貝某安公司，由貝某安公司繼續(xù)履行該協(xié)議，并繼續(xù)向翼達(dá)公司供貨。起訴中，貝某安公司提交對(duì)賬單和翼達(dá)公司內(nèi)部請(qǐng)款單等材料，證明貝某安公司與翼達(dá)公司間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，翼達(dá)公司下欠貝某安公司貨款266,239.36元未付。通過(guò)對(duì)賬單和內(nèi)部請(qǐng)款單可以確認(rèn)，貝某安公司作為新的供貨人后，繼續(xù)向翼達(dá)公司提供了泵管，履行了合同義務(wù)。雖然貝某安公司提交的證據(jù)中，有的發(fā)票是開(kāi)給湖北翼達(dá)建設(shè)服務(wù)有限公司的，但是按照合同相對(duì)性原則，不影響合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在商業(yè)活動(dòng)中，存在付款方要求收款方向第三方開(kāi)具發(fā)票的交易要求，且開(kāi)發(fā)票只是合同的附隨義務(wù)，不影響收款方依約向付款方主張合同的主要權(quán)利。
綜上，本院認(rèn)為，四川貝氏公司與翼達(dá)公司簽訂《管件采購(gòu)合作框架協(xié)議》，雙方意思表示真實(shí)，且四川貝氏公司已經(jīng)履行其交貨義務(wù)，翼達(dá)公司下欠四川貝氏公司貨款251,299.90元應(yīng)當(dāng)支付，并承擔(dān)逾期支付的違約責(zé)任。翼達(dá)公司與四川貝氏公司、貝某安公司簽訂的《三方協(xié)議》，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，加蓋了三方公司公章，合法有效。該合同約定,四川貝氏公司將其在框架協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)移給貝某安公司，由貝某安公司概括承受四川貝氏公司的權(quán)利與義務(wù),故貝某安公司有權(quán)請(qǐng)求翼達(dá)公司支付所欠四川貝氏公司貨款及利息?！度絽f(xié)議》簽訂后，貝某安公司向翼達(dá)公司繼續(xù)履行供貨義務(wù)，合同、發(fā)票、對(duì)賬單和內(nèi)部請(qǐng)款單可以證明，翼達(dá)公司下欠貝某安公司貨款266,239.36元。貝某安公司請(qǐng)求判令翼達(dá)公司支付下欠貨款及按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算逾期付款利息，而未按約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求逾期付款違約金，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。貝某安公司計(jì)算的下欠貨款逾期付款利息的起算時(shí)間有誤，合議庭重新予以核算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條，判決如下：

一、被告武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢貝某安某材料有限公司支付貨款517,539.26元，并支付逾期付款利息（自2017年4月20日起至本判決指定的付清之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告武漢貝某安某材料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9,368.00元，由被告武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李漢波 審　判　員　　湛少鵬 人民陪審員　　鄧傳文

書(shū)記員：丁聰