原告武漢豪強(qiáng)裝飾工程有限公司，住所地：武漢市東西湖吳家山臺(tái)商投資區(qū)荷包湖特124號(hào)。
法定代表人趙柏成，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人葉立兵，系湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人汪某，系武漢××裝飾工程有限公司職工。
被告洪湖市金源娛樂(lè)有限公司，住所地：洪湖市新堤辦事處州陵大道。
法定代表人賀剛，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王會(huì)方，湖北園林律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃某，系洪湖市××娛樂(lè)有限公司職工。

原告武漢豪強(qiáng)裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豪強(qiáng)裝飾公司）與被告洪湖市金源娛樂(lè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金源娛樂(lè)公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年4月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告豪強(qiáng)裝飾公司委托代理人葉立兵、汪某、金源娛樂(lè)公司委托代理人王會(huì)方、黃某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告豪強(qiáng)裝飾與被告金源娛樂(lè)公司簽訂的《建筑裝飾工程施工合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也無(wú)其他無(wú)效情形，合法有效。原告按照合同的約定完成施工，被告金源娛樂(lè)公司應(yīng)按約支付工程款。在原告工程完工后已交付給被告使用，原、被告雙方就工程款進(jìn)行結(jié)算后制定還款計(jì)劃，應(yīng)視為雙方對(duì)《建筑裝飾工程施工合同》形成的債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)及對(duì)合同付款方式的變更。綜上，對(duì)于原告要求被告支付工程欠款2276700元之請(qǐng)求（其中扣減維修費(fèi)15000元），本院予以支持；對(duì)于原告要求按照合同約定計(jì)算逾期滯納金，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第七十七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告洪湖市金源娛樂(lè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢豪強(qiáng)裝飾工程有限公司工程款2276700元及利息（其中45萬(wàn)元質(zhì)保金從2012年8月4日起至本判決確定的還款之日止，其余工程款從2012年5月20日起至本判決確定的還款之日止，均按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)25134元，減半收取12567元，由被告洪湖市金源娛樂(lè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30。開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　翁德雄

書(shū)記員：雷佳