武漢豪布斯卡環(huán)境藝術(shù)設(shè)計有限公司
余泰福（湖北維佳律師事務(wù)所）
盛某某
徐中奎（湖北黃石團城山法律服務(wù)所）

原告武漢豪布斯卡環(huán)境藝術(shù)設(shè)計有限公司，住所地:黃石市黃石港區(qū)天津路151-1號。
法定代表人梅文華，該公司經(jīng)理。
委托代理人余泰福，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被告盛某某，泥工。
委托代理人徐中奎，黃石市團城山法律服務(wù)所法律工作者。
原告武漢豪布斯卡環(huán)境藝術(shù)設(shè)計有限公司與被告盛某某裝修裝飾合同糾紛一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由審判員陳自然獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人余泰福，被告盛某某及其委托代理人徐中奎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告武漢豪布斯卡環(huán)境藝術(shù)設(shè)計有限公司與被告盛某某自愿簽訂的裝飾裝修工程施工合同，沒有違反法律之規(guī)定，該合同有效。合同簽訂后，原告履行了對被告房屋裝修的義務(wù)，并交付給被告使用，被告應(yīng)按約定的工程價款即142000元支付給原告，現(xiàn)被告只支付工程款111000元，下欠工程款31000元，被告應(yīng)當支付。至于原告要求被告支付超出合同約定的工程價款18572元，因原告未能提供充足證據(jù)證實雙方對盛某某房屋的工程項目、施工方式及設(shè)計方案進行了變更，并簽訂了變更協(xié)議及變更結(jié)算，故原告的理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告盛某某應(yīng)于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告武漢豪布斯卡環(huán)境藝術(shù)設(shè)計有限公司裝修工程款31000元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用減半收取518.50元，由原告負擔194.50元，被告負擔324元，鑒定費用1000元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費人民幣1037元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團城山支行；戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告武漢豪布斯卡環(huán)境藝術(shù)設(shè)計有限公司與被告盛某某自愿簽訂的裝飾裝修工程施工合同，沒有違反法律之規(guī)定，該合同有效。合同簽訂后，原告履行了對被告房屋裝修的義務(wù)，并交付給被告使用，被告應(yīng)按約定的工程價款即142000元支付給原告，現(xiàn)被告只支付工程款111000元，下欠工程款31000元，被告應(yīng)當支付。至于原告要求被告支付超出合同約定的工程價款18572元，因原告未能提供充足證據(jù)證實雙方對盛某某房屋的工程項目、施工方式及設(shè)計方案進行了變更，并簽訂了變更協(xié)議及變更結(jié)算，故原告的理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告盛某某應(yīng)于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告武漢豪布斯卡環(huán)境藝術(shù)設(shè)計有限公司裝修工程款31000元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用減半收取518.50元，由原告負擔194.50元，被告負擔324元，鑒定費用1000元由原告負擔。

審判長：陳自然

書記員：石磊