上訴人（原審被告）：湖北長星酒店管理有限公司。住所地湖北省黃梅縣五祖鎮(zhèn)菩提古鎮(zhèn)。
法定代表人：高長軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馮洋，北京盈科（武漢）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：武漢謙和典當有限公司。住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)龍陽大道特8號。
法定代表人：袁謙，該公司董事長。
委托代理人：王桂榮，湖北高馳律師事務所律師。
原審被告：武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司。住所地湖北省武漢市江岸區(qū)四唯街江景大廈A座14層K室。
法定代表人：李增長，該公司董事長。
委托代理人：徐維佳，湖北佳強律師事務所律師。
原審被告：李增長。
委托代理人：徐維佳，湖北佳強律師事務所律師。
原審被告：李楊明。
原審被告：程衛(wèi)星。

上訴人湖北長星酒店管理有限公司（以下簡稱長星酒店）因與被上訴人武漢謙和典當有限公司（以下簡稱謙和典當）、原審被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司（以下簡稱鑫金公司）、李增長、李楊明、程衛(wèi)星典當借款糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2014）鄂武漢中民商初字第00483號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
謙和典當一審起訴稱：2013年5月30日，謙和典當與長星酒店簽訂了一份《典當補充合同》約定：長星酒店以其位于湖北省黃梅縣五祖鎮(zhèn)菩提古鎮(zhèn)的房地產(chǎn)向謙和典當?shù)盅旱洚斎谫Y，當金數(shù)額為4000萬元，并約定了當金的使用及爭議解決等條款；約定李增長、李楊明、程衛(wèi)星均對此典當借款提供連帶責任保證；李增長、李楊明還以其持有的鑫金公司47%、43%的股權作質(zhì)押擔保；鑫金公司對該典當借款提供連帶責任保證。合同簽訂后，謙和典當于2013年6月3日發(fā)放當金1000萬元、2013年6月8日發(fā)放2000萬元、2013年6月17日發(fā)放1000萬元共計向長星酒店發(fā)放了當金4000萬元。典當借款到期后，長星酒店于2013年11月至2014年1月通過鑫金公司向謙和典當指定的賬戶償還當金800萬元，尚欠3200萬元當金及綜合費用、利息均未償付。謙和典當訴請：1、判令長星酒店向謙和典當償付當金3200萬元及綜合費用、利息及違約金789.60萬元（2014年4月22日起暫計算至2014年5月31日，其后直至還清之日的綜合費用、利息、及違約金依照約定標準計算）；并賠償謙和典當一審律師代理費30萬元。2、判令鑫金公司、李增長、李楊明、程衛(wèi)星對上述款項承擔連帶清償責任。3、確認謙和典當對長星酒店抵押的房產(chǎn)證號為黃梅縣房權證五祖鎮(zhèn)字第××號、第××號、土地證號為梅國用（2013）第250713005號的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權。4、確認謙和典當對李增長、李楊明質(zhì)押的鑫金公司47%，43%的股權享有優(yōu)先受償權。5、本案全部訴訟費用由長星酒店、鑫金公司、李增長、李楊明、程衛(wèi)星承擔。
鑫金公司、李增長、李楊明、程衛(wèi)星辯稱：我們是擔保責任，起訴中提到還了本金800萬元，利息付了1000多萬元，鑫金公司的辦公室抵押了350萬元無法核實；違約金按日千分之一點五計算過高；律師費不應由敗訴方承擔。
一審查明：2013年5月28日，鑫金公司股東會通過如下決議：同意公司為長星酒店向謙和典當?shù)洚斀杩钊嗣駧?000萬元整提供連帶責任保證擔保，并以公司財產(chǎn)即李增長所持有的鑫金公司47%的股權及李楊明所持有的鑫金公司的43%的股權作為質(zhì)押擔保。2013年5月29日，長星酒店在公司會議室召開臨時股東會，決議為：同意向謙和典當?shù)洚斀杩钊嗣駧?000萬元整，并以公司財產(chǎn)，長星酒店位于五祖鎮(zhèn)菩提古鎮(zhèn)的建筑面積分別為6321.18㎡、11933.52㎡的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號：黃梅縣房權證五祖鎮(zhèn)字第××號、第××號）及9920.3㎡國有出讓土地（土地證號：梅國用2013第250713005號）作為抵押擔保。2013年5月29日，長星酒店作為借款人出具的借款確認函載明：鑒于其向謙和典當申請借款額度6000萬元，借款期限3個月，經(jīng)謙和典當評審會審議，由長星酒店配合謙和典當完成以下風控措施后方可分期提款。風控措施為：1、將長星酒店所有的座落于黃梅縣五祖鎮(zhèn)菩提古鎮(zhèn)的18254.7㎡的二套房產(chǎn)（房產(chǎn)證號：黃梅縣房權證五祖鎮(zhèn)字第××號、第××號）及9920.3㎡國有出讓土地（土地證號：梅國用2013第250713005號）提供抵押擔保；2、由李增長將其持有的鑫金公司47%的股權提供抵押擔保；3、由李楊明將其持有的鑫金公司43%的股權提供抵押擔保；4、由鑫金公司提供連帶責任保證擔保，并出具有效的股東會決議；5、由李增長為此次借款提供個人無限責任保證擔保；6、由李楊明為此次借款提供個人無限責任保證擔保；7、謙和典當對鑫金公司在工商銀行黃浦支行所開立的對公賬戶進行監(jiān)管并追加印鑒及收取網(wǎng)銀密鑰；8、將李增長名下位于江岸區(qū)四唯街江景大廈A座14層K室的房產(chǎn)二證原件留置于謙和典當并簽署房屋買賣合同；長星酒店簽訂確認函當日，應向謙和典當支付定金40萬元，該筆定金在借款人交付首次息費時予以沖抵。2013年5月30日，黃梅縣房地產(chǎn)管理局就上述長星酒店座落于五祖鎮(zhèn)菩提古鎮(zhèn)房屋所有權證號為1500213、1500214的房屋頒發(fā)了房屋他項權證，房屋他項權利人為謙和典當，抵押期限為3個月。2013年5月30日，鑫金公司作為保證人與債權人謙和典當、債務人長星酒店簽訂《最高額保證合同》約定：保證人為債權人與債務人在2013年5月30日至2013年8月29日期間簽署的所有主合同項下各筆債務提供最高額連帶責任保證擔保。李增長、李楊明分別作為出質(zhì)人與質(zhì)權人謙和典當簽訂了《股權質(zhì)押合同》約定：出質(zhì)人為質(zhì)權人與債務人長星酒店在2013年5月30日至2013年8月29日期間簽署當票，并與債務人簽訂《典當補充合同》作為主合同項下的的各筆債務提供最高額權利質(zhì)押擔保；質(zhì)物分別為出質(zhì)人所持有的鑫金公司47%、43%的股權；并于2013年6月7日，就上述質(zhì)押分別辦理了股權出質(zhì)登記手續(xù)。2013年5月30日，長星酒店作為當戶與謙和典當簽訂《典當補充合同》約定：本合同項下典當借款最高余額為人民幣6000萬元整，當戶所欠債務的有效憑證以典當行出具的當票為準；典當期限為3個月，即2013年5月30日起至2013年8月29日止；在最高借款本金余額人民幣6000萬元整內(nèi)，根據(jù)當戶的需求，分次向當戶發(fā)放當金；典當當金月利率為0.45%，典當當金月綜合費率為1.8%；當戶應按時支付典當當金利息、綜合費用，在典當期限屆滿前付清全部當金利息和綜合費用；當戶絕當?shù)?，典當行有權自典當期限或者續(xù)當期限屆滿之日起至典當行的債權（包括當金本金及計算至受償之日的典當利息和綜合費用）全部受償之日，每天按典當本金的3‰的標準和逾期天數(shù)計收違約金；提款條件為本合同項下的典當當金、利息、綜合費用、違約金及相關費用由以下?lián)Ｈ藶楫攽粝虻洚斝刑峁┤缦聯(lián)：蠓娇商峥睿河砷L星酒店提供其所有的座落于五祖鎮(zhèn)菩提古鎮(zhèn)的6321.18㎡的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號：黃梅縣房權證五祖鎮(zhèn)字第××號）及使用權面積為9920.3㎡的土地（土地證號：梅國用2013第250713005號）作抵押擔保，擔保合同編號（2013）D05號；由長星酒店提供其所有的座落于五祖鎮(zhèn)菩提古鎮(zhèn)的11933.52㎡的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號：黃梅縣房權證五祖鎮(zhèn)字第××號）及使用權面積為9920.3㎡的土地（土地證號：梅國用2013第250713005號）作抵押擔保，擔保合同編號（2013）D05號；由李增長提供其所持有的鑫金公司47%的股權作質(zhì)押擔保，擔保合同編號（2013）836號；由李楊明提供其持有的鑫金公司43%的股權作質(zhì)押擔保，擔保合同編號（2013）836號；由鑫金公司提供連帶責任保證擔保，擔保合同編號（2013）B18號；由李增長提供個人無限責任保證擔保，擔保合同編號（2013）DB50號；由李楊明提供個人無限責任保證擔保，擔保合同編號（2013）DB51號。同日，李增長、李楊明、程衛(wèi)星分別向謙和典當出具了提供編號為（2013）DB50號、（2013）DB51號、（2013）DB52號個人無限責任擔保書。
合同簽訂后，謙和典當分別依照長星酒店出具的資金請款單、劃款委托書于2013年6月3日，向長星酒店支付當金1000萬元整；2013年6月8日，向長星酒店支付當金2000萬元整；2013年6月17日向長星酒店支付當金1000萬元整。謙和典當分別于劃款當日開具了借款借據(jù)，長星酒店分別出具了相應款項的當金收妥確認書。2013年11月14日、2013年12月3日、2014年1月7日鑫金公司依照謙和典當?shù)膭澘钗蟹謩e向謙和典當償還借款本金400萬元、200萬元、200萬元，共計800萬元。謙和典當出具給長星酒店的《對賬函》載明：貴公司于2013年5月30日向我司申請典當借款額度人民幣6000萬元，根據(jù)貴公司實際需要，我司發(fā)放借款金額4000萬元整，雙方約定借款時間3個月，截止到2014年4月10日貴司已歸還借款本金人民幣800萬元整仍有3200萬元未予償還；貴公司已支付至2014年4月21日的相關息費為：2013年6月3日典當借款本金為1000萬元的典當息費，2013年5月29日付息費為22.5萬元，付至2014年3月12日共計付息費2392500元；2013年6月8日典當借款本金為2000萬元的息費，2013年6月8日付了45萬元，付至2014年3月12日共計付息費471萬元；2013年6月17日的典當借款本金1000萬元的典當息費，2013年6月17日付了22.5萬元，已償還的800萬元典當借款本金在該筆息費的計算中已依照償還的時間分別扣減相應本金后計付至2014年3月12日，共計付息費147.6萬元。長星酒店的法定代表人李楊明在該對賬函上簽字確認。2014年6月6日，謙和典當具狀起訴，要求判如所請。
另查明：2014年6月6日，謙和典當與湖北高馳律師事務所簽訂《委托代理合同》，謙和典當依據(jù)雙方的合同于2014年6月11日向湖北高馳律師事務所支付律師費30萬元整。
一審認為：謙和典當系領有營業(yè)執(zhí)照且經(jīng)批準設立的從事典當經(jīng)營的企業(yè)法人，其在經(jīng)營活動中，應按《典當管理辦法》的相關規(guī)定依法從事經(jīng)營活動。鑫金公司作為保證人與債權人謙和典當、債務人長星酒店簽訂《最高額保證合同》，李增長、李楊明分別作為出質(zhì)人、質(zhì)權人與謙和典當簽訂《股權質(zhì)押合同》，長星酒店作為當戶與謙和典當簽訂《典當補充合同》以及李增長、李楊明、程衛(wèi)星分別向謙和典當出具的個人無限責任擔保書，均為各方當事人的真實意思表示，除《典當補充合同》中違約金的約定過高，本院對超過法律規(guī)定部分不予支持依法應予以調(diào)整外，其他約定均符合法律規(guī)定應為有效。合同簽訂后，謙和典當按照合同的約定分別依照長星酒店出具的資金請款單依約支付了當金共計4000萬元整。長星酒店除償還了2013年6月17日的典當借款項下的800萬元典當借款本金及三筆典當借款的相關息費外，自2014年3月12日后，未再向謙和典當償還下欠的典當借款本金，應承擔相應的違約責任。因《典當管理辦法》中明文規(guī)定典當當金利息不得預扣，故謙和典當于2013年6月3日向長星酒店劃付的典當借款本金1000萬元中，應依法扣除長星酒店2013年5月29日所付息費22.5萬元按0.45%計付的利息4.5萬元，該項典當借款本金應為995.5萬元；謙和典當于2013年6月8日向長星酒店劃付的典當借款本金2000萬元中，應扣除長星酒店2013年6月8日所付息費45萬元按0.45%計付的利息9萬元，該項典當借款本金應為1991萬元；謙和典當于2013年6月17日向長星酒店劃付的典當借款本金1000萬元中，應扣除長星酒店2013年6月8日所付息費22.5萬元按0.45%計付的利息4.5萬元，該項典當借款本金應為995.5萬元。
根據(jù)《典當管理辦法》的規(guī)定，合同中當戶絕當?shù)?，典當行有權行使典當債權。但本案約定的自典當期限或者續(xù)當期限屆滿之日起至典當行的債權（包括當金本金及計算至受償之日的典當利息和綜合費用）全部受償之日，每天按典當本金的3‰的標準和逾期天數(shù)計收違約金的約定過高，一審依法調(diào)整為按中國人民銀行公布的同期銀行機構6個月內(nèi)法定貸款利率的四倍計算。雙方對逾期之后的利息、綜合費用及違約金的約定超過銀行同類貸款利率的四倍，對超過部分本院不予支持。故長星酒店應向謙和典當償還上述典當借款本金為3182萬元；長星酒店還應向謙和典當支付自2014年6月1日起，以上述欠付典當借款本金3182萬元為基數(shù)，按中國人民銀行的同期銀行6個月內(nèi)貸款利率的四倍計付至所欠付的本金清償之日止的違約金。因按照謙和典當訴請的截至時間2014年5月31日，長星酒店已支付的息費中扣除其相應典當借款本金及應支付到該日的違約金還余36.15055萬元，其已付的36.15055萬元應從上述違約金中予以扣減。因典當合同中對違約所產(chǎn)生的律師代理費的賠付有約定，且謙和典當已實際支付律師費30萬元，長星酒店對該款項應向謙和典當予以賠付。在長星酒店應償付的上述款項范圍內(nèi)，謙和典當對其抵押的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權；對李增長、李楊明質(zhì)押的鑫金公司47%、43%的股權亦享有優(yōu)先受償權；鑫金公司、李增長、李楊明、程衛(wèi)星均應按其所出具的承諾承擔相應的連帶保證責任。
據(jù)此，依照《典當管理辦法》第三十七條、三十八條、第四十條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：1、長星酒店應在本判決生效之日起十日內(nèi)向謙和典當償還下欠的典當借款本金為3182萬元，并應向謙和典當支付自2014年6月1日起，以本金3182萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期銀行6個月內(nèi)貸款利率的四倍計付至所欠付的本金清償之日止的違約金，已付的36.15055萬元從中予以扣減；2、長星酒店在本判決生效之日起十日內(nèi)向謙和典當償付律師代理費30萬元整；3、謙和典當在上述第一、二項應償付的款項范圍內(nèi)，對長星酒店抵押的座落于黃梅縣五祖鎮(zhèn)菩提古鎮(zhèn)的房屋所有權證號分別為黃梅縣房權證五祖鎮(zhèn)字第××號、第××號的房屋享有優(yōu)先受償權；4、謙和典當在上述第一、二項應償付的款項范圍內(nèi)，對李增長、李楊明質(zhì)押的鑫金公司47%，43%的股權享有優(yōu)先受償權；5、鑫金公司、李增長、李楊明、程衛(wèi)星對長星酒店上述應向謙和典當償付的債務承擔連帶保證責任；6、駁回謙和典當?shù)钠渌V訟請求。鑫金公司、李增長、李楊明、程衛(wèi)星對長星酒店上述應向謙和典當償付的債務承擔保證責任后，依法可以向債務人追償。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費242780元，由長星酒店公司承擔。
二審查明，原審認定事實屬實，本院依法予以確認。
另查明，李楊明簽收的謙和典當對賬函載明：1、關于2013年6月3日的借款，長星酒店分別于2013年5月29日還款22.5萬元，于2013年7月2日還款22.5萬元，于2013年8月2日還款22.5萬元，于2013年9月2日還款22.5萬元，于2013年9月30日還款22.5萬元，于2013年10月31日還款22.5萬元，于2013年12月2日還款22.5萬元，于2014年1月3日還款11.25萬元，于2014年1月27日還款22.5萬元，于2014年3月12日還款48萬元。2、關于2013年6月8日的借款，長星酒店分別于2013年6月8日還款45萬元，2013年7月8日還款45萬元，2013年7月8日還款45萬元，2013年9月5日還款45萬元，2013年10月8日還款45萬元，2013年11月7日還款45萬元，2013年12月6日還款5.625萬元，2013年12月10日還款14.0625萬元，2013年12月11日還款25.3125萬元，2014年1月8日還款8.4375萬元，2014年1月27日還款45萬元，2014年3月12日還款102.5625萬元。3、關于2013年6月17日的借款，長星酒店分別于2013年6月17日還款45萬元，于2013年8月5日還款3.375萬元，于2013年8月15日還款6750元，于2013年8月16日還款18.45萬元，于2013年9月16日還款22.5萬元，于2013年10月17日還款22.5萬元，于2013年11月15日還款10.125萬元，于2013年12月23日還款13.5萬元，于2014年3月12日還款11.475萬元。
還查明，謙和典當分別于2013年11月12日、2013年11月12日、2013年12月1日、2014年1月5日向長星酒店出具4份劃款委托書，要求長星酒店向武漢友芝友置業(yè)發(fā)展有限公司賬戶償還借款200萬元、300萬元、200萬元、100萬元。長星酒店分別向鑫金公司出具劃款委托書，要求按照謙和典當指令將對應款項劃轉(zhuǎn)至指定賬戶，李楊明在委托人處簽字并加蓋指印。長星酒店向上述指令賬戶分別于2013年11月14日償還本金200萬元、300萬元，于2013年12月3日償還本金200萬元，于2014年1月7日償還本金100萬元。
根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本院歸納本案爭議焦點為：1、謙和典當主張的借款本息是否具有事實依據(jù)？2、原審法院送達是否存在程序問題。具體評析如下：
一、關于謙和典當主張的借款本息是否具有事實依據(jù)的問題

本院認為，鑫金公司與謙和典當、長星酒店簽訂的《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》，李增長、李楊明與謙和典當簽訂的《股權質(zhì)押合同》，長星酒店與謙和典當簽訂的《典當補充合同》，以及李增長、李楊明、程衛(wèi)星分別向謙和典當出具的個人無限責任擔保書，均為各方當事人的真實意思表示，除《典當補充合同》中違約金的約定超過法律規(guī)定標準部分不予保護外，其他約定均符合法律規(guī)定應為有效。謙和典當為證實其已按照合同約定履行了款項支付義務，向法院提交了長星酒店的資金請款單、劃款委托書、借款借據(jù)、當金收妥確認書、對賬函，謙和典當?shù)姆趴顟{證，上述證據(jù)經(jīng)當事人質(zhì)證，對證據(jù)本身的真實性并無異議，原審判決據(jù)此確認謙和典當依約履行了款項支付義務，具有事實依據(jù)。
（一）關于李楊明簽收的謙和典當對賬函能否作為本案事實認定依據(jù)的問題
謙和典當向長星酒店出具的對賬函，已經(jīng)李楊明簽字確認屬實。雖該函件中未注明簽收時間，但從函件中關于“貴公司已支付至2014年4月21日的相關息費為……”的內(nèi)容，以及謙和典當在二審調(diào)查筆錄中關于對賬函“應該是在我們對賬之后的幾日，2014年4月21日左右”的陳述，李楊明在對賬函上的簽字時間應為2014年4月21日之后。長星酒店認為，在2013年10月長星酒店法定代表人已更換為高長軍，而不再是李楊明，因此李楊明簽收對賬函的行為不能代表公司意志。
本院認為，長星酒店雖主張李楊明在2013年10月已不是其法定代表人，但未向本院提交長星酒店在工商行政管理局進行法人變更的相關資料。另從原審及二審查明事實來看，李楊明是作為長星酒店的法定代表人或授權代理人，參與涉案借款合同、抵押合同的簽訂以及具體履行。即便長星酒店的上述陳述屬實，依據(jù)長星酒店還款800萬元的劃款委托書和還款憑證，亦證實李楊明從2013年11月14日至2014年1月7日仍以長星酒店名義委托他人向謙和典當還款，長星酒店對此事實并未提出異議。李楊明的上述行為，足以使謙和典當相信李楊明仍然為長星酒店的法定代表人或授權委托人。加之，長星酒店對李楊明在對賬函上簽字的真實性并未提出異議，亦未向本院提交證明對賬函內(nèi)容不屬實的相關證據(jù)，故李楊明的簽收行為所引起的法律后果應由長星酒店承擔，該對賬函依法應作為本案事實的認定依據(jù)。
（二）關于借款的本金及利息的問題
本院認為，長星酒店與謙和典當簽訂的《典當補充合同》所約定的典當當金月利率、月綜合費率并未超出法律規(guī)定限制范圍，長星酒店應當依照合同約定支付相關典當費率；上述合同關于當戶絕當后的逾期違約金計算標準及計算方式約定過高，原審依法調(diào)整為按中國人民銀行公布的同期銀行機構6個月內(nèi)法定貸款利率的四倍計算并無不當。長星酒店關于超付高息部分應當沖抵本金的上訴理由成立，本院依法予以支持。對于長星酒店2013年5月29日支付的息費22.5萬元，此時謙和典當?shù)氖坠P借款尚未支付。但長星酒店在向本院提交的分段計息以及高息部分沖抵本金的計算表中，將此部分費用列為向謙和典當支付2013年6月3日典當借款的息費，謙和典當在其提交的計算表中也認同長星酒店的上述意見，故本院對于長星酒店2013年5月29日支付的22.5萬元系支付謙和典當2013年6月3日典當借款息費的事實予以確認。
關于謙和典當實際支付借款本金數(shù)額。因《典當管理辦法》規(guī)定典當當金利息不得預扣，故謙和典當于2013年6月3日向長星酒店劃付的典當借款本金1000萬元，在扣除長星酒店2013年5月29日所付息費22.5萬元按0.45%計付的利息4.5萬元后，實際發(fā)放借款本金為995.5萬元。謙和典當于2013年6月8日向長星酒店劃付的典當借款本金2000萬元中，在扣除長星酒店2013年6月8日所付息費45萬元按0.45%計付的利息9萬元后，實際發(fā)放借款本金為1991萬元。謙和典當于2013年6月17日向長星酒店劃付的典當借款本金1000萬元中，在扣除長星酒店2013年6月8日所付息費22.5萬元按0.45%計付的利息4.5萬元后，實際發(fā)放借款本金為995.5萬元。
關于長星酒店分別于2013年11月14日償還本金200萬元、300萬元，于2013年12月3日償還本金200萬元，于2014年1月7日償還本金100萬元的四筆償還本金款項，因李楊明簽收的對賬函中確認：“2013年6月17日的典當借款本金1000萬元的典當息費，2013年6月17日付了22.5萬元，已償還的800萬元典當借款本金在該筆息費的計算中已依照償還的時間分別扣減相應本金后計付至2014年3月12日，共計付息費147.6萬元”，故長星酒店上述償還的800萬元本金部分，應在謙和典當2013年6月17日的借款中予以沖抵。
1、關于2013年6月3日實際發(fā)放借款995.5萬元截止2014年5月31日的本息數(shù)額。
（1）期內(nèi)的息費（2013年6月3日至2013年9月2日，按月利率0.45%＋月綜合費率1.8%＝2.25%計算）為995.5萬元×2.25%×3個月＝67.19625萬元。期內(nèi)已經(jīng)償還典當息費為22.5萬元－4.5萬元（抵扣本金金額）＋22.5萬元＋22.5萬元＋22.5萬元＝85.5萬元，扣減上述期內(nèi)息費后尚余85.5萬元－67.19625萬元＝18.30375萬元。該部分款項沖抵本金后，剩余本金為995.5萬元－18.30375萬元＝977.19625萬元。
（2）逾期違約金，從2013年9月3日至2014年5月31日止，按同期人民銀行貸款利率4倍即年利率5.6%×4倍÷12個月＝月利率1.86%計算。
①從2013年9月3日至2013年9月29日，逾期違約金為977.19625萬元×（月利率1.86%÷30天）×27天＝16.35827萬元。超付部分應沖抵本金部分為22.5萬元－16.35827萬元＝6.14173萬元，尚余本金977.19625萬元－6.14173萬元＝971.05452萬元。
②從2013年9月30日至2013年10月30日，逾期違約金為971.05452萬元×（月利率1.86%÷30天）×31天＝18.66367萬元。超付部分應沖抵本金部分為22.5萬元－18.66367萬元＝3.83633萬元，尚余本金971.05452萬元－3.83633萬元＝967.21819萬元。
③從2013年10月31日至2013年12月2日，逾期違約金為967.21819萬元×（月利率1.86%÷30天）×33天＝19.78928萬元。超付部分應沖抵本金部分為22.5萬元－19.78928萬元＝2.71072萬元，尚余本金967.21819萬元萬元－2.71072萬元＝964.50747萬元。
④從2013年12月3日至2014年1月2日，逾期違約金為964.50747萬元×（月利率1.86%÷30天）×31天＝18.53783萬元。尚欠逾期違約金數(shù)額為18.53783萬元－11.25萬元＝7.28783萬元。
⑤從2014年1月3日至2014年1月26日，逾期違約金為964.50747萬元×（月利率1.86%÷30天）×24天＝14.35187萬元，尚余本金964.50747萬元－（22.5萬元－14.35187萬元－7.28783萬元）＝963.64717萬元。
⑥從2014年1月27日至2014年3月11日，逾期違約金為963.64717萬元×（月利率1.86%÷30天）×44天＝26.28829萬元。超付部分應沖抵本金部分為48萬元－26.28829萬元＝21.71171萬元，尚余本金963.64717萬元－21.71171萬元＝941.93546萬元。
⑦從2014年3月12日至2014年5月31日，逾期違約金為941.93546萬元×（月利率1.86%÷30天）×81天＝47.30400萬元。
截止2014年5月31日，合計下欠本金941.93546萬元、逾期違約金47.30400萬元。
2、關于2013年6月8日實際發(fā)放借款1991萬元截止2014年5月31日的本息數(shù)額。
（1）期內(nèi)的息費（2013年6月8日至2013年9月7日，按月利率0.45%＋月綜合費率1.8%＝2.25%計算）為1991萬元×2.25%×3個月＝134.3925萬元。期內(nèi)已經(jīng)償還典當息費為45萬元－9萬元（抵扣本金金額）＋45萬元＋45萬元＋45萬元＝171萬元，扣減上述期內(nèi)息費后尚余171萬元－134.3925萬元＝36.6075萬元。該部分款項沖抵本金后，剩余本金為1991萬元－36.6075萬元＝1954.3925萬元。
（2）逾期違約金，從2013年9月8日至2014年5月31日止，按同期人民銀行貸款利率4倍即年利率5.6%×4倍÷12個月＝月利率1.86%計算。
①從2013年9月8日至2013年10月7日，逾期違約金為1954.3925萬元×（月利率1.86%÷30天）×30天＝36.35170萬元。超付部分應沖抵本金部分為45萬元－36.35170萬元＝8.6483萬元，尚余本金1954.3925萬元－8.6483萬元＝1945.7442萬元。
②從2013年10月8日至2013年11月6日，逾期違約金為1945.7442萬元×（月利率1.86%÷30天）×30天＝36.19084萬元。超付部分應沖抵本金部分為45萬元－36.19084萬元＝8.80916萬元，尚余本金1945.7442萬元－8.80916萬元＝1936.93504萬元。
③從2013年11月7日至2013年12月5日，逾期違約金為1936.93504萬元×（月利率1.86%÷30天）×29天＝34.82609萬元。尚欠逾期違約金數(shù)額為34.82609萬元－5.625萬元＝29.20109萬元。
④從2013年12月6日至2013年12月9日，逾期違約金為1936.93504萬元×（月利率1.86%÷30天）×4天＝4.80360萬元。尚欠逾期違約金為29.20109萬元＋4.80360萬－14.0625萬元＝19.94219萬元。
⑤2013年12月10日，逾期違約金為1936.93504萬元×（月利率1.86%÷30天）×1天＝1.20090萬元。超付部分應沖抵本金部分為25.3125萬元－19.94219萬元－1.20090萬元＝4.16941萬元，尚余本金1936.93504萬元－4.16941萬元＝1932.76563萬元。
⑥從2013年12月11日至2014年1月7日，逾期違約金為1932.76563萬元×（月利率1.86%÷30天）×28天＝33.55281萬元。尚欠逾期違約金為33.55281萬元－8.4375萬元＝25.11531萬元。
⑦從2014年1月8日至2014年1月26日，逾期違約金為1932.76563萬元×（月利率1.86%÷30天）×19天＝22.76798萬元。尚欠逾期違約金為25.11531萬元＋22.76798萬元－45萬元＝2.88329萬元。
⑧從2014年1月27日至2014年3月11日，逾期違約金為1932.76563萬元×（月利率1.86%÷30天）×44天＝52.72585萬元。超付部分應沖抵本金部分為102.5625萬元－2.88329萬元－52.72585萬元＝46.95336萬元，尚余本金1932.76563萬元－46.95336萬元＝1885.81227萬元。
⑨從2014年3月12日至2014年5月31日，逾期違約金為1885.81227萬元×（月利率1.86%÷30天）×81天＝94.70549萬元。
截止2014年5月31日，合計下欠本金1885.81227萬元、逾期違約金94.70549萬元。
3、關于2013年6月17日實際發(fā)放借款995.5萬元截止2014年5月31日的本息數(shù)額。
（1）期內(nèi)的息費（2013年6月17日至2013年9月16日，按月利率0.45%＋月綜合費率1.8%＝2.25%計算）為995.5萬元×2.25%×3個月＝67.19625萬元。期內(nèi)已經(jīng)償還典當息費為45萬元－4.5萬元（抵扣本金金額）＋3.375萬元＋6750元＋18.45萬元＋22.5萬元＝85.5萬元，扣減上述期內(nèi)息費后尚余85.5萬元－67.19625萬元＝18.30375萬元。該部分款項沖抵本金后，剩余本金為995.5萬元－18.30375萬元＝977.19625萬元。
（2）逾期違約金，從2013年9月17日至2014年5月31日止，按同期人民銀行貸款利率4倍即年利率5.6%×4倍÷12個月＝月利率1.86%計算。
①從2013年9月17日至2013年10月16日，逾期違約金為977.19625萬元×（月利率1.86%÷30天）×30天＝18.17585萬元。超付部分應沖抵本金部分為22.5萬元－18.17585萬元＝4.32415萬元，尚余本金977.19625萬元－4.32415萬元＝972.8721萬元。
②從2013年10月17日至2013年11月13日，逾期違約金為972.8721萬元×（月利率1.86%÷30天）×28天＝16.88906萬元。
③2013年11月14日，逾期違約金為（972.8721萬元－500萬元）×（月利率1.86%÷30天）×1天＝2931.8元。尚欠逾期違約金為16.88906萬元＋2931.8元－10.125萬元＝7.05724萬元。
④從2013年11月15日至2013年12月1日，逾期違約金為472.8721萬元×（月利率1.86%÷30天）×17天＝4.98407萬元。
⑤從2013年12月2日至2013年12月22日，逾期違約金為（472.8721萬元－200萬元）×（月利率1.86%÷30天）×21天＝3.55280萬元。尚欠逾期違約金為7.05724萬元＋4.98407萬元＋3.55280萬元－13.5萬元＝2.09411萬元。
⑥從2013年12月23日至2014年1月5日，逾期違約金為272.8721萬元×（月利率1.86%÷30天）×14天＝2.36853萬元。
⑦從2014年1月6日至2014年3月11日，逾期違約金為（272.8721萬元－100萬元）×（月利率1.86%÷30天）×65天＝6.96675萬元。超付部分應沖抵本金部分為11.475萬元－2.09411萬元－2.36853萬元－6.96675萬元＝456.1元，尚余本金172.8721萬元－456.1元＝172.82649萬元。
⑧從2014年3月12日至2014年5月31日，逾期違約金為172.82649萬元×（月利率1.86%÷30天）×81天＝8.67935萬元。
截止2014年5月31日，合計下欠本金172.82649萬元、逾期違約金8.67935萬元。
綜合以上事實，截止2014年5月31日，長星酒店仍下欠謙和典當借款本金3000.57422萬元，逾期違約金150.68884萬元。
二、原審法院送達是否存在程序問題
本院認為，一審法院受理本案后，為通知長星酒店參與本案訴訟，先后采用特快專遞郵寄送達、到工商登記住所地送達，并將相關送達記錄及照片留存卷宗備案。一審法院在采用前兩種送達方式仍不能送達到長星酒店的情況下，采用公告送達的方式向當事人送達有關開庭通知，符合法律規(guī)定。長星酒店認為一審法院送達程序違法，缺乏事實和法律依據(jù)。李增長、李楊明、程衛(wèi)星及鑫金公司雖未直接參與一審訴訟，但其委托代理人持有效委托手續(xù)參與了案件審理，長星酒店對李增長、李楊明、程衛(wèi)星、鑫金公司委托手續(xù)的真實性提出異議，但未提交證實其異議成立的相關證據(jù)，其相關上訴主張不能成立，本院依法不予支持。
綜上，長星酒店關于原審認定借款本息數(shù)額有誤的上訴理由成立，相關訴訟請求本院依法予以支持；長星酒店的其他訴訟請求不能成立，本院依法予以駁回。原審判決認定事實部分有誤，本院依法予以糾正。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武漢市中級人民法院（2014）鄂武漢中民商初字第00483號民事判決主文第一項、第六項；
二、維持湖北省武漢市中級人民法院（2014）鄂武漢中民商初字第00483號民事判決主文第二項、第三項、第四項、第五項；
三、湖北長星酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢謙和典當有限公司償還下欠的典當借款本金3000.57422萬元及截止2014年5月31日的違約金150.68884萬元，并應向武漢謙和典當有限公司支付自2014年6月1日起，以本金3000.57422萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期銀行6個月內(nèi)貸款利率的四倍計付至所欠付本金清償完畢之日止的違約金；
四、駁回武漢謙和典當有限公司的其他訴訟請求。
武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司、李增長、李楊明、程衛(wèi)星對湖北長星酒店管理有限公司上述應向武漢謙和典當有限公司償付的債務承擔保證責任后，依法可以向債務人追償。
如果湖北長星酒店管理有限公司、武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司、李增長、李楊明、程衛(wèi)星未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費各242780元，由湖北長星酒店管理有限公司各負擔218502元，由武漢謙和典當有限公司各負擔24278元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　樊　銳 代理審判員　　邵震宇 代理審判員　　李　萍

書記員：向珂