申請人：武漢諾某某電源有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)桐湖農(nóng)場正街2號。
法定代表人：張元和，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被申請人：張年關(guān)。

申請人武漢諾某某電源有限公司與被申請人張年關(guān)申請撤銷勞動爭議仲裁裁決一案，武漢諾某某電源有限公司于2014年10月29日向本院提出撤銷勞動爭議仲裁裁決的申請。本院受理后，依法組成合議庭，向雙方送達告知合議庭通知書、舉證通知書、開庭傳票，并于2015年1月8日公開開庭審理了本案。申請人武漢諾某某電源有限公司的委托代理人呂海濤，被申請人張年關(guān)到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人均向本院申請庭外和解，請求給予3個月庭外和解時間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第四條第一款，本院準(zhǔn)予當(dāng)事人進行庭外和解并已將該期間從正常審限中予以扣除。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
京山縣勞動人事爭議仲裁委員會京勞人裁字（2014）30號裁決書裁決：一、由武漢諾某某電源有限公司自該裁決書送達之日起十日內(nèi)支付張年關(guān)2014年5月至7月的工資9000元及拖欠工資的經(jīng)濟補償金2250元。二、由武漢諾某某電源有限公司自該裁決書送達之日起十日內(nèi)支付張年關(guān)解除勞動合同的經(jīng)濟補償金5830元。三、由武漢諾某某電源有限公司自該裁決書送達之日起十日內(nèi)支付張年關(guān)一次性傷殘補助金19350元、一次性工傷醫(yī)療補助金26430元及一次性傷殘就業(yè)補助金31716元。四、駁回張年關(guān)的其他仲裁請求。該裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。張年關(guān)如不服，可自裁決書送達之日起十五日內(nèi)向京山縣人民法院起訴；武漢諾某某電源有限公司如有證據(jù)證明該裁決具有撤銷的法定情形的，可自收到裁決書之日起三十日內(nèi)向荊門市中級人民法院申請撤銷。一方當(dāng)事人不履行已生效仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以向京山縣人民法院申請強制執(zhí)行。
武漢諾某某電源有限公司不服上述仲裁裁決，向本院申請撤銷該裁決，理由如下：1、裁決書認定的用人單位主體錯誤。張年關(guān)認為的武漢諾某某電源有限公司在京山有生產(chǎn)基地，以及勞動部門工傷調(diào)查均是圍繞京山縣新市鎮(zhèn)陳八字村小學(xué)內(nèi)的京山基地展開，位于該地的是京山恒能科技電池制造有限公司，該公司雖然與武漢諾某某電源有限公司有關(guān)聯(lián)，但是其具備獨立法人資格。故裁決書認定的用人單位主體錯誤，應(yīng)該為京山恒能科技電池制造有限公司，并非武漢諾某某電源有限公司。2、裁決程序違法。仲裁委員會認為武漢諾某某電源有限公司在京山有生產(chǎn)基地，故將所有文書均送往位于京山縣新市鎮(zhèn)陳八字村的京山恒能科技電池制造有限公司，送達回證上受送達人簽名欄中張曉元、劉小林均系京山恒能科技電池制造有限公司的職工，文書沒有合法送達給武漢諾某某電源有限公司，程序違法。
張年關(guān)答辯稱，京山縣勞動人事爭議仲裁委員會認定事實清楚，裁決程序合法，適用法律正確，應(yīng)駁回武漢諾某某電源有限公司要求撤銷勞動仲裁的申請。
武漢諾某某電源有限公司提交了以下證據(jù)：1、京勞人裁字（2014）30號裁決書一份，擬證明公司與張年關(guān)勞動爭議一案已由京山縣勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決；2、送達回證兩份，擬證明公司是在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)；3、京山恒能科技電池制造有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、企業(yè)基本信息查詢單、（2013）90號工傷認定決定書各一份，擬證明工傷認定決定書載明的“武漢諾某某電源有限公司京山生產(chǎn)基地（原陳八字村小學(xué)院內(nèi)）”實為京山恒能科技電池制造有限公司，該公司是具備獨立法人資格的企業(yè)，工傷認定決定書和仲裁裁決認定的用人單位主體錯誤；4、工作證明一份，擬證明張曉元、劉小林是京山恒能科技電池制造有限公司的員工。
張年關(guān)質(zhì)證稱，證據(jù)1和證據(jù)2是真實的；證據(jù)3中的營業(yè)執(zhí)照不能達到證明目的，并稱據(jù)張年關(guān)向工商局查詢，京山恒能科技電池制造有限公司從2012年至2014年營業(yè)執(zhí)照沒有年審，也沒有進行生產(chǎn)。位于京山縣新市鎮(zhèn)陳八字村小學(xué)院內(nèi)的企業(yè)不一定只有京山恒能科技電池制造有限公司，武漢諾某某電源有限公司的京山生產(chǎn)基地也在該院內(nèi)。證據(jù)4中的張曉元是武漢諾某某電源有限公司的法定代表人張元和的弟弟，是武漢諾某某電源有限公司副總經(jīng)理，且該證據(jù)并沒有載明在哪個時間段內(nèi)是京山恒能科技電池制造有限公司員工，也沒有提交相應(yīng)的考勤及工資發(fā)放記錄證明張曉元、劉小林在該公司上班。
本院經(jīng)審核上述證據(jù)認為，對于武漢諾某某電源有限公司提交的證據(jù)1和證據(jù)2，各方無異議，予以采信；對于武漢諾某某電源有限公司提交的證據(jù)3，雖然營業(yè)執(zhí)照上載明京山恒能科技電池制造有限公司的住所地是京山縣新市鎮(zhèn)陳八字村，但不能排除武漢諾某某電源有限公司在京山縣新市鎮(zhèn)陳八字村有生產(chǎn)基地，且張年關(guān)亦提交了武漢諾某某電源有限公司在該陳八字村有生產(chǎn)基地的證據(jù)，故對該證據(jù)的證明目的不予采信；對于證據(jù)4，雖然京山恒能科技電池制造有限公司出具證明，稱張曉元、劉小林是該公司員工，任門衛(wèi)職務(wù)，但其沒有說明兩人在哪個時間段內(nèi)在該公司工作，也沒有提交考勤記錄或者工資發(fā)放明細予以證明，故該證據(jù)不足以證明仲裁委員會在送達張年關(guān)勞動爭議仲裁一案相關(guān)法律文書時張曉元、劉小林系京山恒能科技電池制造有限公司員工，不能證明仲裁送達程序違法，對此證據(jù)不予采信。
張年關(guān)提交了以下證據(jù)材料：1、身份證復(fù)印件一份，擬證明張年關(guān)身份；2、銀行卡工資記錄及明細7張，擬證明張年關(guān)與武漢諾某某電源有限公司勞動關(guān)系存續(xù)期間的工資發(fā)放；3、工傷費用報銷證明一份，擬證明張年關(guān)與武漢諾某某電源有限公司存在勞動關(guān)系，張年關(guān)受工傷；4、員工請假條一份，擬證明張年關(guān)與武漢諾某某電源有限公司存在勞動關(guān)系；5、工傷認定決定書一份，擬證明法定部門已作出工傷認定能夠證明勞動關(guān)系；6、工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書，證明存在勞動關(guān)系；7、工傷認定調(diào)查筆錄，擬證明張年關(guān)在京山縣新市鎮(zhèn)陳八字村小學(xué)院內(nèi)武漢諾某某電源有限公司受傷經(jīng)過；8、電費清單、發(fā)票三張，擬證明武漢諾某某電源有限公司在京山縣新市鎮(zhèn)陳八字村小學(xué)院內(nèi)有生產(chǎn)基地，有用電消費；9、電費清單，證明目的同證據(jù)8；10、證明書、送達回證、地址確認書，擬證明張曉元、劉小林是武漢諾某某電源有限公司的員工，仲裁程序合法。
武漢諾某某電源有限公司質(zhì)證稱，對張年關(guān)提交的證據(jù)1-4真實性無異議，對證據(jù)5-7真實性沒有異議，但對證明目的有異議，對證據(jù)8、證據(jù)9的真實性有異議，張年關(guān)沒有提交相關(guān)部門加蓋公章的原件，對證據(jù)10有異議，證明書上的時間為2015年2月3日不真實，且在證明書上簽字的人太多，對送達回證的真實性本身沒有異議，但對送達地址確認書上的地址有異議，勞動仲裁機構(gòu)在送達相關(guān)法律文書時程序不合法，張曉元、劉小林不是武漢諾某某電源有限公司的員工。
本院經(jīng)審核張年關(guān)提交的證據(jù)認為，對于證據(jù)1-4，雙方無異議，張年關(guān)銀行卡工資記錄明細載明了武漢諾某某電源有限公司為張年關(guān)發(fā)放工資，工傷費用報銷證明以及張年關(guān)向公司要求請假的請假條均能夠證明張年關(guān)是武漢諾某某電源有限公司的員工，對上述證據(jù)予以采信；對于證據(jù)5-9，張年關(guān)提交了武漢諾某某電源有限公司的電費電量清單以及電費發(fā)票，對于發(fā)票系復(fù)印件的問題，張年關(guān)作出解釋，因張年關(guān)是武漢諾某某電源有限公司的電工，繳納電費后由張年關(guān)領(lǐng)取電費發(fā)票，發(fā)票原件需要交還公司，張年關(guān)將發(fā)票原件用手機拍照后進行打印，該電費發(fā)票上載明了用戶名為武漢諾某某電源有限公司，系京山供電公司直屬客戶，注明陳八字村，該復(fù)印件經(jīng)與張年關(guān)手機上的照片比對一致，與電量清單一致，故上述證據(jù)能夠證明武漢諾某某電源有限公司在京山縣新市鎮(zhèn)陳八字村有生產(chǎn)基地，有用電消費，且京山縣勞動和社會保障局在京山縣新市鎮(zhèn)陳八字村對廠方負責(zé)人劉志作了調(diào)查筆錄，調(diào)查了事故發(fā)生經(jīng)過，工傷認定決定書、鑒定結(jié)論通知書上均載明張年關(guān)在受傷時的用人單位為武漢諾某某電源有限公司，與武漢諾某某電源有限公司出具的加蓋公章的張年關(guān)工傷費用報銷證明內(nèi)容一致，上述證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明武漢諾某某電源有限公司在京山縣新市鎮(zhèn)陳八字村有生產(chǎn)基地，張年關(guān)受工傷時的用人單位為武漢諾某某電源有限公司。對于證據(jù)10，反映仲裁的相關(guān)法律文書均是向武漢諾某某電源有限公司的員工張曉元、劉小林直接送達，而武漢諾某某電源有限公司稱張曉元、劉小林是京山恒能科技電池制造有限公司的員工證據(jù)不足，故武漢諾某某電源有限公司不能證明仲裁送達程序違法。
經(jīng)審理查明，張年關(guān)于2012年9月入職武漢諾某某電源有限公司處擔(dān)任電工，張年關(guān)于2012年11月25日因工負傷，2013年12月23日被京山縣人力資源和社會保障局認定為工傷，其工傷致殘程度被荊門市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級。雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，武漢諾某某電源有限公司沒有為張年關(guān)繳納社會保險費。2014年7月15日張年關(guān)以武漢諾某某電源有限公司未為其繳納社會保險費和支付工傷保險待遇為由提出解除勞動關(guān)系，工作至該月底后離職。
本案爭議是：武漢諾某某電源有限公司申請撤銷勞動爭議仲裁裁決是否符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定：“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的?！蔽錆h諾某某電源有限公司申請撤銷的理由是：裁決書認定的用人單位主體錯誤和送達程序違法。張年關(guān)已提交充分證據(jù)證明武漢諾某某電源有限公司在京山縣新市鎮(zhèn)陳八字村有生產(chǎn)基地，張年關(guān)受工傷時的用人單位為武漢諾某某電源有限公司，張年關(guān)在該公司的京山生產(chǎn)基地受傷，京山縣勞動人事爭議仲裁委員會對于本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的勞動爭議有管轄權(quán)，且武漢諾某某電源有限公司提交的證據(jù)亦不足以證明仲裁委員會存在程序違法的情形。故武漢諾某某電源有限公司申請撤銷勞動爭議仲裁的理由不能成立。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人武漢諾某某電源有限公司的申請。
申請費400元由申請人武漢諾某某電源有限公司負擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　向芬 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李丹

書記員：周立