原告:武漢誠通物流有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)朝陽路111號（8）。法定代表人：孫佰輝，董事長。委托訴訟代理人：朱東海，湖北仁濟(jì)律師事務(wù)所律師。被告：武漢亞馬遜經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)武漢廣場寫字樓39層13室。法定代表人：顏帥勇，執(zhí)行董事。

原告誠通公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告亞馬遜公司向原告誠通公司支付2015年7月1日至2017年5月1日期間的倉儲費1795000元并自2017年6月1日起至實際騰退之日止按照每月81600元的標(biāo)準(zhǔn)向原告誠通公司支付倉儲費；2.判令被告亞馬遜公司向原告誠通公司支付2015年7月1日至2017年3月28日期間的監(jiān)管費175000元以及監(jiān)管期間裝卸費用86450元；3.由被告亞馬遜公司承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：原、被告及中信銀行股份有限公司武漢分公司（以下簡稱中信武漢分公司）于2015年6月12日簽訂《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》（編號2015鄂銀監(jiān)管協(xié)議第0023號）約定由原告誠通公司監(jiān)管被告亞馬遜公司所有的瓷磚，監(jiān)管費為每年100000元，費用由被告亞馬遜公司承擔(dān)。同日，原、被告基于該協(xié)議的履行簽訂《質(zhì)物倉儲協(xié)議》并補(bǔ)充簽訂《物流服務(wù)合同》，協(xié)議約定監(jiān)管質(zhì)物的倉儲費為每月每平方24元，倉儲面積為3400平方米，月倉儲費為81600元。同時，因監(jiān)管需要雙方于2015年1月、2016年4月因監(jiān)管質(zhì)物移轉(zhuǎn)倉庫，產(chǎn)生裝卸費用共計86450元。因被告亞馬遜公司一直拖欠監(jiān)管費且貨物（瓷磚）一直存放在原告誠通公司倉庫，特向人民法院提起訴訟，要求判如所請。被告亞馬遜公司未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及本案查明的事實，本院認(rèn)定事實如下：2015年6月12日，原告誠通公司、被告亞馬遜公司以及中信銀行武漢分公司簽訂《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》（2015鄂銀監(jiān)管協(xié)議第0023號），約定中信武漢分公司委托原告誠通公司代理其監(jiān)管對被告亞馬遜公司享有質(zhì)押權(quán)的亞細(xì)亞瓷磚，約定監(jiān)管費每年100000元，由被告亞馬遜公司承擔(dān)，按月支付，每月五日前支付當(dāng)月費用8333.33元。該協(xié)議18條約定，協(xié)議有效期為半年，經(jīng)三方協(xié)議不再續(xù)約的，原告誠通公司不再接受新質(zhì)物，但對到期仍處于監(jiān)管狀態(tài)的質(zhì)物仍應(yīng)按《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》約定履行監(jiān)管責(zé)任，直至中信武漢分公司通知調(diào)整庫存質(zhì)物最低控制價值為零時，《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》方可終止。同年6月1日，原、被告簽訂《質(zhì)物倉儲協(xié)議》（編號為WHCT201506007），約定：為保證《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》（2015鄂銀監(jiān)管協(xié)議第0023號）的履行，雙方約定監(jiān)管費每年100000元。按月支付，每月五日前支付當(dāng)月費用，每月費用為8333.33元。儲存期限自2015年6月1日至同年11月30日止。《質(zhì)物倉儲協(xié)議》第12條約定，質(zhì)押監(jiān)管期間，被告亞馬遜公司不得終止本合同，如到期后，雙方仍有業(yè)務(wù)未處理完畢，本協(xié)議順延至相關(guān)業(yè)務(wù)辦理完畢時終止。同年6月10日，原、被告為履行前述監(jiān)管事宜簽訂《物流服務(wù)合同》約定，原告誠通公司提供給被告亞馬遜公司的倉庫位于武漢市東西湖區(qū)慈惠農(nóng)場余氏墩，面積為3400平方米，倉儲費用為24元/平方米/月，月租金81600元。前述協(xié)議簽訂后，原告誠通公司按前述協(xié)議履行倉儲和監(jiān)管義務(wù)。被告亞馬遜公司卻未按前述協(xié)議支付相關(guān)費用。2016年1月27日，經(jīng)原、被告對帳確認(rèn)。被告亞馬遜公司自2015年6月至2016年1月間欠原告誠通公司監(jiān)管費63835.62元、倉儲費571200元、裝卸費50000元，共計685035.62元。同年4月25日，被告亞馬遜公司以承諾的方式對2016年3月1日至3月23日間因質(zhì)物移轉(zhuǎn)倉庫又欠裝卸費36450元予以確認(rèn)，涉案質(zhì)物一直存放在原告誠通公司的倉儲基地。2017年3月28日，被告亞馬遜公司因其他糾紛，導(dǎo)致質(zhì)物被法院查封，查封起始日期為2017年3月28日。上述事實，有原告誠通公司的陳述及其提交的《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》（2015鄂銀監(jiān)管協(xié)議第0023號）、《質(zhì)物倉儲協(xié)議》（編號為WHCT201506007）、《物流服務(wù)合同》、質(zhì)押物清單（編號：20150612-3、20150612-4）、庫存質(zhì)物最低控制價值調(diào)整通知書（編號：20150023-1）、對賬單、關(guān)于搬庫轉(zhuǎn)運費的承諾（2016年1月27日及2016年4月25日）、交通銀行電子回單憑證、中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)、武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103民初2554號民事裁定書、武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103民初2554號協(xié)助執(zhí)行通知書等，以上證據(jù)均經(jīng)庭審認(rèn)證屬實，本院予以確認(rèn)。
原告武漢誠通物流有限公司（以下簡稱誠通公司）與被告武漢亞馬遜經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱亞馬遜公司）合同糾紛一案，本案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告誠通公司的委托訴訟代理人朱東海到庭參加訴訟。被告亞馬遜公司經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告與中信銀行武漢分公司簽訂的《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》、原、被告間簽訂的《質(zhì)物倉儲協(xié)議》《物流服務(wù)合同》均系各方的真實意思表示，前述合同不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)予認(rèn)定。雙方均應(yīng)按合同約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。本案中，原告誠通公司依約履行了倉儲和監(jiān)管義務(wù)，被告亞馬遜公司未依約向原告誠通公司支付相關(guān)費用，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。雖原、被告間簽訂的《質(zhì)物倉儲協(xié)議》《物流服務(wù)合同》約定的履行期限已屆滿，但原告誠通公司依據(jù)《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》18條約定，即協(xié)議不再續(xù)約的，原告誠通公司不再接受新質(zhì)物，但對到期仍處于監(jiān)管狀態(tài)的質(zhì)物仍應(yīng)按《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》約定履行監(jiān)管責(zé)任，直至中信武漢分公司通知調(diào)整庫存質(zhì)物最低控制價值為零時，《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》方可終止，及《質(zhì)物倉儲協(xié)議》第12條約定，即質(zhì)押監(jiān)管期間，被告亞馬遜公司不得終止本合同，如到期后，雙方仍有業(yè)務(wù)未處理完畢，本協(xié)議順延至相關(guān)業(yè)務(wù)辦理完畢時終止的約定，繼續(xù)履行倉儲和監(jiān)管義務(wù)，符合協(xié)議約定，并由此主張相關(guān)權(quán)利，本院予以支持。1.關(guān)于倉儲費用。上述協(xié)議約定，倉儲面積為3400平方米，倉儲費用為24元/平方米/月，月租金81600元。自2015年7月1日至2017年5月1日止，倉儲費經(jīng)計算為1795200元（3400平方米×24元×22個月），現(xiàn)原告誠通公司就前述期間僅主張1795000元，后期費用按前述標(biāo)準(zhǔn)計算至實際騰退之日止，本院予以準(zhǔn)許。2.關(guān)于監(jiān)管費用。涉案質(zhì)物于2017年3月28日被法院查封，原告誠通公司主張的監(jiān)管費自2015年7月1日至2017年3月28日止，經(jīng)計算，監(jiān)管費為174246.58元（100000元/年÷365日×636天）。原告誠通公司就前述期間主張監(jiān)管費175000元，本院對174246.58元部分予以支持。3.關(guān)于裝卸費。原、被告于2016年1月27日對帳時對裝卸費50000元予以確認(rèn)。2016年4月25日，被告亞馬遜公司以承諾的方式對2016年3月1日至3月23日間因質(zhì)物移轉(zhuǎn)倉庫又新增裝卸費36450元予以確認(rèn)，兩次裝卸費合計86450元，本院予以支持。被告亞馬遜公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第三百八十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢亞馬遜經(jīng)貿(mào)有限公司向原告武漢誠通物流有限公司支付倉儲費1795000元（截止2017年5月1日止，此后的倉儲費按每月81600元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付至實際騰退之日止）；二、被告武漢亞馬遜經(jīng)貿(mào)有限公司向原告武漢誠通物流有限公司支付監(jiān)管費174246.58元；三、被告武漢亞馬遜經(jīng)貿(mào)有限公司向原告武漢誠通物流有限公司支付費裝卸費86450元；四、駁回原告武漢誠通物流有限公司的其他訴訟請求。上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。負(fù)有履行金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費23905元，公告費260，共計24165元，由被告武漢亞馬遜經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告武漢誠通物流有限公司已墊付，由被告武漢亞馬遜經(jīng)貿(mào)有限公司隨上述判決款項一并給付給原告武漢誠通物流有限公司）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。