原告：武漢西某某管道工程有限公司。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)知音西村附***號(hào)。
法定代表人：秦漢生，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉高潔，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安陸市。
被告：董某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安陸市。
委托訴訟代理人：王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師。

原告武漢西某某管道工程有限公司與被告劉某某、董某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢西某某管道工程有限公司的委托訴訟代理人劉高潔、被告劉某某、董某某及其委托訴訟代理人王相春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢西某某管道工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法確認(rèn)原告和劉志成之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：原告與被告親屬劉志成之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，經(jīng)安陸市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理、審查，做出了《人仲裁2018）13號(hào)裁決書》。原告認(rèn)為，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。一、安陸市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，劉志成與原告之間不屬于勞動(dòng)關(guān)系。1.劉志成與原告之間沒有人身隸屬關(guān)系，其工作具有臨時(shí)性、自主性和松散性的特點(diǎn)，不完全受原告公司勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度的約束，在開始工作、進(jìn)行工作和完成工作等方面均具有明顯的自主性，不完全接受原告公司的統(tǒng)一管理和指揮，沒有上下隸屬關(guān)系或者支配與被支配的關(guān)系。2.從關(guān)系形成過(guò)程來(lái)看，劉志成與原告之間關(guān)系的建立不符合勞動(dòng)關(guān)系的要素和特征。勞動(dòng)關(guān)系的形成通常有其特定的流程，在勞動(dòng)關(guān)系形成時(shí)，就應(yīng)約定工作期限、明確工作內(nèi)容、辦理工作證件、約定勞動(dòng)報(bào)酬等。本案中，根據(jù)被告的陳述，劉志成未經(jīng)任何招聘程序，是直接與原告公司法定代表人聯(lián)系、為公司提供勞務(wù)承攬工程的。這明顯不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征、也明顯違反《勞動(dòng)法》規(guī)定。3.從獲取報(bào)酬的方式可以看出劉志成與原告之間不是勞動(dòng)關(guān)系。劉志成不是按月獲取固定薪酬，而是按照工程進(jìn)度和勞務(wù)完成情況獲得報(bào)酬。這一點(diǎn)通過(guò)被告在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)所提交的證據(jù)已可以得到充分證明。二、《人仲裁（2018）13號(hào)裁決書》認(rèn)定“2017年11月1日劉志成到安陸市普愛醫(yī)院就醫(yī)”與實(shí)際情況不符。事實(shí)是，劉志成在2017年10月31日誤服稀釋劑后，自行回家休息。原告在得知該情況后，立即多次派人去劉志成家中了解情況、并要求將他送去醫(yī)院，均被拒絕。劉志成在家自行拖延至2017年11月2日才到安陸市中醫(yī)院進(jìn)行治療。綜上所述，基于以上事實(shí)，根據(jù)勞動(dòng)合同法相關(guān)法律法規(guī)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求貴院依法做出公正裁決，依法確認(rèn)劉志成與原告之間不屬于勞動(dòng)關(guān)系。
被告劉某某、董某某辯稱，原告與被告親屬劉志成之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。劉志成工作時(shí)間和地點(diǎn)受原告指派，每天打考勤和安排午餐，勞動(dòng)工具由原告安排，報(bào)酬按月支付。安陸市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出裁決符合法律規(guī)定，我們要求確認(rèn)原告與劉志成之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告武漢西某某管道工程有限公司登記住所為武漢市漢陽(yáng)區(qū)知音西村附100號(hào)，類型為有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍為管道工程、裝飾工程等。兩被告親屬劉志成2017年5月受原告法定代表人邀請(qǐng)?jiān)谠摴景碴戫?xiàng)目部從事管道安裝工作，2017年10月31日，劉志成誤服工業(yè)用稀釋劑，后經(jīng)治療無(wú)效于2017年11月20日身故。劉志成之妻董某某、劉志成之女劉某某遂于2018年3月9日向安陸市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)劉志成與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委員會(huì)于2018年4月24日作出安勞人仲裁[2018]13號(hào)裁決書，裁決內(nèi)容為：確認(rèn)劉志成與武漢西某某管道工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。本案原告武漢西某某管道工程有限公司不服該裁決，向本院提起訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)劉志成本案原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭(zhēng)議的部分，本院作出如下認(rèn)定：對(duì)于本案原被告之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系。雙方之間雖未簽訂書面的勞動(dòng)合同，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）的規(guī)定，本案原告武漢西某某管道工程有限公司取得了有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照,因此武漢西某某管道工程有限公司符合用人單位的主體資格，同時(shí)劉志成的工作性質(zhì)為管道安裝，該工作由原告予以安排并提供勞動(dòng)工具和勞保用品，是原告整個(gè)施工活動(dòng)的組成部分，劉志成在勞動(dòng)的過(guò)程中實(shí)際接受用人單位管理與監(jiān)督，原告的規(guī)章制度亦適用于本案的被告，劉志成的工作時(shí)間有原告公司的考勤制度予以確定，原告向劉志成所支付的勞動(dòng)報(bào)酬具有持續(xù)性和定額性，并不以工作成果的多少確定勞動(dòng)報(bào)酬，僅以工作時(shí)間即出勤與否相應(yīng)增減勞動(dòng)報(bào)酬，可見，除了勞動(dòng)成果，劉志成的工作時(shí)間亦為原告的需求。綜上，本案的原告與劉志成形成了身份上的從屬關(guān)系，可以確認(rèn)雙方形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告武漢西某某管道工程有限公司與劉志成存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元由原告武漢西某某管道工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 徐斌

書記員： 胡建毅