原告：武漢裕申工程技術(shù)有限公司，住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)漢陽人信匯第6幢23層27號法定代表人：周立軍，該公司總經(jīng)理。委托代理人陳曦，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）被告：武漢二航路橋特種工程有限責(zé)任公司，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)小洪山東區(qū)湖北省科技創(chuàng)業(yè)大廈A座A單元21層2101-2104號法定代表人：孟憲鵬，該公司總經(jīng)理委托代理人：廖萬明，武漢二航路橋特種工程有限責(zé)任公司員工。（特別授權(quán)代理）委托代理人：王黎，湖北山河律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）被告：河北省高速公路管理局，住所地：河北省石家莊市長安區(qū)裕華東路509號負(fù)責(zé)人：楊榮博，該管理局局長委托代理人：陶吉貞，河北新旭光律師事務(wù)所律師。（一般代理）

原告武漢裕申工程技術(shù)有限公司（以下簡稱裕申公司）訴被告武漢二航路橋特種工程有限責(zé)任公司（以下簡稱路橋公司）、河北省高速公路管理局（以下簡稱河北高速）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員于國軍獨任審判，于2017年9月14日公開開庭對該案進(jìn)行了審理，原告裕申公司的委托代理人陳曦、被告路橋公司的委托代理人廖萬明，王黎、被告河北高速的委托代理人陶吉貞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告裕申公司訴稱：2013年4月28日，被告路橋公司將中標(biāo)承建由被告河北高速建設(shè)的河北省石家莊至磁縣公路改擴(kuò)建橋梁加固工程JGL標(biāo)段分包給原告，雙方簽訂《工程分包合同》。合同簽訂后，原告嚴(yán)格按照設(shè)計圖和規(guī)范流程進(jìn)行施工并按被告路橋公司的要求在合同外新增了部分工程，履行了自己的合同義務(wù)。改公路改擴(kuò)建項目已于2014年12月12日通過了由業(yè)主組織的竣工驗收。2015年7月10日，原告與被告路橋公司辦理了工程的竣工結(jié)算，其中完成工程量簽認(rèn)并計價的工程款為5793032.24元，部分項目工程量簽認(rèn)尚余10%未計價的工程款為328780.26元，合同變更及增加工程量的工程款為360035.20元，結(jié)算工程款合計為6481847.70元。被告路橋公司在扣除代購材料款2006471.80元和代扣稅款108941.53元后，僅向原告實際付款3387967.95元，余下質(zhì)保金289651.66元和應(yīng)付工程款688814.76元以被告河北高速未予給付為由拒絕向原告給付。故起訴至法院，請求人民法院判令：1、要求被告路橋公司給付下欠工程款688814.76元；2、要求被告路橋公司返還質(zhì)保金289651.66元；3、要求被告河北高速對被告路橋公司的上述欠款978466.42元承擔(dān)連帶給付責(zé)任；4、要求兩被告承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)。庭審法庭調(diào)查時，原告增加訴訟請求，要求被告路橋公司以978466.42元為基數(shù)，自2015年7月10日起，按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率賠償占用原告資金的利息損失。被告路橋公司答辯稱：一、對原告所主張的未付工程款總金額有異議。1、原告訴稱：“部分項目工程量簽認(rèn)尚余10%未計價的工程款為328780.26元”不符合事實。上述尚余10%未計價的工程款應(yīng)根據(jù)業(yè)主也即河北高速確認(rèn)的金額來確定，而根據(jù)河北高速確認(rèn)的尚余10%未計價的工程款為293163.56元；2、原告訴稱：“合同變更及增加工程量的工程款為360035.20元”不符合事實。原告是按照合同未變更前的單價計算的工程款，實際上該部分工程款應(yīng)以變更后的單價計算工程款，變更后的單價計算的該部分工程款應(yīng)為222565.12元。根據(jù)原告向被告路橋公司出具的《關(guān)于河北省高速公路石安改建JGL標(biāo)段工程項目分包的催款函》中所載明的“該工程項目分項鋼筋和橡膠支座的部分費(fèi)用可能存在一定的費(fèi)用審減，我司可以預(yù)留10萬元左右的審計風(fēng)險預(yù)留金”可知，原告承認(rèn)其并未按照最終的方式計算工程款。二、訴爭工程款和質(zhì)保金尚未達(dá)到給付條件。根據(jù)《工程分包合同》第8條第5.9項約定，被告路橋公司在分別收到業(yè)主河北高速支付的工程款及退還的質(zhì)保金30天內(nèi)將工程款和質(zhì)保金給付原告。而本案中，被告路橋公司尚未從業(yè)主河北高速處收到該部分工程款及質(zhì)保金，因此本案訴爭工程款及質(zhì)保金尚未達(dá)到給付條件。故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。被告河北高速答辯稱：1、河北高速并非原告與被告路橋公司之間的合同相對人，原告將河北高速列為被告沒有合同和法律依據(jù)；2、河北高速與被告路橋公司之間的競標(biāo)施工合同明確顯示在沒有征得業(yè)主方同意的情況下涉案工程不準(zhǔn)轉(zhuǎn)包、分包，因此路橋公司之外的他人均不應(yīng)向河北高速主張工程款；3、河北高速已經(jīng)不欠被告路橋公司工程款和質(zhì)保金，不存在原告所訴在欠款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。由被告路橋公司承建的工程確實未進(jìn)行結(jié)算，因建筑材料調(diào)差為負(fù)調(diào)（即材料降價等原因），最后結(jié)算可能出現(xiàn)路橋公司應(yīng)退回部分已付工程款的問題，因此未最后結(jié)算的原因不在河北高速，而在被告路橋公司。原告裕申公司為支持其訴訟請求，當(dāng)庭舉證提交如下證據(jù)：1、與被告路橋公司簽訂的《工程分包合同》，證明原告與被告路橋公司存在工程分包法律關(guān)系，合同約定的結(jié)算方式為綜合單價結(jié)算；2、與被告路橋公司簽署的《工程量簽認(rèn)單》、《計量證書》及《支付證書》，證明合同項下原告實際完成的工程量以及合同外變更增加的工程量，原告與被告路橋公司已共同簽署認(rèn)可，及扣款和支付具體金額；3、《公路工程交工驗收證書》，證明合同工程已于2014年12月12日通過業(yè)主和被告路橋公司組織的竣工驗收，質(zhì)量合格已交付使用。被告路橋公司對原告舉證的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實性沒有異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為只有收到業(yè)主方的付款才能對原告給付；對證據(jù)2、3沒有異議。被告河北高速對原告舉證的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實性無異議，但無關(guān)聯(lián)性，其不是合同相對人，該合同的后果均應(yīng)有路橋公司承擔(dān)；證據(jù)2與其無關(guān)；對證據(jù)3的真實性無異議，認(rèn)為施工單位是路橋公司，與原告無關(guān)，路橋公司將工程分包他人施工屬違規(guī)行為，產(chǎn)生的后果應(yīng)由路橋公司獨立承擔(dān)。被告路橋公司為支持其答辯請求，當(dāng)庭舉證提交如下證據(jù)：1、河北省石家莊至磁縣（冀豫界）公路改擴(kuò)建工程變更工程單價申報表、支付月報（15）期、單價批復(fù)。證明合同變更及增加工程量的工程款因部分項目單價下調(diào)導(dǎo)致該部分工程款減少的事實。2、招標(biāo)文件（16.1.2）、河北省石家莊至磁縣（冀豫界）公路改擴(kuò)建工程橋梁加固工程主要材料價差調(diào)整費(fèi)用計算表。證明尚余10%未計價工程款因調(diào)差導(dǎo)致該部分工程款減少的事實。3、催款函。證明原告認(rèn)可工程項目分項鋼筋和橡膠支座部分費(fèi)用存在審減的情形。原告對被告路橋公司舉證的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2的真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議，被告路橋公司與河北高速的合同約定和結(jié)算事實原告均不知情，也與原告無關(guān)；該兩份證據(jù)不能對抗原告已于被告路橋公司按約定綜合單價辦理結(jié)算的事實，更何況原告分包合同項下的材料均是路橋公司供貨并扣款。對證據(jù)3的真實性無異議，對證明目的有異議，其只是原告的催收行為。被告河北高速對被告路橋公司舉證的質(zhì)證意見為：同意原告對證據(jù)1、2的質(zhì)證觀點，因為路橋公司與我方的總承包合同以及結(jié)算方式、調(diào)差的事實原告根本不知道，所以路橋公司未經(jīng)我方同意將該合同項下工程轉(zhuǎn)包給他人施工是違規(guī)行為，引起的一切后果應(yīng)由路橋公司承擔(dān)；證據(jù)3與我司無關(guān)。被告河北高速為支持其答辯請求，當(dāng)庭舉證提交如下證據(jù)：1、合同協(xié)議書、中標(biāo)通知書；2、河北省石家莊至磁縣公路改擴(kuò)建工程施工招標(biāo)文件第22頁關(guān)于嚴(yán)禁轉(zhuǎn)包、分包的內(nèi)容；3、路橋公司蓋章的《擬分包項目情況表》，路橋公司承諾載明無轉(zhuǎn)包、分包；4、項目通用條款適用2007年版標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件摘要關(guān)于轉(zhuǎn)包和分包的規(guī)定；5、項目專項條款；五證據(jù)證明河北高速與路橋公司簽訂的總承包合同約定有禁止轉(zhuǎn)包、分包條款，路橋公司在報送轉(zhuǎn)包、分包信息時也承諾無轉(zhuǎn)包分包事實，路橋公司存在違法分包事實，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。6、“河北省交通造價信息網(wǎng)”公布的從2012年11月至2014年12月每月（部分）材料差價打印件，證明路橋公司在涉案工程施工期間，材料差價為負(fù)調(diào)。7、路橋公司加蓋印章的投標(biāo)函附錄，證明涉案工程的質(zhì)保期為交工日期起計算5年，現(xiàn)無權(quán)主張退還。原告對被告河北高速舉證的質(zhì)證意見為：同意證據(jù)1-5的證明目的，被告路橋公司違法分包簽訂的分包合同無效；證據(jù)6與原告無關(guān)聯(lián)；證據(jù)7的證明目的不成立，該附錄明確約定缺陷責(zé)任期為2年，保修期為5年。被告路橋公司對被告河北高速舉證的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實性無異議；證據(jù)2-4不能證明其證明目的，沒有擬分包情況并不表明沒有實際分包的情況；證據(jù)5證明河北高速沒有與路橋公司結(jié)算；證據(jù)6是部分材料存在負(fù)調(diào)而不是全部，不能證明其證明目的；證據(jù)7是有問題的，質(zhì)保期是2年，保修期是5年。根據(jù)原告與被告的相互舉證和質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)1、3，被告路橋公司和河北高速對真實性均不持異議，本院予以采信；對證據(jù)2，被告路橋公司對真實性也不持異議，本院予以采信。對被告路橋公司提交的證據(jù)1、2，原告對其真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議，被告河北高速也同意原告的質(zhì)證意見，本院認(rèn)為該兩份證據(jù)與原告的訴請無關(guān)聯(lián)，不予采信；對證據(jù)3，原告對真實性無異議僅對證明目的有異議，本院予以采信。對被告河北高速提交的證據(jù)1-6，原告和路橋公司對其真實性無異議，本院予以采信，對證據(jù)7的真實性原告與路橋公司無異議，僅對證明目的有異議，本院予以采信。經(jīng)審理查明：被告河北高速系河北省石家莊至磁縣（冀豫界）公路改擴(kuò)建工程橋梁加固工程JGL標(biāo)段的建設(shè)單位，2013年3月15日，被告路橋公司通過招投標(biāo)方式中標(biāo)取得該項目工程的承包權(quán)，2013年4月2日路橋公司與河北高速簽訂《合同協(xié)議書》，簽約合同工程價款人民幣64075679元。該項目的招標(biāo)文件約定有主體和關(guān)鍵性工作嚴(yán)禁轉(zhuǎn)包和違規(guī)分包條款，中標(biāo)人將項目的部分非主體、非關(guān)鍵性工作進(jìn)行分包的，應(yīng)征得建設(shè)方同意并填寫“擬分包項目情況表”，被告路橋公司也書面承諾無分包，隱瞞了工程實際分包的事實。2013年4月28日，被告路橋公司將中標(biāo)項目的部分工程分包給原告，雙方簽訂了《工程分包合同》并附工程量清單，其中粘貼鋼板、粘貼碳纖維板、頂升更換支座和支座墊石修復(fù)、裂縫絞縫處理等均為主體關(guān)鍵性工程。合同約定：原告應(yīng)按標(biāo)價的工程量清單完成全部工作內(nèi)容及合同項目工程數(shù)量的延伸、工程變更增加的項目及其缺陷修復(fù)等工作，工程量清單中的綜合單價為最終結(jié)算單價，除本合同另有約定外，任何一方不得以任何理由要求修改。對變更和新增部分工程量未另行簽訂合同，雙方也未變更合同的綜合單價。2014年12月12日，上述公路改擴(kuò)建項目工程通過由業(yè)主方被告河北高速組織的竣工驗收，質(zhì)量合格已投入使用。2015年7月10日，原告與被告路橋公司簽訂《分包工程量簽認(rèn)單》、《計量證書》、《分包合同支付證書》及《材料費(fèi)用扣款確認(rèn)單》，根據(jù)實際完成工程量及約定綜合單價辦理了工程竣工結(jié)算，其中完成工程量簽認(rèn)計價的工程款為5793032.24元，部分項目工程量簽認(rèn)尚余10%未計價的工程款為328780.26元，變更及增加工程量的工程量為360035.20元，結(jié)算工程款合計6481847.70元。被告路橋公司對原告實際完成的工程量沒有異議。被告路橋公司在扣減代購材料款2006471.80元及稅款108941.53元，收取質(zhì)保金289651.66元后，實際向原告給付工程款3387967.95元，尚有工程款688814.76元未予支付。被告路橋公司對上述材料扣款、收取質(zhì)保金及實際付款的金額均無異議。另查明，《工程分包合同》項下的材料均由被告路橋公司采購并供給原告，原告主要提供勞務(wù)；被告河北高速與被告路橋公司至今沒有辦理工程款的結(jié)算，沒有確認(rèn)是否有應(yīng)付工程款的事實。審理中，因被告河北高速不同意調(diào)解，故調(diào)解未成。

本院認(rèn)為，被告路橋公司違反招標(biāo)文件嚴(yán)禁轉(zhuǎn)包、分包的規(guī)定在書面承諾無分包的情況下，將中標(biāo)承包工程的關(guān)鍵性工作私下分包給原告屬違法分包，雙方于2014年4月28日簽訂的《工程分包合同》無效。原告實際施工的工程已竣工驗收合格，雙方也已辦理竣工結(jié)算，原告請求根據(jù)實際完成工程量參照合同約定的綜合單價支付工程款符合法律規(guī)定，其訴訟請求應(yīng)予支持。被告路橋公司違法分包并以未予業(yè)主方結(jié)算且材料價格有調(diào)整抗辯不能成立，其應(yīng)按結(jié)算工程款向原告履行給付義務(wù)并賠償逾期付款給原告造成的損失。由于被告路橋公司系違法分包，被告河北高速與被告路橋公司也沒有辦理結(jié)算，沒有到期應(yīng)付工程款的事實，原告要求被告河北高速承擔(dān)工程款的連帶責(zé)任沒有事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、第一百零九條、第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢二航路橋特種工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告給付工程款人民幣688814.76元；二、被告武漢二航路橋特種工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告退還工程質(zhì)保金人民幣289651.66元；三、被告武漢二航路橋特種工程有限責(zé)任公司應(yīng)賠償逾期支付給原告造成的占用資金利息損失（以978466.42元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自2015年7月11日起計算至全部清償止）；四、駁回原告對被告河北省高速公路管理局的全部訴訟請求。如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，須依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6790元由被告武漢二航路橋特種工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員?。河趪?/p>

書記員：： 吳 丹