上訴人（原審被告）：湖北駿信融資擔保有限公司。住所地：湖北省宜昌市開發(fā)區(qū)發(fā)展大道56號。
法定代表人：張鵬飛，該公司董事長。
委托代理人：趙國慶，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武漢融眾投資管理有限公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)新華下路222號陽光大廈11層1102室。
法定代表人：謝小青，該公司董事長。
委托代理人：胡敏，湖北融騰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：鐘慧峰，湖北融騰律師事務(wù)所律師。
原審被告：宜都市西某機械有限公司。住所地：湖北省宜都市陸城十里鋪工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：辛祖兵，該公司總經(jīng)理。
原審被告：辛祖兵。
原審被告：李新。

上訴人湖北駿信融資擔保有限公司（以下簡稱駿信公司）因與被上訴人武漢融眾投資管理有限公司（以下簡稱融眾公司）、原審被告宜都市西某機械有限公司（以下簡稱西某公司）、辛祖兵、李新合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級人民法院（2015）鄂宜昌中民二初字第00016號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員孫剛擔任審判長，審判員王赫、牛卓參加評議的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
融眾公司一審時訴稱：2013年11月，西某公司與交通銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱交行宜昌分行）簽訂2份編號分別為C2D1300301、C2D1300304的《開立銀行承兌匯票合同》，交行宜昌分行向西某公司開具票號為21077277、21077278、21077432、21077433的四張銀行承兌匯票，金額共計2800萬元。匯票到期后，交行宜昌分行進行承兌，但西某公司未能將承兌款項償還給交行宜昌分行。
2014年3月11日，西某公司與交行宜昌分行簽訂編號為A101D140043的《流動資金借款合同》，貸款金額為2000萬元，貸款利率按一年期基準利率上浮30%執(zhí)行，貸款期限為2014年3月11日至2014年5月10日，交行宜昌分行于當日向西某公司發(fā)放貸款。該貸款到期后，西某公司亦未能償還貸款本息。
西某公司就上述債務(wù)辦理了下列擔保：1、2012年3月26日，西某公司與交行宜昌分行簽訂三份《最高額抵押合同》，西某公司以其所有的位于宜都市陸城十里鋪村（工業(yè)園區(qū)）面積為22646.48平方米的房屋、面積為39381平方米的土地使用權(quán)以及365套機械設(shè)備，為其在2012年3月12日至2014年的12月31日期間與交行宜昌分行簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔保，抵押擔保的最高債權(quán)額分別為2900萬元、700萬元、2000萬元，上述抵押均辦理抵押登記手續(xù)。2、2012年3月28日，辛祖兵、李新分別與交行宜昌分行簽訂《最高額保證合同》，對西某公司在2012年3月12日至2014年12月31日期間與交行宜昌分行簽訂的全部主合同提供最高額連帶保證擔保，擔保的最高債權(quán)額為7000萬元，保證期間為兩年。3、2013年11月15日，駿信公司與交行宜昌分行簽訂《保證合同》，由其對編號C2D1300304的《開立銀行承兌匯票合同》在780萬元債權(quán)范圍內(nèi)承擔連帶擔保責任，保證期間為兩年。
截止2014年9月19日，西某公司共計尚欠交行宜昌分行本金36446797.28元、利息2316141.62元。交行宜昌分行分別向西某公司、駿信公司、辛祖兵、李新郵寄送達了《逾期貸款催收通知書》及《逾期貸款擔保債權(quán)催收通知書》，并對郵寄過程進行了公證。
2014年9月18日，交行宜昌分行將上述債務(wù)及其擔保等從權(quán)利依法轉(zhuǎn)讓給中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處（以下簡稱東方資產(chǎn)武漢辦事處）。同年11月14日，東方資產(chǎn)武漢辦事處又將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給融眾公司。上述兩次轉(zhuǎn)讓行為均在《湖北日報》刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告，并采取郵寄送達通知書的方式通知債務(wù)人及各擔保人，履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓告知義務(wù)。自此，融眾公司依法取得了上述債權(quán)及其擔保等從權(quán)利。融眾公司取得債權(quán)后，多次向債務(wù)人及各擔保人主張權(quán)利，但其均未履行清償義務(wù)。請求判令：1、西某公司向融眾公司償還貸款本金2000萬元、利息953474.61元、孳生利息193610.11元（截止2014年11月13日）；2、西某公司向融眾公司償還銀行承兌匯票墊款本金16446797.28元、利息1362667.01元、孳生利息164559.44元（截止2014年11月13日）；3、融眾公司在2900萬元債權(quán)范圍內(nèi)對西某公司所有的位于宜都市陸城十里鋪村（工業(yè)園區(qū)）面積為22646.48平方米的房屋（房屋所有權(quán)證號：宜都房權(quán)證字第××號、第××號、第××號、第××號）享有優(yōu)先受償權(quán)；4、融眾公司在700萬元債權(quán)范圍內(nèi)對西某公司面積為39381平方米的國有建設(shè)用地使用權(quán)（國有土地使用證號：都市國用（2008）第100945號）享有優(yōu)先受償權(quán)；5、融眾公司在2000萬元債權(quán)范圍內(nèi)對西某公司所有的365套機械設(shè)備享有優(yōu)先受償權(quán)；6、辛祖兵、李新對西某公司的上述債務(wù)承擔連帶清償責任；7、駿信公司在780萬元債權(quán)范圍內(nèi)對西某公司欠付融眾公司的銀行承兌匯票墊付款本金、利息及孳生利息承擔連帶清償責任；8、西某公司、駿信公司、辛祖兵、李新承擔本案訴訟費用。后融眾公司變更第七項訴訟請求為：駿信公司對編號為A2D1300304《開立銀行承兌匯票合同》項下的西某公司欠款本金7450624.28元、利息739270.18元、孳生利息75674.62元向融眾公司承擔連帶清償責任。
原審法院查明：2013年11月7日，西某公司與交行宜昌分行簽訂編號為C2D1300301《開立銀行承兌匯票合同》。合同約定，交行宜昌分行為西某公司承兌匯票金額為1500萬元，敞口金額為900萬元（存入保證金600萬元）。交行宜昌分行據(jù)此向西某公司開具了票號為21077277和21077278兩張銀行承兌匯票，金額分別為1000萬元和500萬元，出票日期均為2013年11月7日，匯票到期日均為2014年3月7日。2013年11月15日，西某公司與交行宜昌分行簽訂編號為C2D1300304《開立銀行承兌匯票合同》。合同約定，交行宜昌分行為西某公司承兌匯票金額為1300萬元，敞口金額為780萬元（存入保證金520萬元）。交行宜昌分行據(jù)此向西某公司開具了票號為21077432和21077433兩張銀行承兌匯票，金額分別為1000萬元和300萬元，出票日期均為2013年11月15日，匯票到期日均為2014年5月15日。前述四張匯票到期后，西某公司未將承兌款項償還給交行宜昌分行。
2014年3月11日，西某公司與交行宜昌分行簽訂編號為A101D140043《流動資金借款合同》，貸款金額為2000萬元，貸款利率按一年期基準利率上浮30%執(zhí)行，貸款期限自首次放款之日起計算不超過12個月（到期日為2014年5月10日）。交行宜昌分行于當日向西某公司發(fā)放貸款。該貸款到期后，西某公司亦未能償還貸款本息。
2014年9月30日，交行宜昌分行分別向西某公司、駿信公司、辛祖兵、李新郵寄送達了《逾期貸款催收通知書》及《逾期貸款擔保債權(quán)催收通知書》，就前述債權(quán)進行了催收。湖北省宜昌市中天公證處對前述交行宜昌分行的郵寄送達過程進行了公證。
2014年9月18日，交通銀行股份有限公司湖北省分行與東方資產(chǎn)武漢辦事處簽訂《債權(quán)收購協(xié)議》，約定由東方資產(chǎn)武漢辦事處收購交通銀行股份有限公司本息合計123497577.98元的債權(quán)資產(chǎn)，“每戶標的債權(quán)資產(chǎn)的賬面金額詳見本協(xié)議附件一《資產(chǎn)明細表》”。該《資產(chǎn)明細表》中記載與西某公司有關(guān)的債權(quán)有三筆：1、交行宜昌分行（貸款銀行）與西某公司（借款人）借款合同編號為A101D140043《流動資金借款合同》，擔保人為辛祖兵、李新、西某公司，擔保合同分別為保A101A120213-1《最高額保證合同》、保A101A120213-2《最高額保證合同》、抵A101A120213-1《最高額抵押合同》、抵A101A120213-2《最高額抵押合同》、抵A101A120213-3《最高額抵押合同》，截止基準日（2014年9月19日）未清償本金余額2000萬元，截至基準日未清償利息余額953474.61元；2、交行宜昌分行（貸款銀行）與西某公司（借款人）借款合同編號為C2D1300304《開立銀行承兌匯票合同》，擔保人為辛祖兵、李新、西某公司、駿信公司，擔保合同分別為保A101A120213-1《最高額保證合同》、保A101A120213-2《最高額保證合同》、抵A101A120213-1《最高額抵押合同》、抵A101A120213-2《最高額抵押合同》、抵A101A120213-3《最高額抵押合同》、保C2D130304《保證合同》，截止基準日未清償本金余額7450624.28元，截至基準日未清償利息余額739270.18元；3、交行宜昌分行（貸款銀行）與西某公司（借款人）借款合同編號為C2D1300301《開立銀行承兌匯票合同》，擔保人為辛祖兵、李新、西某公司，擔保合同分別為保A101A120213-1《最高額保證合同》、保A101A120213-2《最高額保證合同》、抵A101A120213-1《最高額抵押合同》、抵A101A120213-2《最高額抵押合同》、抵A101A120213-3《最高額抵押合同》，截止基準日未清償本金余額8996173元，截至基準日未清償利息余額623396.83元。2014年9月27日，交通銀行股份有限公司湖北省分行與東方資產(chǎn)武漢辦事處在《湖北日報》上聯(lián)合刊發(fā)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收聯(lián)合公告》，將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜向借款人和擔保人進行通知，并要求公告清單中所列債務(wù)人及其擔保人，從公告之日起立即向東方資產(chǎn)武漢辦事處履行主債權(quán)合同及擔保合同約定的還本付息義務(wù)或相應(yīng)的擔保責任。公告清單中載明借款人西某公司的債權(quán)有三筆，其具體內(nèi)容除一擔保合同編號為“保C2D1300314”（《資產(chǎn)明細表》中為“保C2D1300304”），其余內(nèi)容均與前述《資產(chǎn)明細表》上記載的內(nèi)容一致。
2014年11月14日，東方資產(chǎn)武漢辦事處與融眾公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（編號：中東鄂處2014第53-1號），約定由東方資產(chǎn)武漢辦事處向融眾公司轉(zhuǎn)讓《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》附件所列明的債權(quán)資產(chǎn)，該等債權(quán)資產(chǎn)項下的風險和利益的轉(zhuǎn)移基準日為2014年11月13日。該轉(zhuǎn)讓協(xié)議第一條約定，東方資產(chǎn)武漢辦事處將其對借款人西某公司在編號為A101D140043借款合同項下、編號為C2D1300304開立銀行承兌匯票合同項下、編號為C2D1300301開立銀行承兌匯票合同項下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給融眾公司。截止轉(zhuǎn)讓基準日（2014年11月13日）該債權(quán)本金余額合計為36446797.28元，利息合計2316414.62元，孳生利息358169.55元。并約定自2014年11月13日起，與轉(zhuǎn)讓標的有關(guān)的全部從權(quán)利（包括但不限于保證債權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)）也同時由東方資產(chǎn)武漢辦事處轉(zhuǎn)移至融眾公司。合同附件《債權(quán)清單》中記載的三筆債權(quán)的借款合同編號、借款合同名稱、擔保人、擔保合同編號、截至基準日未償本金余額、截至基準日未償利息額均與前述《資產(chǎn)明細表》一致。截至基準日未償孳生利息余額部分，借款合同編號為A101D140043對應(yīng)的是193610.11元，借款合同編號為C2D1300304對應(yīng)的是75674.92元，借款合同編號為C2D1300301對應(yīng)的是88884.82元。2014年11月19日，東方資產(chǎn)武漢辦事處與融眾公司聯(lián)合在《湖北日報》上刊發(fā)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜向借款人和擔保人進行通知，并要求公告清單中所列債務(wù)人及其擔保人，從公告之日起立即向融眾公司履行主債權(quán)合同及擔保合同約定的還本付息義務(wù)或相應(yīng)的擔保責任。公告清單中載明借款人西某公司的債權(quán)有三筆，其具體內(nèi)容除一擔保合同編號為“保C2D1300314”（《債權(quán)清單》中為“保C2D1300304”），其余內(nèi)容均與前述《債權(quán)清單》上記載的內(nèi)容一致。
2014年12月19日，交通銀行股份有限公司湖北省分行與東方資產(chǎn)武漢辦事處聯(lián)合在《湖北日報》上刊發(fā)《更正公告》，載明：在2014年9月27日《湖北日報》刊登的《交通銀行股份有限公司湖北省分行與中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》中，序號2項中擔保合同編號“保C2D1300314”更正為“保C2D1300304”。同日，東方資產(chǎn)武漢辦事處與融眾公司亦聯(lián)合在《湖北日報》上刊登《更正公告》，載明：在2014年11月19日《湖北日報》刊登的《中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處與武漢融眾投資管理有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》中，序號1項中擔保合同編號“保C2D1300314”更正為“保C2D1300304”。
2012年3月26日，西某公司與交行宜昌分行簽訂抵A101120213-1號《最高額抵押合同》、抵A101120213-2號《最高額抵押合同》和抵A101120213-3號《最高額抵押合同》，西某公司以其所有的位于宜都市陸城十里鋪村（工業(yè)園區(qū)）的房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號為00027996、0900300、1000806、1200285）和土地使用權(quán)（地號為13-25-21-0013），以及西某公司名下的365套機械設(shè)備，為其在2012年3月12日至2014年的12月31日期間與交行宜昌分行簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔保。抵押擔保的最高債權(quán)額分別為2900萬元、700萬元、2000萬元。上述抵押均辦理相應(yīng)的抵押登記手續(xù)，取得宜都房他證字第120636號《房屋他項權(quán)證》、都市他項（2012）第0032號《土地他項權(quán)利證明書》、登記編號（2012）61號《動產(chǎn)抵押登記書》。三份最高額抵押合同均約定“主債權(quán)確定前抵押權(quán)人轉(zhuǎn)讓部分合同下的債權(quán)的，最高額抵押權(quán)是否轉(zhuǎn)讓以及如何轉(zhuǎn)讓，以抵押權(quán)人屆時向抵押人發(fā)出的書面通知為準”。
2012年3月28日，辛祖兵、李新分別與交行宜昌分行簽訂《最高額保證合同》（編號分別為保A101A120213-1、A101A120213-2），對西某公司在2012年3月12日至2014年12月31日期間與交行宜昌分行簽訂的全部主合同提供最高額連帶保證擔保，擔保的最高債權(quán)額為7000萬元。保證責任范圍包括主合同項下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用）。同時約定，主合同同時受債務(wù)人或第三方提供的抵押或質(zhì)押擔保時，債權(quán)人有權(quán)自行決定行使權(quán)利的順序，債權(quán)人有權(quán)要求保證人立即支付債務(wù)人的全部到期應(yīng)付款項而無需先行行使擔保物權(quán)，債權(quán)人放棄擔保物權(quán)或其權(quán)利順位或變更擔保物權(quán)的，保證人仍應(yīng)按合同承擔擔保責任而不免除任何責任。
2013年11月15日，駿信公司與交行宜昌分行簽訂《保證合同》（編號為保C2D1300304），由其對編號C2D1300304的《開立銀行承兌匯票合同》在本金780萬元債權(quán)范圍內(nèi)承擔連帶擔保責任。保證的范圍為主合同項下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用）。同時約定，主合同同時受債務(wù)人或第三方提供的抵押或質(zhì)押擔保時，債權(quán)人有權(quán)自行決定行使權(quán)利的順序，債權(quán)人有權(quán)要求保證人立即支付債務(wù)人的全部到期應(yīng)付款項而無需先行行使擔保物權(quán)，債權(quán)人放棄擔保物權(quán)或其權(quán)利順位或變更擔保物權(quán)的，保證人仍應(yīng)按合同承擔擔保責任而不免除任何責任。同月18日，駿信公司與交行宜昌分行再次簽訂《保證合同》（編號為保C2D1300314），由其對編號C2D1300314的《開立銀行承兌匯票合同》在本金1220萬元債權(quán)范圍內(nèi)承擔連帶擔保責任。合同其他內(nèi)容均與編號為保C2D1300304的《保證合同》相同。同日，駿信公司還與交行宜昌分行簽訂一份《保證金合同》（編號為金C2D1300304），由其對編號C2D1300314的《開立銀行承兌匯票合同》提供擔保，保證金金額為300萬元。保證的范圍為主合同項下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用）。該300萬元保證金已由駿信公司于2013年11月14日存入相應(yīng)保證金賬戶。
2015年交行宜昌分行向融眾公司出具的《回復(fù)函》載明，駿信公司對2013年11月15日開立的1300萬元銀行承兌匯票（對應(yīng)《開立銀行承兌匯票合同》編號為C2D1300304，520萬元保證金，780萬元授信敞口）及2013年11月19日開立的2200萬元銀行承兌匯票（對應(yīng)《開立銀行承兌匯票合同》編號為C2D1300314，880萬元保證金，1220萬元授信敞口）合計敞口部分的2000萬元（總計票面金額3500萬元）進行擔保。前述銀行承兌的到期日分別為2014年5月15日和2014年5月19日。由于西某公司未能在前述銀行承兌匯票到期后按時籌措資金封閉敞口部分，交行宜昌分行于2014年9月10日扣收駿信公司在交行宜昌分行的保證金賬戶資金1410萬元，用以支付銀行承兌匯票敞口墊款部分本金1355萬元及利息55萬元。
原審法院認為：西某公司對于其尚欠交行宜昌分行承兌墊付款和借款的事實和金額均不持異議，融眾公司亦就前述事實提供了相應(yīng)的證據(jù)，依照證據(jù)規(guī)則，原審法院依法對西某公司截止2014年9月19日，尚欠交行宜昌分行承兌墊款本金合計16446797.28元、利息合計1362667.01元和借款本金2000萬元、利息953474.61元的事實予以認定。關(guān)于本案所涉三筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事實，融眾公司提交了相應(yīng)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和相應(yīng)通知催告的證據(jù)，西某公司和駿信公司對前述證據(jù)的真實性亦不持異議，原審法院依法確認本案所涉原交行宜昌分行與西某公司的三筆債權(quán)已由交行宜昌分行通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)武漢辦事處，并已由東方資產(chǎn)武漢辦事處通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓給融眾公司的事實。鑒于前述債權(quán)轉(zhuǎn)讓均已通過合法方式通知相關(guān)債務(wù)人，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力及于相關(guān)債務(wù)人，融眾公司依法享有原債權(quán)人交行宜昌分行的全部權(quán)利義務(wù)，其有權(quán)要求西某公司承擔清償本案所涉?zhèn)鶆?wù)的責任，且有權(quán)要求本案所涉?zhèn)鶛?quán)的擔保人承擔相應(yīng)的擔保責任。故融眾公司要求西某公司向其償還貸款本金2000萬元、利息953474.61元以及銀行承兌匯票墊款本金16446797.28元、利息1362667.01元的訴訟請求原審法院予以支持。此外，東方資產(chǎn)武漢辦事處受讓本案債權(quán)后繼續(xù)依照5.9%年利率收取相應(yīng)孳息至其轉(zhuǎn)讓時止，亦符合《最高人民法院關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條之規(guī)定，故融眾公司主張債務(wù)人需承擔2014年9月19日起至2014年11月13日止按照5.9%年利率計算的孳生利息部分的訴訟請求原審法院予以支持。綜上，融眾公司要求西某公司向其償還貸款本金2000萬元、利息953474.61元（截止2014年9月19日）、孳生利息193610.11元（截止2014年11月13日）和償還銀行承兌匯票墊款本金16446797.28元、利息1362667.01元（截止2014年9月19日）、孳生利息164559.44元（截止2014年11月13日）的訴訟請求，原審法院予以支持。
本案涉及的2012年3月26日交行宜昌分行與西某公司簽訂的抵A101120213-1號《最高額抵押合同》、抵A101120213-2號《最高額抵押合同》和抵A101120213-3號《最高額抵押合同》，以及2012年3月28日交行宜昌分行與辛祖兵、李新簽訂的保A101A120213-1《最高額保證合同》和保A101A120213-2《最高額保證合同》，均系當事人真實意思表示，主體適格、內(nèi)容合法，應(yīng)為有效。當事人均應(yīng)當按照相關(guān)合同約定，自覺履行己方義務(wù)。前已論述，融眾公司在本案中主張的三筆債權(quán)（編號為C2D1300301《開立銀行承兌匯票》合同項下債權(quán)、C2D1300304《開立銀行承兌匯票》合同項下債權(quán)以及2014年3月11日編號為A101D140043《流動資金借款合同》合同項下債權(quán)）的發(fā)生時間均在前述五份最高額擔保合同確定的期限內(nèi)，如果西某公司未能及時償還借款，融眾公司有權(quán)按照合同約定要求擔保人承擔相應(yīng)的擔保責任。對于本案涉及最高額抵押擔保的債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，鑒于本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓系交行宜昌分行就其不良資產(chǎn)債務(wù)整體出售給金融資產(chǎn)公司的行為，轉(zhuǎn)讓時新的債權(quán)已不可能再發(fā)生，應(yīng)視本案所涉最高額抵押擔保的債權(quán)在轉(zhuǎn)讓時已經(jīng)特定化，且當事人在合同中已經(jīng)約定最高額抵押權(quán)可以轉(zhuǎn)讓（以抵押權(quán)人通知為準），其轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為依法應(yīng)認定有效。按照三份最高額抵押合同的約定，西某公司以其所有的位于宜都市陸城十里鋪村（工業(yè)園區(qū)）的房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號為00027996、0900300、1000806、1200285）和土地使用權(quán)（地號為13-25-21-0013），以及西某公司名下的365套機械設(shè)備，為其在2012年3月12日至2014年的12月31日期間與交行宜昌分行簽訂的全部主合同提供最高額抵押擔保，抵押擔保的最高債權(quán)額分別為2900萬元、700萬元、2000萬元。鑒于上述抵押均辦理相應(yīng)的抵押登記手續(xù)，抵押權(quán)依法成立。擔保合同約定擔保范圍包括主合同項下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用等。因此，融眾公司在西某公司不能償還前述債務(wù)金額（包括本金、利息和孳息）時，有權(quán)就前述抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣的款項分別在2900萬元、700萬元、2000萬元的范圍優(yōu)先受償。同理，按照保A101A120213-1《最高額保證合同》和保A101A120213-2《最高額保證合同》，辛祖兵、李新對西某公司在2012年3月12日至2014年12月31日期間與交行宜昌分行簽訂的全部主合同提供在最高額7000萬元連帶保證擔保。故融眾公司在西某公司不能償還前述債務(wù)金額（包括本金、利息和孳息）時，有權(quán)要求辛祖兵、李新就前述債務(wù)承擔連帶保證責任。鑒于當事人在合同中約定同時存在債務(wù)人或第三方提供的抵押或質(zhì)押擔保時，債權(quán)人有權(quán)自行決定行使擔保權(quán)的順序，有權(quán)要求保證人立即支付債務(wù)人的全部到期應(yīng)付款項而無需先行行使擔保物權(quán)。故融眾公司行使前述抵押權(quán)實現(xiàn)本案所涉?zhèn)鶛?quán)的同時有權(quán)主張辛祖兵、李新承擔相應(yīng)的保證責任。
關(guān)于駿信公司就本案所涉?zhèn)鶛?quán)是否應(yīng)承擔擔保責任的問題。駿信公司與交行宜昌分行簽訂了保C2D1300304《保證合同》，為交行宜昌分行與西某公司簽訂的合同編號為C2D1300304《開立銀行承兌匯票合同》提供保證擔保。前述事實當事人均不持異議。按照合同約定，駿信公司應(yīng)當對合同編號為C2D1300304《開立銀行承兌匯票合同》項下的債務(wù)在本金780萬元范圍內(nèi)承擔連帶保證責任。保證范圍包括該合同項下的本金、利息、罰息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用等。駿信公司主張對于本案所涉合同編號為C2D1300304《開立銀行承兌匯票合同》項下債務(wù)，已由交行宜昌分行通過在其保證金賬戶劃款的方式清償，其保證責任已經(jīng)履行完畢。對于前述主張，駿信公司不能提供有效證據(jù)予以證實?，F(xiàn)有證據(jù)顯示合同編號為C2D1300304《開立銀行承兌匯票合同》的債權(quán)包括對應(yīng)的擔保債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給融眾公司，即原債權(quán)人交行宜昌分行并不認可其扣劃駿信公司保證金賬戶中的保證金系清償合同編號為C2D1300304《開立銀行承兌匯票合同》項下債權(quán)。由于駿信公司當時承擔擔保責任的債權(quán)并非僅C2D1300304《開立銀行承兌匯票合同》一筆，還有C2D1300314《開立銀行承兌匯票合同》項下?lián)鶆?wù)，當時均已到期。鑒于交行宜昌分行采用的是直接扣劃駿信公司保證金賬戶保證金的方式清償債務(wù)，故債權(quán)人交行宜昌分行有權(quán)選擇和決定用其扣劃的保證金清償任一筆到期債務(wù)。從交行宜昌分行轉(zhuǎn)讓債權(quán)明細來看，顯然合同編號為C2D1300304《開立銀行承兌匯票合同》并未清償，那么可以推定駿信公司當時被扣劃的保證金是用于優(yōu)先清償了合同編號為C2D1300314《開立銀行承兌匯票合同》項下債務(wù)。在清償合同編號為C2D1300314《開立銀行承兌匯票合同》債務(wù)后，繼續(xù)用于清償合同編號為C2D1300304《開立銀行承兌匯票合同》項下債務(wù)本金，尚余本金7450624.28元、利息739270.18元未清償。且經(jīng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，截止2014年11月13日，發(fā)生孳息75674.62元。因此，駿信公司應(yīng)當承擔合同編號為C2D1300304《開立銀行承兌匯票合同》項下債務(wù)的擔保責任，即對西某公司向融眾公司支付本金7450624.28元、利息739270.18元、孳息75674.62元的債務(wù)承擔連帶清償責任。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十三條、第一百七十六條、第一百八十七條、第一百八十九條、第二百零四條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第五十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條、第七條、第八條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、宜都市西某機械有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢融眾投資管理有限公司償還貸款本金2000萬元、利息953474.61元、孳生利息193610.11元以及償還銀行承兌匯票墊款合計本金16446797.28元、利息1362667.01元、孳生利息164559.44元；二、辛祖兵、李新對本判決第一判項確定的給付義務(wù)向武漢融眾投資管理有限公司承擔連帶清償責任；三、在宜都市西某機械有限公司不能履行本判決第一判項確定的給付義務(wù)時，武漢融眾投資管理有限公司有權(quán)對宜都房他證字第120636號《房屋他項權(quán)證》項下的宜都市西某機械有限公司所有的位于宜都市陸城十里鋪村（工業(yè)園區(qū)）的房屋在2900萬元的范圍內(nèi)享有抵押權(quán)；四、在宜都市西某機械有限公司不能履行本判決第一判項確定的給付義務(wù)時，武漢融眾投資管理有限公司有權(quán)對都市他項（2012）第0032號《土地他項權(quán)利證明書》項下的宜都市西某機械有限公司享有的位于宜都市陸城十里鋪村國有建設(shè)用地使用權(quán)在700萬元的范圍內(nèi)享有抵押權(quán)；五、在宜都市西某機械有限公司不能履行本判決第一判項確定的給付義務(wù)時，武漢融眾投資管理有限公司有權(quán)對登記編號（2012）61號《動產(chǎn)抵押登記書》項下的宜都市西某機械有限公司名下的機械設(shè)備在2000萬元的范圍內(nèi)享有抵押權(quán)；六、湖北駿信融資擔保有限公司對本判決第一判項確定的給付義務(wù)中本金7450624.28元、利息739270.18元、孳生利息75674.62元的債務(wù)向武漢融眾投資管理有限公司承擔連帶清償責任。案件受理費237406元、財產(chǎn)保全費5000元（武漢融眾投資管理有限公司均已預(yù)交），合計242406元，由宜都市西某機械有限公司、辛祖兵、李新、湖北駿信融資擔保有限公司共同負擔，由其在履行本判決所確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給武漢融眾投資管理有限公司。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：一、關(guān)于融眾公司是否已取得C2D1300304號《開立銀行承兌匯票合同》項下墊款本息債權(quán)的問題。交行宜昌分行與西某公司簽訂C2D1300304號《開立銀行承兌匯票合同》后，歷經(jīng)兩次債權(quán)轉(zhuǎn)讓，交通銀行股份有限公司湖北省分行與東方資產(chǎn)武漢辦事處簽訂的《債權(quán)收購協(xié)議》的附件一，東方資產(chǎn)武漢辦事處與融眾公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的附件《資產(chǎn)明細表》中均列明C2D1300304號《開立銀行承兌匯票合同》項下債權(quán)，兩次轉(zhuǎn)讓均已公告通知相關(guān)債務(wù)人，債務(wù)人西某公司對債務(wù)亦不持異議，因此融眾公司已經(jīng)繼受取得C2D1300304號《開立銀行承兌匯票合同》項下債權(quán)。
二、關(guān)于駿信公司是否已履行擔保責任結(jié)清C2D1300304號《開立銀行承兌匯票合同》項下的墊款本息債務(wù)的問題。根據(jù)查明的事實，駿信公司對交行宜昌分行與西某公司簽訂的C2D1300304號《開立銀行承兌匯票合同》和C2D1300314號《開立銀行承兌匯票合同》均已提供連帶責任保證擔保，在兩份合同逾期而主債務(wù)人西某公司未依約支付墊款本息的情況下，交行宜昌分行于2014年9月12日扣劃了駿信公司保證金賬戶中的款項1409余萬元，以清償部分債務(wù)。該扣劃行為為單方行為，交行宜昌分行向駿信公司出具的還款憑證亦未明確指向兩份合同各自的扣劃及還款金額，事后，雙方亦未就扣劃行為對兩份合同各自的清償金額達成一致，因此，交行宜昌分行就兩份合同項下到期債權(quán)的墊款本息的扣劃金額具有選擇權(quán)，即選擇對自身更為有利的清償方式，因此種選擇權(quán)的內(nèi)部操作性及未以表意方式告知駿信公司，在交行宜昌分行將債權(quán)對外轉(zhuǎn)讓時方為固定。根據(jù)交行宜昌分行與東方資產(chǎn)武漢辦事處簽訂的《債權(quán)收購協(xié)議》和交行宜昌分行對融眾公司出具的《回復(fù)函》，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓時，對駿信公司保證金賬戶扣劃的1409萬余元已經(jīng)固定為對C2D1300314號《開立銀行承兌匯票合同》項下墊款扣收本金1320萬元、利息549903.45元，剩余349375.72元對C2D1300304號《開立銀行承兌匯票合同》項下本金予以扣收，故C2D1300304號《開立銀行承兌匯票合同》項下的780萬元墊款本金尚余7450642.28元，交行宜昌分行并依此本金數(shù)額對外進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓。駿信公司提交的還款憑證等證據(jù)不能證明已代西某公司償還C2D1300304號《開立銀行承兌匯票合同》項下的債務(wù)，應(yīng)對西某公司的該項債務(wù)承擔連帶清償責任。
綜上，駿信公司的上訴請求及理由均不能成立，本院依法予以駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理恰當。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費69658.98元，由湖北駿信融資擔保有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孫剛 審判員　　王赫 審判員　　牛卓

書記員：李婷