原告：武漢藍(lán)某機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口街民營(yíng)科技工業(yè)園二區(qū)1號(hào)廠房。
法定代表人：左同興，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李漢春，湖北云開正泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：龔建星，湖北云開正泰律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地武漢市新洲區(qū)，現(xiàn)住武漢市新洲區(qū)，

原告武漢藍(lán)某機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱機(jī)電公司）與被告張某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告機(jī)電公司的委托訴訟代理人龔建星，被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告機(jī)電公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告機(jī)電公司無需向被告張某支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額55,000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,500元；2.被告張某承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告張某于2016年9月23日到原告機(jī)電公司工作，原告機(jī)電公司因此前的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中知曉未簽勞動(dòng)合同的嚴(yán)重后果，遂與所有已入職或新入職的員工簽訂了勞動(dòng)合同，即使勞動(dòng)合同中的簽名不是被告張某本人筆跡，過錯(cuò)責(zé)任也不在原告機(jī)電公司。原、被告在簽訂《勞動(dòng)合同》的同時(shí)，被告張某明確要求將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中原告機(jī)電公司應(yīng)繳部分以現(xiàn)金包含在工資中支付給被告張某，現(xiàn)又以此為由要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。
被告張某辯稱，被告張某2016年9月23日在原告機(jī)電公司上班，擔(dān)任鈑金工程師職務(wù)，月薪5,000元，每月15號(hào)發(fā)30%，月底發(fā)剩余30%，入職時(shí)原告機(jī)電公司從未提及將社保費(fèi)用以現(xiàn)金的方式包含在工資里，原告機(jī)電公司的勞動(dòng)合同經(jīng)鑒定并非被告張某本人簽名，原告機(jī)電公司偽造勞動(dòng)合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月23日，被告張某入職原告機(jī)電公司從事鈑金工程師工作，每月工資5,000元，在職期間，原告機(jī)電公司未為被告張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2018年1月15日，被告張某口頭向原告機(jī)電公司提出離職，并于2018年2月23日向武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令：原告機(jī)電公司支付被告張某2017年12月15日至2018年1月15日工資5,000元、2016年10月23日至2017年9月23日雙倍工資55,000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7,500元。仲裁審理過程中，委托湖北中真司法鑒定所就勞動(dòng)合同簽名進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為勞動(dòng)合同非被告張某所簽。該委于2018年4月18日作出武開勞人仲裁字[2018]第101號(hào)仲裁裁決書，裁決：原告機(jī)電公司向被告張某支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額55,000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,500元、筆跡鑒定費(fèi)用2,000元（被告張某應(yīng)向原告機(jī)電公司提供鑒定費(fèi)發(fā)票原件）。原告機(jī)電公司不服該裁決，法定期間起訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。審理過程中，雙方申請(qǐng)調(diào)解期限半個(gè)月，但未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)的質(zhì)證和認(rèn)定情況：原告機(jī)電公司提交的勞動(dòng)合同書，被告張某不予認(rèn)可，并提交鄂中司鑒［2018］文鑒字第061號(hào)文書司法鑒定意見書作為反證，本院對(duì)勞動(dòng)合同書的真實(shí)性不予采信，不能證實(shí)原告機(jī)電公司與被告張某簽訂勞動(dòng)合同；原告機(jī)電公司提交的（2017）鄂0191民初478號(hào)民事判決書、原告機(jī)電公司與公司其他員工在2017年至2018年簽訂的勞動(dòng)合同42份，被告張某均有異議，因（2017）鄂0191民初478號(hào)民事判決書系打印件，勞動(dòng)合同無輔助證據(jù)，真實(shí)性本院無法確認(rèn)，即使上述證據(jù)真實(shí)，原告機(jī)電公司在無證據(jù)證實(shí)被告張某授權(quán)他人代簽勞動(dòng)合同的情況下，無法證實(shí)原告機(jī)電公司與被告張某已簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)；原告機(jī)電公司提交的工資表，系單方制作，被告張某僅認(rèn)可每月實(shí)發(fā)工資5,000元，本院對(duì)工資組成不予認(rèn)可，僅認(rèn)可工資發(fā)放金額；被告張某提交的短信，原告機(jī)電公司對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，因被告張某無法提交原始載體，真實(shí)性本院無法確認(rèn)；被告張某提交的文書司法鑒定意見書，原告機(jī)電公司有異議但未能提供反證，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，可以證實(shí)原告機(jī)電公司提交的勞動(dòng)合同非被告張某本人簽名。

本院認(rèn)為：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，原告機(jī)電公司提交的落款為“張某”的勞動(dòng)合同，經(jīng)筆跡鑒定非被告張某本人所簽，原告機(jī)電公司也無證據(jù)證實(shí)被告張某授權(quán)他人簽訂勞動(dòng)合同，故應(yīng)認(rèn)定原告機(jī)電公司與被告張某未簽訂勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！北桓鎻埬秤?016年9月23日入職至提出離職期間均未簽訂勞動(dòng)合同，原告機(jī)電公司應(yīng)支付被告張某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資計(jì)55,000元（5,000×11），原告機(jī)電公司主張無需向被告張某支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額55,000元的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院認(rèn)為：被告張某入職至2018年1月15日口頭提出離職期間，原告機(jī)電公司一直未為被告張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告機(jī)電公司稱被告張某明確要求將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中原告機(jī)電公司應(yīng)繳部分以現(xiàn)金包含在工資中支付給被告張某也未能舉證，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：……（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；……”和第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”規(guī)定，原告機(jī)電公司應(yīng)支付被告張某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,500元（5,000×1.5），原告機(jī)電公司主張不支付被告張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,500元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于筆跡鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為：被告張某申請(qǐng)勞動(dòng)合同中“張某”簽名的鑒定，經(jīng)鑒定非本人所簽，由此支出的筆跡鑒定費(fèi)應(yīng)由原告機(jī)電公司承擔(dān)，原告機(jī)電公司主張被告張某承擔(dān)鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無依據(jù)，本院不予支持；原告機(jī)電公司和被告張某均未針對(duì)原告機(jī)電公司向被告張某支付筆跡鑒定費(fèi)用2,000元（被告張某應(yīng)向原告機(jī)電公司提供鑒定費(fèi)發(fā)票原件）的仲裁裁決提起訴訟，視為認(rèn)可，本院對(duì)該裁決結(jié)果予以確認(rèn)。
綜上所述，原告機(jī)電公司的訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第三十八條、第四十六條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢藍(lán)某機(jī)電設(shè)備有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付被告張某未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額55,000元；
二、原告武漢藍(lán)某機(jī)電設(shè)備有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付被告張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,500元；
三、原告武漢藍(lán)某機(jī)電設(shè)備有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付被告張某筆跡鑒定費(fèi)用2,000元（被告張某應(yīng)向原告武漢藍(lán)某機(jī)電設(shè)備有限公司提供鑒定費(fèi)發(fā)票原件）；
四、駁回原告武漢藍(lán)某機(jī)電設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告機(jī)電公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書記員： 沈婉瑩