上訴人（原審原告）：武漢榮某仁某會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)七支溝、團(tuán)結(jié)大道北2單元21層1號(hào)（8）。
法定代表人：陳東，該公司董事長。
委托訴訟代理人：馬俊，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：楊林，男，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省白銀市平川區(qū)。
委托訴訟代理人：魏來，湖北正苑律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢榮某仁某會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱榮某仁某會(huì)計(jì)公司）因與被上訴人魏某某勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2016）鄂0112民初4423號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人榮某仁某會(huì)計(jì)公司的委托訴訟代理人馬俊、被上訴人魏某某的委托訴訟代理人魏來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
榮某仁某會(huì)計(jì)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，判令該公司不需向魏某某支付2016年1月工資6,861元、2月工資12,931元、經(jīng)濟(jì)賠償金25,000元。2.由魏某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：魏某某因提供虛假入職材料、不完成工作任務(wù)、不符合錄用條件、違紀(jì)等被辭退。即使公司在魏某某入職時(shí)沒有嚴(yán)格審查，也不影響其欺詐的事實(shí)。魏某某存在工作經(jīng)歷欺詐，不具有擔(dān)任高管的工作能力，不應(yīng)享受高額工資。雙方勞動(dòng)合同自始無效，關(guān)于薪酬的約定亦無效，公司只需參照類似崗位員工工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。一審中榮某仁某會(huì)計(jì)公司申請(qǐng)調(diào)查取證，原審法院未予準(zhǔn)許，限制了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。榮某仁某會(huì)計(jì)公司員工工資由基本工資、崗位津貼、績效和獎(jiǎng)金構(gòu)成?？冃ЧべY和獎(jiǎng)金依公司制度發(fā)放并不違反法律規(guī)定，原審法院核算錯(cuò)誤。
魏某某辯稱，其經(jīng)過了兩個(gè)月試用期考核，榮某仁某會(huì)計(jì)公司認(rèn)可其工作能力。該公司主張解除的理由是在魏某某工作一年后提出，該理由是為了掩蓋違法解除勞動(dòng)合同的行為。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
榮某仁某會(huì)計(jì)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令該公司不需向魏某某支付2016年1月工資6,861元、2月工資12,931元、經(jīng)濟(jì)賠償金25,000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月23日，魏某某應(yīng)聘至榮某仁某會(huì)計(jì)公司任見習(xí)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)理。入職前，榮某仁某會(huì)計(jì)公司對(duì)魏某某進(jìn)行了面試。魏某某面試時(shí)提供的簡歷上明確載明其學(xué)歷為大專，工作經(jīng)歷包括漢口精武集團(tuán)電商經(jīng)理和武漢企派信息技術(shù)有限公司首席運(yùn)營官。魏某某通過面試后，與榮某仁某會(huì)計(jì)公司簽訂《試用期用工規(guī)定與協(xié)議》，該協(xié)議約定試用期為2個(gè)月，試用期工資為10,000元/月。轉(zhuǎn)正后工資為15,000元/月，工資組成為基本工資1,550元+崗位津貼1,700元+加班補(bǔ)貼1,000元+績效工資6,000元+獎(jiǎng)金4,750元。勞動(dòng)合同期限為3年。2016年2月25日，榮某仁某會(huì)計(jì)公司以魏某某提供虛假工作經(jīng)歷、不符合錄用條件，違反公司規(guī)章制度為由，于當(dāng)日解除勞動(dòng)合同，并辦理工作交接。同時(shí)，榮某仁某會(huì)計(jì)公司以魏某某2016年1月、2月績效考核不合格為由扣發(fā)了其2016年1月工資6,861元及2016年2月全額工資。2016年9月8日，魏某某向武漢市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決榮某仁某會(huì)計(jì)公司：（一）補(bǔ)發(fā)2016年1月未足額支付的工資6,861元、2016年2月工資12,931元；（二）支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30,000元。該委于2016年10月14日作出武勞仲東辦裁字[2016]第778號(hào)仲裁裁決：一、榮某仁某會(huì)計(jì)公司在本仲裁裁決書生效之日起十五日內(nèi)補(bǔ)發(fā)魏某某2016年1月未足額支付的工資6,861元、2月工資12,931元；二、榮某仁某會(huì)計(jì)公司自本仲裁裁決書生效之日起十五日內(nèi)支付魏某某解除勞動(dòng)合同賠償金25,000元。榮某仁某會(huì)計(jì)公司不服上述仲裁裁決，訴至法院。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于魏某某與榮某仁某會(huì)計(jì)公司簽訂的勞動(dòng)合同是否有效的問題。榮某仁某會(huì)計(jì)公司訴稱魏某某入職時(shí)存在欺詐，榮某仁某會(huì)計(jì)公司因欺詐簽訂的合同應(yīng)屬無效。但首先，根據(jù)榮某仁某會(huì)計(jì)公司提供的魏某某應(yīng)聘時(shí)的簡歷，魏某某的學(xué)歷為大專，榮某仁某會(huì)計(jì)公司對(duì)此應(yīng)是明知的，不存在魏某某欺詐的情形。榮某仁某會(huì)計(jì)公司還訴稱魏某某的工作經(jīng)歷亦存在虛假，但審查魏某某入職前的工作經(jīng)歷應(yīng)是榮某仁某會(huì)計(jì)公司義務(wù)，公司在招聘員工時(shí)未盡到謹(jǐn)慎審查的義務(wù)，后以魏某某工作經(jīng)歷虛假為由認(rèn)為勞動(dòng)合同無效無事實(shí)依據(jù)。其次，即使魏某某的工作經(jīng)歷存在虛假，榮某仁某會(huì)計(jì)公司在錄用后對(duì)其進(jìn)行了兩個(gè)月試用期的考察，魏某某試用期滿后，榮某仁某會(huì)計(jì)公司仍對(duì)其繼續(xù)錄用，可以證明魏某某的工作達(dá)到榮某仁某會(huì)計(jì)公司的要求，故榮某仁某會(huì)計(jì)公司在試用期滿半年多后再稱其不符合錄用條件，亦無事實(shí)依據(jù)。最后，即使魏某某存在欺詐的情形，要構(gòu)成雙方簽訂的勞動(dòng)合同無效還必須滿足該合同系違背了公司的真實(shí)意思表示的條件，顯然雙方的勞動(dòng)合同并未構(gòu)成上述條件，故榮某仁某會(huì)計(jì)公司主張勞動(dòng)合同無效亦無法律依據(jù)。綜上，對(duì)榮某仁某會(huì)計(jì)公司訴稱因魏某某存在欺詐的情形導(dǎo)致雙方簽訂的勞動(dòng)合同無效的意見該院不予支持。關(guān)于不補(bǔ)發(fā)2016年1月和2月工資的請(qǐng)求。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬?！比缜八觯耗衬撑c榮某仁某會(huì)計(jì)公司簽訂的勞動(dòng)合同有效，該勞動(dòng)合同對(duì)雙方均有約束力。雙方合同約定魏某某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為15,000元，且該工資為定額工資，工資組成中的績效工資亦是固定的，故榮某仁某會(huì)計(jì)公司需按照合同約定支付魏某某工資。榮某仁某會(huì)計(jì)公司雖訴稱魏某某2016年1月、2月績效考核不達(dá)標(biāo)，因而對(duì)其工資予以扣減，但其在該院規(guī)定時(shí)間內(nèi)未提供經(jīng)過魏某某確認(rèn)的其2016年1月、2月績效考核結(jié)果，故榮某仁某會(huì)計(jì)公司以魏某某2016年1月、2月績效考評(píng)不達(dá)標(biāo)為由扣發(fā)工資無事實(shí)依據(jù)，依法應(yīng)予以補(bǔ)發(fā)。因榮某仁某會(huì)計(jì)公司扣發(fā)了魏某某2016年2月全額工資，其應(yīng)向魏某某補(bǔ)發(fā)2016年2月工資15,000元，但魏某某在勞動(dòng)仲裁時(shí)僅主張補(bǔ)發(fā)12,931元，該院根據(jù)魏某某的仲裁請(qǐng)求確認(rèn)公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)的工資數(shù)額。綜上，榮某仁某會(huì)計(jì)公司應(yīng)向魏某某補(bǔ)發(fā)2016年1月工資6,861元、2月工資12,931元。關(guān)于不支付賠償金的請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”根據(jù)查明的事實(shí)，2016年2月25日，榮某仁某會(huì)計(jì)公司以魏某某提供虛假工作經(jīng)歷、不符合錄用條件，違反公司規(guī)章制度為由，于當(dāng)日解除勞動(dòng)合同，但榮某仁某會(huì)計(jì)公司未舉證證明魏某某存在違反公司規(guī)章制度的情形，公司主張的魏某某提供虛假工作經(jīng)歷，不符合錄用條件亦無事實(shí)依據(jù)，故榮某仁某會(huì)計(jì)公司作出解除合同的決定缺乏事實(shí)依據(jù)，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)向魏某某支付賠償金。因魏某某未在規(guī)定期限內(nèi)向本院提起訴訟，應(yīng)視為其對(duì)原仲裁裁決的認(rèn)可，故榮某仁某會(huì)計(jì)公司應(yīng)支付的賠償金為25,000元。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條、第三十條、第三十九條、第八十七條之規(guī)定，判決：一、駁回榮某仁某會(huì)計(jì)公司的訴訟請(qǐng)求；二、榮某仁某會(huì)計(jì)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向魏某某補(bǔ)發(fā)2016年1月工資6,861元、2月工資12,931元，支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金25,000元，以上共計(jì)44,792元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間,當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：榮某仁某會(huì)計(jì)公司提交魏某某工資發(fā)放情況表，擬證明魏某某存在違紀(jì)情形。魏某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。因該證據(jù)系榮某仁某會(huì)計(jì)公司單方制作，魏某某又不予認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)不予采納。榮某仁某會(huì)計(jì)公司向本院申請(qǐng)向武漢精武集團(tuán)、武漢企派信息技術(shù)公司調(diào)查魏某某的工作崗位、時(shí)間、公司規(guī)模及工資收入。由于上述事實(shí)系該公司在錄用魏某某時(shí)就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查，且在本案審理過程中該公司也未證明其自行收集相關(guān)證據(jù)未果，故榮某仁某會(huì)計(jì)公司申請(qǐng)本院調(diào)查收集證據(jù)不符合法律規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。本院對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，榮某仁某會(huì)計(jì)公司以魏某某提供虛假工作經(jīng)歷、不符合錄用條件，違反公司規(guī)章制度為由，解除雙方之間的勞動(dòng)合同，該公司應(yīng)當(dāng)就所列事由提交證據(jù)以證明其解除行為合法。由于榮某仁某會(huì)計(jì)公司一、二審均未提交魏某某入職時(shí)隱瞞其大專學(xué)歷或謊報(bào)工作經(jīng)歷的證據(jù)，不能證明魏某某訂立合同時(shí)存在欺詐行為。而魏某某經(jīng)過了該公司入職審核及試用期考驗(yàn)后轉(zhuǎn)正，證明其工作能力符合錄用要求。故榮某仁某會(huì)計(jì)公司關(guān)于魏某某提供虛假工作經(jīng)歷、不符合錄用條件的理由不成立，該公司不能以此為由解除與魏某某的勞動(dòng)合同。榮某仁某會(huì)計(jì)公司主張魏某某違反公司規(guī)章制度，但該公司對(duì)于公司制度、魏某某違反制度的行為未提交證據(jù)予以證實(shí)，該主張亦不成立。因此，榮某仁某會(huì)計(jì)公司解除與魏某某之間勞動(dòng)合同沒有法定事由，屬于違法解除勞動(dòng)合同。一審法院據(jù)此判決該公司向魏某某支付賠償金符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。
榮某仁某會(huì)計(jì)公司與魏某某在勞動(dòng)合同中約定了工資報(bào)酬的具體數(shù)額，在沒有法定及約定的情形下，榮某仁某會(huì)計(jì)公司向魏某某支付的報(bào)酬不能少于合同約定。由于該公司提交的證據(jù)不足以證明存在前述可以扣減魏某某工資的情形，該公司扣發(fā)魏某某2016年1月、2月工資違法，該公司應(yīng)按勞動(dòng)合同約定的數(shù)額予以補(bǔ)發(fā)。
綜上所述，榮某仁某會(huì)計(jì)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由榮某仁某會(huì)計(jì)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡銘俊 審判員　　陳蔚紅 審判員　　易齊立

書記員：盧宇馳