原告：武漢荔和紙業(yè)有限公司。
法定代表人：曲意。
委托代理人：孫志強，湖北藍宇律師事務所律師。
被告：荊州市美利包裝有限公司。
法定代表人：楊平。
委托代理人：孫國軍，湖北利楚律師事務所律師。

原告武漢荔和紙業(yè)有限公司訴被告荊州市美利包裝有限公司買賣合同糾紛一案，本案受理后，依法由審判員韓靜適用簡易程序，于2016年10月12日對本案進行了公開開庭審理。原告武漢荔和紙業(yè)有限公司的法定代表人曲意及其委托代理人孫志強、被告荊州市美利包裝有限公司的委托代理人孫國軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：從2013年3月起至2016年6月，原告向被告供應紙品。2013年底至2014年頭貨款被告未予支付。2016年5月11日，原告向被告發(fā)送對賬函，被告于2016年5月16日蓋章確認所欠貨款125788元。2016年7月被告向原告支付貨款3000元后，余款122788元，被告至今未履行支付義務，故而形成訴爭。

本院認為：原告武漢荔和紙業(yè)有限公司與被告荊州市美利包裝有限公司之間進行的買賣行為是雙方當事人真實意思表示，且未違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應依法予以保護。原告武漢荔和紙業(yè)有限公司依約提供貨物，被告荊州市美利包裝有限公司亦應按照約定支付貨款。被告荊州市美利包裝有限公司未履行支付貨款的義務，其行為構成違約，應當承擔違約責任，故原告向本院主張被告支付貨款122788元的訴訟請求本院予以支持。原告主張被告應以中國人民銀行同期貸款利率支付從2016年5月11日起至貨款還清之日止利息的訴求合法合理，本院予以支持。被告辯稱原告訴訟已過訴訟時效，本院認為，原、被告2016年5月對所欠貨款對賬，2016年7月被告支付了所欠部分貨款，訴訟時效中斷，故原告訴訟未過訴訟時效，被告的抗辯理由本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十條之規(guī)定，判決如下：

被告荊州市美利包裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢荔和紙業(yè)有限公司支付貨款122788元及利息（利息自2016年5月11日起按同期中國人民銀行貸款利率計算至貨款付清之日止）。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2754元，減半收取1377元，由被告荊州市美利包裝有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17260401040005030，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　韓靜

書記員：王濤