原告：武漢茂源裝飾工程有限公司。
法定代表人：胡德新，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人燕非、陽劉，湖北林熙律師事務(wù)所律師。
被告：湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：汪從林，董事長。
委托訴訟代理人高雄斌，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。

原告武漢茂源裝飾工程有限公司訴被告湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱宏鑫公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年11月22日受理后，依法組成合議庭于2016年12月17日、2017年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告茂源公司委托訴訟代理人陽劉，被告宏鑫公司委托訴訟代理人高雄斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告向原告返還不當(dāng)?shù)美嗣駧?926210.47元，并支付利息（按同期銀行利息計(jì)算至實(shí)際返還之日止）；由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：被告宏鑫公司因與原告茂源公司之間的嶺秀華庭工程施工合同發(fā)生爭議于2010年12月20日向武漢仲裁委員會(huì)提起仲裁。2011年8月8日武漢仲裁委員會(huì)做出(2010)武仲裁字第01369號(hào)裁決書，裁定原告茂源公司應(yīng)向被告宏鑫公司支付工程款、仲裁費(fèi)共計(jì)人民幣2983545.91元，原告于2011年8月29日提出撤銷仲裁裁決申請(qǐng)，后又撤回。
被告于2011年11月向武漢市洪山區(qū)人民法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，申請(qǐng)執(zhí)行(2010)武仲裁字第01369號(hào)裁決書，執(zhí)行案號(hào)為(2011)洪法執(zhí)字第01066號(hào)，在執(zhí)行期間，在法院要求下原告向該院提供多處房產(chǎn)以供查封執(zhí)行并扣劃人民幣200萬元（2012年6月29日150萬元、2012年7月15日50萬元）。被告方要求原告再行支付人民幣200萬元就辦理解除法院對(duì)原告財(cái)產(chǎn)的查封、凍結(jié)等措施，于是原告在2012年9月25日安排財(cái)務(wù)人員胡某向被告支付了人民幣200萬元，但被告沒有辦理解除對(duì)原告公司財(cái)產(chǎn)的查封、凍結(jié)等措施的手續(xù)，導(dǎo)致原告的財(cái)產(chǎn)繼續(xù)被查扣。
原告茂源公司因與被告宏鑫公司之間的嶺秀華庭工程施工合同發(fā)生爭議于2012年5月7日向武漢仲裁委員會(huì)提起仲裁，2012年11月15日武漢仲裁委員會(huì)做出(2012)武仲裁字第00683號(hào)裁決書，裁定被告宏鑫公司應(yīng)向原告茂源公司支付逾期完工違約金、塑鋼窗整改費(fèi)用、仲裁費(fèi)共計(jì)人民幣2601206.88元。
2013年4月原告向武漢市洪山區(qū)人民法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，申請(qǐng)執(zhí)行(2012)武仲裁字第00683號(hào)裁決書，執(zhí)行案號(hào)為(2013)鄂洪山執(zhí)字第00451號(hào)，但該局未執(zhí)行回任何財(cái)產(chǎn)，被告至今未履行該裁決書的付款義務(wù)。其間，被告提出了執(zhí)行異議及申請(qǐng)復(fù)議，均被駁回。
現(xiàn)武漢市洪山區(qū)人民法院于2016年10月8日出具了結(jié)案通知書，將兩案合并執(zhí)行，將兩案執(zhí)行金額扣抵后（未計(jì)算利息差額），確定原告只需承擔(dān)人民幣382339.03元的支付義務(wù)，而原告自行支付及法院扣劃的現(xiàn)金數(shù)額已達(dá)人民幣400萬元，嚴(yán)重超出應(yīng)支付的數(shù)額，故法院將扣劃的人民幣200萬元返還給了原告。故不算利息的情況下，原告向被告超額支付人民幣1617660.97元。
現(xiàn)將兩案執(zhí)行金額及利息、原告已付款金額進(jìn)行沖抵，截至于2016年10月8日，被告尚需返還原告人民幣1926210.47元。故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，原、被告因嶺秀華庭施工工程發(fā)生糾紛，經(jīng)武漢仲裁委員會(huì)兩次仲裁，第一次裁決由茂源公司支付宏鑫公司工程款及仲裁費(fèi)共計(jì)2983545.91元，第二次裁決由宏鑫公司支付茂源公司逾期完工違約金、塑鋼窗整改費(fèi)用及仲裁費(fèi)共計(jì)2601206.88元，兩案相抵，應(yīng)由茂源公司支付宏鑫公司382339.03元。該兩份仲裁裁決發(fā)生法律效力后，均由武漢市洪山區(qū)人民法院執(zhí)行，其中武漢市洪山區(qū)法院執(zhí)行200萬元已返還給茂源公司，另茂源公司自行向宏鑫公司支付200萬元，洪山區(qū)法院于2016年10月8日作出結(jié)案通知書，結(jié)束該兩份仲裁裁決的執(zhí)行程序。現(xiàn)原告茂源公司主張，按照兩份仲裁裁決，其應(yīng)付宏鑫公司382339.03元，但實(shí)際支付200萬元，故應(yīng)由被告宏鑫公司返還多付1617660.97元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，茂源公司因兩份仲裁裁決多付宏鑫公司款項(xiàng)，應(yīng)由宏鑫公司返還給茂源公司。該兩份仲裁裁決由洪山區(qū)法院于2016年10月8日結(jié)案，本院從該日期起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算返還款項(xiàng)的利息。
被告宏鑫公司辯稱原、被告之間未結(jié)算及尚有質(zhì)保金在原告茂源公司處，被告宏鑫公司可另案提起訴訟或仲裁，本案不作調(diào)整。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第131條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司返還原告武漢茂源裝飾工程有限公司1617660.97元，并支付利息（以1617660.97元為本自2016年10月8日起按中國人民銀行同期貸款利率算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告武漢茂源裝飾工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)22135元，由原告武漢茂源裝飾工程有限公司承擔(dān)3546元，被告湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)18589元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　靖紅濤 審　判　員　　王　中 代理審判員　　張秋月

書記員：羅小平