原告武漢花木火天園藝開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人沈火天，總經(jīng)理。
委托代理人杜乾，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃勇，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告武漢飄飄食品發(fā)展股份有限公司。
法定代表人卓培新，董事長(zhǎng)。

原告武漢花木火天園藝開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱花木公司）訴被告武漢飄飄食品發(fā)展股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱飄飄公司）承攬合同糾紛一案，本院于2016年7月20日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告花木公司的委托代理人杜乾到庭參加訴訟，被告飄飄公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年原告花木公司（乙方）與被告飄飄公司（甲方）簽訂1份《綠化合同》，約定乙方為甲方進(jìn)行食品廠綠化施工，造價(jià)118，000元，工期自2015年5月11日至5月31日，苗木進(jìn)場(chǎng)甲方支付30%進(jìn)度款，施工完畢甲方支付60%進(jìn)度款，完工一年后付清尾款，竣工按實(shí)際工程量結(jié)算，逾期付款按每日千分之一支付違約金。2015年5月17日，原告花木公司完成綠化施工。被告飄飄公司于2015年5月18日制作了預(yù)付賬款審批單，審批單有被告飄飄公司經(jīng)理王素脈及員工文重陽(yáng)簽名，但被告飄飄公司未付款。此后，雙方一直未能辦理決算，至2016年5月10日，被告飄飄公司員共文重陽(yáng)在決算表上簽字確認(rèn)應(yīng)付款項(xiàng)為136，501.7元。
以上事實(shí)有原告花木公司的庭審陳述，及其提交的《綠化合同》、飄飄食品廠綠化預(yù)算表、被告的企業(yè)工商登記信息、被告的預(yù)付賬款審批單、飄飄食品廠綠化決算表在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的承攬合同關(guān)系合法有效，原告花木公司依約進(jìn)行了綠化施工，被告飄飄公司應(yīng)依約付款。根據(jù)查明的事實(shí)，原告花木公司要求支付136，501.7元及從2016年5月10日計(jì)付違約金的訴求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，原告花木公司自愿予以減少至年息24%，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告飄飄公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席判決。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百五十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告武漢飄飄食品發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢花木火天園藝開(kāi)發(fā)有限公司支付136，501.7元；
二、被告武漢飄飄食品發(fā)展股份有限公司按本金136，501.7元、年息24%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告武漢花木火天園藝開(kāi)發(fā)有限公司支付自2016年5月10日至欠款付清之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，725元（已減半收?。?，由被告武漢飄飄食品發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)3，450元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李振華

書(shū)記員：郭婷