武漢艾某某科技股份有限公司
上海華某企業(yè)發(fā)展有限公司
景某某中南置業(yè)有限公司
方和勝
李崢崢

原告:武漢艾某某科技股份有限公司。
法定代表人:周偉君。
委托代理:付軍，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告:上海華某企業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人:李崢崢。
被告:景某某中南置業(yè)有限公司。
法定代表人:江學(xué)泳。
委托代理人:方和勝，該公司職員。
被告:李崢崢。
原告武漢艾某某科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱艾某某公司）與被告上海華某企業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）、被告景某某中南置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中南公司）、被告李崢崢買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告艾某某公司的委托代理人付軍，被告中南公司的委托代理人方和勝，被告李崢崢，同時(shí)作為被告華某公司法定代表人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案所涉的《2014年度AOC顯示器平臺(tái)商代理協(xié)議》、《2014年度AOC顯示器信用額度協(xié)議》是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議的內(nèi)容未違反法律的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。各方當(dāng)事人均應(yīng)按照協(xié)議約定，履行各自義務(wù)，并享有相應(yīng)合同權(quán)利。艾某某公司依華某公司的訂單發(fā)出了貨物，華某公司僅支付了部分貨款，已構(gòu)成違約。華某公司應(yīng)當(dāng)向艾某某公司支付下欠貨款并承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。華某公司對(duì)艾某某公司發(fā)出的三份對(duì)賬單均予以確認(rèn)，該對(duì)賬單顯示截止2014年2月28日，華某公司欠款數(shù)額為6070374.9元，扣除2014年的返利693448元后，華某公司尚欠貨款5376926.9元。此后，艾某某公司以華某公司未足額支付貨款為由，于2014年4月16日取消華某公司2014年代理資格，停止向華某公司發(fā)貨，現(xiàn)雙方已中止合作。艾某某公司請(qǐng)求判令華某公司支付下欠貨款5376926.9元，并支付自2014年5月17日起算至清償之日止按每日0.5‰的違約金，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。被告華某公司提出2005年至2013年期間的罰款應(yīng)沖抵貨款的答辯意見(jiàn)，對(duì)此華某公司未提交罰款通知的原件，且該罰款發(fā)生于雙方前期合作期間，華某公司在長(zhǎng)達(dá)九年的時(shí)間內(nèi)均未對(duì)罰款提出任何異議，現(xiàn)華某公司請(qǐng)求沖抵貨款的依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于中南公司是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題，中南公司認(rèn)為擔(dān)保期間應(yīng)從協(xié)議簽訂之日起算，擔(dān)保的對(duì)象僅為2014年發(fā)生的欠款。經(jīng)查，雖《2014年度AOC顯示器信用額度協(xié)議》簽訂于2014年3月8日，但該協(xié)議中已明確約定，中南公司及李崢崢的擔(dān)保期間為2014年1月1日至2014年12月31日，擔(dān)保的對(duì)象為華某公司不能按簽訂的合同或訂單規(guī)定的付款時(shí)間支付的貨款，并未特指2014年度新發(fā)生的貨款，故，中南公司及李崢崢應(yīng)對(duì)華某公司在2014年1月1日至2014年12月31日期間內(nèi)的所確定的欠款數(shù)額承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。本院對(duì)中南公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的答辯意見(jiàn)不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告上海華某企業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢艾某某科技股份有限公司支付貨款5376926.9元。
二、被告上海華某企業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢艾某某科技股份有限公司以5376926.9元為基數(shù)，自2014年5月17日起算至清償之日止，按日0.5‰的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。
三、被告景某某中南置業(yè)有限公司、被告李崢崢對(duì)被告上海華某企業(yè)發(fā)展有限公司的上述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告景某某中南置業(yè)有限公司、被告李崢崢承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海華某企業(yè)發(fā)展有限公司追償。
如被告未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)49438元，由被告上海華某企業(yè)發(fā)展有限公司、被告景某某中南置業(yè)有限公司、被告李崢崢負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行；戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào):052101040000369-1。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案所涉的《2014年度AOC顯示器平臺(tái)商代理協(xié)議》、《2014年度AOC顯示器信用額度協(xié)議》是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議的內(nèi)容未違反法律的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。各方當(dāng)事人均應(yīng)按照協(xié)議約定，履行各自義務(wù)，并享有相應(yīng)合同權(quán)利。艾某某公司依華某公司的訂單發(fā)出了貨物，華某公司僅支付了部分貨款，已構(gòu)成違約。華某公司應(yīng)當(dāng)向艾某某公司支付下欠貨款并承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。華某公司對(duì)艾某某公司發(fā)出的三份對(duì)賬單均予以確認(rèn)，該對(duì)賬單顯示截止2014年2月28日，華某公司欠款數(shù)額為6070374.9元，扣除2014年的返利693448元后，華某公司尚欠貨款5376926.9元。此后，艾某某公司以華某公司未足額支付貨款為由，于2014年4月16日取消華某公司2014年代理資格，停止向華某公司發(fā)貨，現(xiàn)雙方已中止合作。艾某某公司請(qǐng)求判令華某公司支付下欠貨款5376926.9元，并支付自2014年5月17日起算至清償之日止按每日0.5‰的違約金，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。被告華某公司提出2005年至2013年期間的罰款應(yīng)沖抵貨款的答辯意見(jiàn)，對(duì)此華某公司未提交罰款通知的原件，且該罰款發(fā)生于雙方前期合作期間，華某公司在長(zhǎng)達(dá)九年的時(shí)間內(nèi)均未對(duì)罰款提出任何異議，現(xiàn)華某公司請(qǐng)求沖抵貨款的依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于中南公司是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題，中南公司認(rèn)為擔(dān)保期間應(yīng)從協(xié)議簽訂之日起算，擔(dān)保的對(duì)象僅為2014年發(fā)生的欠款。經(jīng)查，雖《2014年度AOC顯示器信用額度協(xié)議》簽訂于2014年3月8日，但該協(xié)議中已明確約定，中南公司及李崢崢的擔(dān)保期間為2014年1月1日至2014年12月31日，擔(dān)保的對(duì)象為華某公司不能按簽訂的合同或訂單規(guī)定的付款時(shí)間支付的貨款，并未特指2014年度新發(fā)生的貨款，故，中南公司及李崢崢應(yīng)對(duì)華某公司在2014年1月1日至2014年12月31日期間內(nèi)的所確定的欠款數(shù)額承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。本院對(duì)中南公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的答辯意見(jiàn)不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告上海華某企業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢艾某某科技股份有限公司支付貨款5376926.9元。
二、被告上海華某企業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢艾某某科技股份有限公司以5376926.9元為基數(shù)，自2014年5月17日起算至清償之日止，按日0.5‰的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。
三、被告景某某中南置業(yè)有限公司、被告李崢崢對(duì)被告上海華某企業(yè)發(fā)展有限公司的上述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告景某某中南置業(yè)有限公司、被告李崢崢承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海華某企業(yè)發(fā)展有限公司追償。
如被告未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)49438元，由被告上海華某企業(yè)發(fā)展有限公司、被告景某某中南置業(yè)有限公司、被告李崢崢負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李兵
審判員：劉雋
審判員：沈林莉

書(shū)記員：張友芳