武漢艷陽(yáng)天商貿(mào)發(fā)展有限公司咸寧茉莉酒店
劉旸（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
胡某
黎瓊樓（湖北海舟律師事務(wù)所）

原告武漢艷陽(yáng)天商貿(mào)發(fā)展有限公司咸寧茉莉酒店（以下簡(jiǎn)稱咸寧茉莉酒店）
負(fù)責(zé)人員艷軍，咸寧茉莉酒店店長(zhǎng)。
委托代理人劉旸，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告胡某，無(wú)業(yè)。
委托代理人黎瓊樓，湖北海舟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告咸寧茉莉酒店訴被告胡某餐飲服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員余學(xué)軍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告咸寧茉莉酒店的委托代理人劉旸和被告胡某及委托代理人黎瓊樓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告咸寧茉莉酒店主張被告胡某以聯(lián)發(fā)公司名義向其出具的46860元欠條，被告胡某對(duì)該欠條的真實(shí)性已予以認(rèn)可。聯(lián)發(fā)公司本應(yīng)是法人單位，依法應(yīng)進(jìn)行工商登記，被告胡某在該公司未進(jìn)行依法登記的情況下，即以該公司名義進(jìn)行民事活動(dòng)，被告胡某對(duì)該民事活動(dòng)依法應(yīng)直接承擔(dān)責(zé)任。被告胡某辯稱其向原告咸寧茉莉酒店所出具欠條是代人管理事務(wù)的委托行為，原、被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的辯稱理由，因被告胡某未向本院提供該授權(quán)委托書，也無(wú)證據(jù)證實(shí)委托人財(cái)務(wù)帳上有該筆應(yīng)付款，亦未提供證據(jù)證實(shí)其是為何人管理事務(wù)，故對(duì)其該辯稱理由本院不予采信；被告胡某辯稱其是童行忠等合伙人聘請(qǐng)，因其未向本院提供童行忠等人之間的書面合伙協(xié)議及合伙人聘請(qǐng)其的聘請(qǐng)合同及相關(guān)證據(jù)。故對(duì)其該辯稱理由，本院亦不予采信。對(duì)被告胡某請(qǐng)求追加童行忠等合伙人為本案當(dāng)事人的請(qǐng)求，因其未向本院提供相關(guān)證據(jù)和書面申請(qǐng)，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。原告咸寧茉莉酒店與被告胡某之間的餐飲服務(wù)合同關(guān)系，有被告胡某向原告咸寧茉莉酒店出具的欠條證實(shí)，且事后均是由被告胡某支付所欠原告咸寧茉莉酒店貨款，故原、被告之間餐飲服務(wù)合同關(guān)系成立，被告胡某未按合同履行付款義務(wù)，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的全部責(zé)任。被告胡某欠原告咸寧茉莉酒店貨款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)原告咸寧茉莉酒店請(qǐng)求被告胡某支付其貨款的訴求，本院依法予以支持。為維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告胡某應(yīng)支付原告咸寧茉莉酒店貨款16860元，此款限被告胡某在本判決生效后10內(nèi)付清。
如未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)120元，由被告胡某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧金穗支行；帳號(hào):68×××21。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告咸寧茉莉酒店主張被告胡某以聯(lián)發(fā)公司名義向其出具的46860元欠條，被告胡某對(duì)該欠條的真實(shí)性已予以認(rèn)可。聯(lián)發(fā)公司本應(yīng)是法人單位，依法應(yīng)進(jìn)行工商登記，被告胡某在該公司未進(jìn)行依法登記的情況下，即以該公司名義進(jìn)行民事活動(dòng)，被告胡某對(duì)該民事活動(dòng)依法應(yīng)直接承擔(dān)責(zé)任。被告胡某辯稱其向原告咸寧茉莉酒店所出具欠條是代人管理事務(wù)的委托行為，原、被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的辯稱理由，因被告胡某未向本院提供該授權(quán)委托書，也無(wú)證據(jù)證實(shí)委托人財(cái)務(wù)帳上有該筆應(yīng)付款，亦未提供證據(jù)證實(shí)其是為何人管理事務(wù)，故對(duì)其該辯稱理由本院不予采信；被告胡某辯稱其是童行忠等合伙人聘請(qǐng)，因其未向本院提供童行忠等人之間的書面合伙協(xié)議及合伙人聘請(qǐng)其的聘請(qǐng)合同及相關(guān)證據(jù)。故對(duì)其該辯稱理由，本院亦不予采信。對(duì)被告胡某請(qǐng)求追加童行忠等合伙人為本案當(dāng)事人的請(qǐng)求，因其未向本院提供相關(guān)證據(jù)和書面申請(qǐng)，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。原告咸寧茉莉酒店與被告胡某之間的餐飲服務(wù)合同關(guān)系，有被告胡某向原告咸寧茉莉酒店出具的欠條證實(shí)，且事后均是由被告胡某支付所欠原告咸寧茉莉酒店貨款，故原、被告之間餐飲服務(wù)合同關(guān)系成立，被告胡某未按合同履行付款義務(wù)，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的全部責(zé)任。被告胡某欠原告咸寧茉莉酒店貨款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)原告咸寧茉莉酒店請(qǐng)求被告胡某支付其貨款的訴求，本院依法予以支持。為維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告胡某應(yīng)支付原告咸寧茉莉酒店貨款16860元，此款限被告胡某在本判決生效后10內(nèi)付清。
如未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)120元，由被告胡某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：余學(xué)軍

書記員：徐育紅