上訴人（原審被告）：武漢舵落口大市場(chǎng)農(nóng)業(yè)科技信息傳播有限公司。住所地武漢市東西湖區(qū)額頭灣農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)農(nóng)資交易區(qū)*棟***號(hào)商鋪（6）。法定代表人：汪潤華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：高小華，湖北云開正泰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：武漢地鐵集團(tuán)有限公司。住所地武漢市硚口區(qū)京漢大道**號(hào)。法定代表人：劉玉華，該公司董事長。委托訴訟代理人：于洋，該公司職員。委托訴訟代理人：桂煒，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

舵落口大市場(chǎng)上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判為駁回地鐵集團(tuán)的全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由地鐵集團(tuán)承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1、舵落口大市場(chǎng)與地鐵集團(tuán)2013年11月3日簽訂的《終止合作建設(shè)的補(bǔ)償協(xié)議書》（下稱補(bǔ)償協(xié)議），地鐵集團(tuán)于2013年12月23日支付首付款，遲延支付40天，給舵落口大市場(chǎng)造成重大經(jīng)濟(jì)損失，地鐵集團(tuán)嚴(yán)重違約在先。2、舵落口大市場(chǎng)于2014年2月4日將地面建筑物及設(shè)施拆除干凈并已交付，履行了補(bǔ)償協(xié)議約定的義務(wù)。按期拆遷完畢，并電話通知地鐵集團(tuán)驗(yàn)收，但其怠于驗(yàn)收，之后，舵落口大市場(chǎng)幾次去函聯(lián)系說明于2014年2月4日已拆除干凈并已交付土地，但地鐵集團(tuán)收函后沒有提出任何異議，證明舵落口大市場(chǎng)于2014年2月4日拆除干凈并交付土地的事實(shí)。3、一審判決認(rèn)定舵落口大市場(chǎng)于2014年3月7日申請(qǐng)驗(yàn)收，3月14日驗(yàn)收完畢不是事實(shí)，那是舵落口大市場(chǎng)應(yīng)征地單位武漢鐵路局的要求補(bǔ)辦的手續(xù)。4、補(bǔ)償協(xié)議第四條第二項(xiàng)明確約定，舵落口大市場(chǎng)承擔(dān)違約責(zé)任的前提條件，直接斷章取義引用本合同條款的違約金的計(jì)算方式。5、房屋被拆遷后，經(jīng)評(píng)估獲得補(bǔ)償款，不屬于從事其他經(jīng)營活動(dòng)。二、適用法律錯(cuò)誤。1、按照補(bǔ)償協(xié)議第四條第二款約定的舵落口大市場(chǎng)承擔(dān)違約責(zé)任的前提條件，舵落口大市場(chǎng)不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；且根據(jù)我國合同法第六十七條的規(guī)定，舵落口大市場(chǎng)享有先履行抗辯權(quán)，也不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2、對(duì)于拆遷交地問題，補(bǔ)償協(xié)議對(duì)交地的程序及方式?jīng)]有約定，但根據(jù)當(dāng)?shù)夭疬w的復(fù)雜性和難度，只要被拆遷人按期將建筑物及設(shè)施拆除干凈，就應(yīng)視為完成了拆遷任務(wù)。而對(duì)于地鐵集團(tuán)來說，交地后的驗(yàn)收是地鐵集團(tuán)的附隨義務(wù)，而地鐵集團(tuán)怠于驗(yàn)收，違反了誠實(shí)信用原則，根據(jù)我國合同法第6條、第60條之規(guī)定應(yīng)承擔(dān)不利后果。三、判決錯(cuò)誤。1、故意違背事實(shí)和法律作出判決；2、認(rèn)定事實(shí)與判決明顯矛盾，一審認(rèn)定地鐵集團(tuán)“繳納了房屋補(bǔ)償款1261.83萬元對(duì)應(yīng)的稅費(fèi)719243.10元”，已開具了發(fā)票，又判決舵落口大市場(chǎng)還需向地鐵集團(tuán)開具稅務(wù)發(fā)票；3、一審壓制、剝奪了舵落口大市場(chǎng)訴訟權(quán)利。地鐵集團(tuán)辯稱維持一審判決。地鐵集團(tuán)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令舵落口大市場(chǎng)支付因其延期移交場(chǎng)地導(dǎo)致的違約金136278元；2、判令舵落口大市場(chǎng)向地鐵集團(tuán)開具應(yīng)收補(bǔ)償費(fèi)的等額正規(guī)稅務(wù)發(fā)票；3、本案訴訟費(fèi)用由舵落口大市場(chǎng)承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2004年12月9日地鐵集團(tuán)、舵落口大市場(chǎng)簽訂了《合作經(jīng)營建設(shè)協(xié)議書》，約定地鐵集團(tuán)將位于東西湖區(qū)慈惠農(nóng)場(chǎng)沙嘴大隊(duì)的土地41460平方米租賃給舵落口大市場(chǎng)使用，合作期限十五年，至2020年3月31日。同時(shí)約定合作期間如遇政府政策變化或國家收購導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行的，合同終止，由舵落口大市場(chǎng)享有國家收購款或補(bǔ)償費(fèi)中對(duì)所有地上建筑物及設(shè)施的全部經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2013年因政府征用該土地，地鐵集團(tuán)、舵落口大市場(chǎng)于2013年11月29日簽訂《終止合作經(jīng)營建設(shè)的補(bǔ)償協(xié)議書》，該協(xié)議約定，地鐵集團(tuán)應(yīng)向舵落口大市場(chǎng)支付補(bǔ)償費(fèi)1261.83萬元，首期90%補(bǔ)償費(fèi)1135.65萬元于協(xié)議簽訂后五個(gè)工作日內(nèi)支付；余款10%補(bǔ)償費(fèi)126.18萬元于合作建設(shè)房屋拆除，并將場(chǎng)地平整經(jīng)雙方驗(yàn)收交地后五個(gè)工作日內(nèi)支付。同時(shí)還約定舵落口大市場(chǎng)在收到第一筆補(bǔ)償款后30個(gè)工作日內(nèi)，將該地塊上其余房屋全部拆除，并平整場(chǎng)地后，雙方驗(yàn)收交地。如乙方（即舵落口大市場(chǎng)）未按時(shí)交付上述地塊，每延期一日，乙方應(yīng)當(dāng)按補(bǔ)償費(fèi)的萬分之三向甲方（即地鐵集團(tuán)）支付違約金。協(xié)議簽訂后地鐵集團(tuán)于2013年12月20日支付了首期款11356470元。2014年2月4日舵落口大市場(chǎng)將房屋拆除，同年3月7日申請(qǐng)舵落口大市場(chǎng)進(jìn)行驗(yàn)收，舵落口大市場(chǎng)于2014年3月14日完成驗(yàn)收。2015年2月3日地鐵集團(tuán)向舵落口大市場(chǎng)支付補(bǔ)償款542587元。2015年8月7日地鐵集團(tuán)向武漢市硚口區(qū)地方稅務(wù)局繳納了房屋補(bǔ)償款1261.83萬元對(duì)應(yīng)的稅費(fèi)719243.10元。因舵落口大市場(chǎng)遲延交付地塊，地鐵集團(tuán)訴至本院，提出如上請(qǐng)求。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、合作經(jīng)營建設(shè)協(xié)議書、合作建設(shè)經(jīng)營補(bǔ)充協(xié)議書、付款憑證、驗(yàn)收申請(qǐng)等證據(jù)證實(shí)。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。地鐵集團(tuán)、舵落口大市場(chǎng)簽訂的《合作經(jīng)營建設(shè)協(xié)議書》和《合作建設(shè)經(jīng)營補(bǔ)充協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行。協(xié)議書約定舵落口大市場(chǎng)在收到第一筆補(bǔ)償款后30個(gè)工作日內(nèi)，將該地塊上其余房屋全部拆除，并平整場(chǎng)地后，雙方驗(yàn)收交地。地鐵集團(tuán)于2013年12月20日向舵落口大市場(chǎng)支付首期款11356470元，舵落口大市場(chǎng)應(yīng)從該日起30個(gè)工作日即2014年2月7日內(nèi)完成拆除工作并交付地鐵集團(tuán)驗(yàn)收，實(shí)際上雖然舵落口大市場(chǎng)于2014年2月4日完成拆除工作，但直至2014年3月7日才申請(qǐng)地鐵集團(tuán)進(jìn)行驗(yàn)收，地鐵集團(tuán)于2014年3月14日驗(yàn)收完畢，正式交付。舵落口大市場(chǎng)遲延交付了35天。根據(jù)協(xié)議中“如乙方（即舵落口大市場(chǎng)）未按時(shí)交付上述地塊，每延期一日，乙方應(yīng)當(dāng)按收補(bǔ)償費(fèi)的萬分之三向甲方（即地鐵集團(tuán)）支付違約金”的約定，舵落口大市場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)遲延交付的違約責(zé)任，即舵落口大市場(chǎng)應(yīng)向地鐵集團(tuán)支付違約金119242.94元（11356470元×35天×0.0003）。地鐵集團(tuán)要求舵落口大市場(chǎng)支付違約金的請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。舵落口大市場(chǎng)認(rèn)為其收到地鐵集團(tuán)支付的首付款的時(shí)間是2013年12月23日的辯解意見因無證據(jù)證明該事實(shí)，應(yīng)不予認(rèn)可。舵落口大市場(chǎng)認(rèn)為自己于2014年2月4日完成拆除工作即算作交付，是地鐵集團(tuán)遲延驗(yàn)收，但因地鐵集團(tuán)、舵落口大市場(chǎng)雙方在協(xié)議中約定的騰退拆除的標(biāo)準(zhǔn)是全部拆除，并平整場(chǎng)地后雙方驗(yàn)收交地，且違約責(zé)任條款中約定的也是舵落口大市場(chǎng)向地鐵集團(tuán)遲延交付地塊時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而不是以拆除為標(biāo)準(zhǔn)，故舵落口大市場(chǎng)認(rèn)為沒有遲延交付，違反合同約定的辯解意見于法無據(jù)，應(yīng)不予支持。關(guān)于地鐵集團(tuán)要求舵落口大市場(chǎng)開具發(fā)票的問題，根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條、第二十條的規(guī)定，“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票?！薄八袉挝缓蛷氖律a(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)的個(gè)人在購買商品、接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)支付款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向收款方取得發(fā)票。取得發(fā)票時(shí)，不得要求變更品名和金額?！北景钢须m地鐵集團(tuán)、舵落口大市場(chǎng)雙方對(duì)開具發(fā)票在協(xié)議中未作明確約定，但舵落口大市場(chǎng)是因其房屋拆遷獲得房屋補(bǔ)償款，屬于其他經(jīng)營活動(dòng)，在收款時(shí)應(yīng)開具發(fā)票，屬于雙方協(xié)議中的附隨義務(wù)，故地鐵集團(tuán)要求舵落口大市場(chǎng)開具正規(guī)稅務(wù)發(fā)票的請(qǐng)求于法有據(jù)，予以支持。地鐵集團(tuán)共向舵落口大市場(chǎng)支付了11899057元（11356470元+542587元＋補(bǔ)償款，舵落口大市場(chǎng)應(yīng)向地鐵集團(tuán)開具同等金額的稅務(wù)發(fā)票。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國票據(jù)管理辦法》第九十第、第二十條的規(guī)定，判決：一、武漢舵落口大市場(chǎng)農(nóng)業(yè)科技信息傳播有限公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性向武漢地鐵集團(tuán)有限公司支付違約金119242.94元。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、武漢舵落口大市場(chǎng)農(nóng)業(yè)科技信息傳播有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向武漢地鐵集團(tuán)有限公司開具11899057元稅務(wù)發(fā)票。案件受理費(fèi)已減半收取1513元，由武漢舵落口大市場(chǎng)農(nóng)業(yè)科技信息傳播有限公司負(fù)擔(dān)（此款已由武漢地鐵集團(tuán)有限公司墊負(fù)，武漢舵落口大市場(chǎng)農(nóng)業(yè)科技信息傳播有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向武漢地鐵集團(tuán)有限公司支付上述款項(xiàng)）。本院二審期間，舵落口大市場(chǎng)提交了一份銀行的流水查詢，顯示舵落口大市場(chǎng)收到的第一筆補(bǔ)償款時(shí)間是2013年12月23日（支票開出的時(shí)間是2013年12月20日），擬證明地鐵集團(tuán)遲延支付第一筆款項(xiàng)17天不是14天。地鐵集團(tuán)發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)為舵落口大市場(chǎng)到地鐵集團(tuán)處領(lǐng)取支票的時(shí)間就是2013年12月20日，舵落口大市場(chǎng)到銀行辦理轉(zhuǎn)賬兌換業(yè)務(wù)的時(shí)間就是其自己的時(shí)間，不能證明地鐵集團(tuán)遲延支付的時(shí)間。因舵落口大市場(chǎng)領(lǐng)取支票后，何時(shí)兌付支票由自己決定，給付時(shí)間以支票開出時(shí)間為準(zhǔn)，該證據(jù)不能達(dá)到證明目的，本院不予采信。地鐵集團(tuán)未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人武漢舵落口大市場(chǎng)農(nóng)業(yè)科技信息傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱舵落口大市場(chǎng)）因與被上訴人武漢地鐵集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱地鐵集團(tuán)）合同糾紛一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2016）鄂0104民初3754號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月26日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，地鐵集團(tuán)和舵落口大市場(chǎng)簽訂的《合作經(jīng)營建設(shè)協(xié)議書》、《合作建設(shè)經(jīng)營補(bǔ)充協(xié)議》、《終止合作經(jīng)營建設(shè)的補(bǔ)償協(xié)議書》均為當(dāng)事人真實(shí)意愿，未違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)全面實(shí)際履行。根據(jù)《終止合作經(jīng)營建設(shè)的補(bǔ)償協(xié)議書》中“乙方（即舵落口大市場(chǎng)）在收到第一筆補(bǔ)償款后30個(gè)工作日內(nèi)，將該地塊上其余房屋全部拆除，并平整場(chǎng)地后，雙方驗(yàn)收交地?！奔啊叭缫曳剑炊媛淇诖笫袌?chǎng)）未按時(shí)交付上述地塊，每延期一日，乙方應(yīng)當(dāng)按收補(bǔ)償費(fèi)的萬分之三向甲方（即地鐵集團(tuán)）支付違約金”的約定，舵落口大市場(chǎng)在收到第一筆補(bǔ)償款后30個(gè)工作日內(nèi)，將該地塊上其余房屋全部拆除，并平整場(chǎng)地后，雙方驗(yàn)收交地。并不是舵落口大市場(chǎng)所稱只完成地塊上其余房屋全部拆除，應(yīng)以雙方驗(yàn)收交地為約定義務(wù)履行完畢。地鐵集團(tuán)于2013年12月20日向舵落口大市場(chǎng)支付首期款11356470元，舵落口大市場(chǎng)應(yīng)從該日起30個(gè)工作日即2014年2月7日內(nèi)完成拆除工作并交付地鐵集團(tuán)驗(yàn)收，舵落口大市場(chǎng)于2014年2月4日完成拆除工作，但直至2014年3月7日才申請(qǐng)地鐵集團(tuán)進(jìn)行驗(yàn)收，地鐵集團(tuán)于2014年3月14日驗(yàn)收完畢，正式交付。舵落口大市場(chǎng)遲延交付了35天。雖然地鐵集團(tuán)有延遲付款行為，但在雙方合同中未約定一方違約，另一方可以違約免責(zé)，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十三條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，舵落口大市場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)遲延交付的違約責(zé)任，一審判決舵落口大市場(chǎng)應(yīng)向地鐵集團(tuán)支付違約金119242.94元（11356470元×35天×0.0003）正確，本院予以維持。舵落口大市場(chǎng)認(rèn)為自己享有先履行抗辯權(quán)的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)不能成立，其該上訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于舵落口大市場(chǎng)認(rèn)為一審判決其向地鐵集團(tuán)開具發(fā)票錯(cuò)誤的上訴理由，我國有關(guān)稅務(wù)的法律、行政法規(guī)均已規(guī)定收款方必須向付款方出具有效的稅務(wù)發(fā)票。舵落口大市場(chǎng)在收款時(shí)應(yīng)開具發(fā)票，屬于雙方協(xié)議中的附隨義務(wù)，一審判決舵落口大市場(chǎng)向地鐵集團(tuán)開具正規(guī)稅務(wù)發(fā)票符合法律規(guī)定，本院予以維持。舵落口大市場(chǎng)的該上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，舵落口大市場(chǎng)的上訴理由和請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)人民幣3026元，由武漢舵落口大市場(chǎng)農(nóng)業(yè)科技信息傳播有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳繼紅
審判員　　張立新
審判員　　王　陽

書記員：劉樊