原告：武漢騰某勞務(wù)服務(wù)有限公司黃某分公司，住所地湖北省黃某市黃某港區(qū)紡織一路21-67號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張潔。
委托訴訟代理人：付菲，該公司法務(wù)部員工。
被告：曹某某。
委托訴訟代理人夏星，湖北東楚律師事務(wù)所律師。
第三人：湖北師范大學(xué)，住所地湖北省黃某市黃某港區(qū)磁湖路11號(hào)。
法定代表人：李宏。
委托訴訟代理人葉楨、葉宇昆，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
第三人：周自太，系原黃某錦華勞務(wù)派遣有限公司（現(xiàn)已注銷）股東。
第三人：彭金書，系原黃某錦華勞務(wù)派遣有限公司（現(xiàn)已注銷）股東。
第三人：余漢華，系原黃某錦華勞務(wù)派遣有限公司（現(xiàn)已注銷）股東。

原告武漢騰某勞務(wù)有限公司黃某分公司與被告曹某某、第三人湖北師范大學(xué)、周自太、彭金書、余漢華勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢騰某勞務(wù)服務(wù)有限公司黃某分公司的委托訴訟代理人付菲，被告曹某某及其委托訴訟代理人夏星，第三人湖北師范大學(xué)的委托訴訟人葉楨、葉宇昆，第三人周自太（彭金書、余漢華）到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告請(qǐng)求：1、判令原告不支付被告曹某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60742元；2、判令本案的訴訟費(fèi)用由被告曹某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年12月原告總公司武漢騰某勞務(wù)服務(wù)有限公司經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序中標(biāo)后，于2016年1月1日與湖北師范大學(xué)簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議》，約定原告向湖北師范大學(xué)派遣勞務(wù)人員，而被告曹某某系承包湖北師范大學(xué)飲食窗口的個(gè)人，僅從2016年2月份開(kāi)始由原告為其代繳社會(huì)保險(xiǎn)，被告曹某某與原告之間并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。2017年1月6日，被告曹某某向黃某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求原告及湖北師范大學(xué)、黃某市錦華勞務(wù)派遣有限公司賠償其各項(xiàng)費(fèi)用，2017年4月10日黃某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出黃勞人仲裁字（2017）第9號(hào)仲裁裁決書裁決原告向被告曹某某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60742元，湖北師范大學(xué)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告認(rèn)為黃某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決認(rèn)定事實(shí)不清，裁決結(jié)果明顯錯(cuò)誤，現(xiàn)為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)貴院判如所請(qǐng)！
被告曹某某答辯及請(qǐng)求：一、原告應(yīng)當(dāng)支付答辯人130130元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。答辯人于1994年入職，期間雖然有變更用人單位，但均非答辯人的原因造成的，答辯人亦一直在湖北師范大學(xué)后勤集團(tuán)當(dāng)廚師。答辯人于2016年8月31日離職，離職前十二個(gè)月的月平均工資為24851.8元，湖北省2016年度在崗職工平均工資為47320元，月平均工資為3943.33元，答辯人的工資超出了平均工資的三倍，因此原告雖然自2016年元月才開(kāi)始接手湖北師范大學(xué)的工作，但答辯人要求將原用人單位的工作年限合并計(jì)算是合法的。故請(qǐng)求判令原告支付自2008年1月1日期至2016年8月31日止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金106470元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為47320／12＊3＊11=130130元；二、答辯人自1994年8月起至湖北師范大學(xué)工作，2008年被其派遣至錦華公司，錦華公司于2011年才與答辯人補(bǔ)簽合同，又于2016年被其派遣至原告處。答辯人在此期間一直在湖北師范大學(xué)工作，未變更工作場(chǎng)所及崗位。2016年8月31日，答辯人被解除合同后，答辯人才離開(kāi)湖北師范大學(xué)。因此湖北師范大學(xué)應(yīng)當(dāng)支付1994年8月至2007年12月31日的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償298212元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為24851.8＊12=298221.6元。故請(qǐng)求判令湖北師范大學(xué)應(yīng)當(dāng)支付答辯人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金298221元。三、黃某市錦華勞務(wù)派遣有限公司股東周自太、彭金書、余漢華應(yīng)當(dāng)支付曹某某一個(gè)月的工資。黃某市錦華勞務(wù)派遣有限公司未按規(guī)定通知曹某某解除或終止勞動(dòng)合同，故請(qǐng)求判令周自太、彭金書、余漢華補(bǔ)償曹某某一個(gè)月的工資。
第三人湖北師范大學(xué)答辯：一、被告曹某某先后形成了多個(gè)不同的法律關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單混同。2008年元月，被告與黃某市錦華勞務(wù)派遣有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦華公司）簽訂了書面勞動(dòng)合同，被告與錦華公司形成了勞動(dòng)關(guān)系，被告屬于錦華公司的勞務(wù)派遣人員。被告與錦華公司終止勞動(dòng)合同以后，又于2016年與原告簽訂了書面勞動(dòng)合同，原告與被告建立了新的勞動(dòng)關(guān)系，被告是原告勞務(wù)派遣人員。2015年9月至2016年7月，被告承包若水軒一樓紅案，雇傭8-9名員工，自負(fù)盈虧，屬于承包關(guān)系，不是勞動(dòng)合同關(guān)系。2016年8月31日，原告向被告發(fā)送《勞動(dòng)合同解除、終止通知書》，解除其與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，跟答辯人無(wú)關(guān)。所以，被告先后與錦華公司、騰某公司建立了勞務(wù)合同關(guān)系，其中2015年9月至2016年7月屬于承包合同關(guān)系。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)根本沒(méi)有理清法律關(guān)系，隨意仲裁，顯然是極其錯(cuò)誤和有害的。二、本案早已超過(guò)了仲裁時(shí)效。2008年1月1日，《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施。答辯人根據(jù)法律和政策積極落實(shí)了臨時(shí)聘用人員“人事派遣制度”。即使被告于2008年以前曾經(jīng)為答辯人工作過(guò)，也早已超過(guò)了仲裁時(shí)效。如果被告認(rèn)為答辯人侵犯其權(quán)益，則被告最遲應(yīng)當(dāng)于2009年申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。被告直至2016年底才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，顯然超過(guò)了仲裁時(shí)效。故對(duì)于答辯人來(lái)說(shuō)，本案早已超過(guò)了仲裁時(shí)效。所以，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，本案早已超過(guò)了仲裁時(shí)效。綜上，答辯人請(qǐng)求貴院根據(jù)事實(shí)和法律，公正裁決，支持原告訴訟請(qǐng)求。
第三人原黃某市錦華勞務(wù)派遣有限公司股東周自太（彭金書、余漢華）答辯：1、2015年12月我們和湖北師范大學(xué)確定的派遣合同就已經(jīng)終結(jié)了，在2016年元月以后我們就退出了，根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效；2、我們公司已經(jīng)注銷了。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)并在卷佐證。本院對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證審查，并對(duì)當(dāng)事人各方陳述及證據(jù)事實(shí)均予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告武漢騰某勞務(wù)有限公司黃某分公司于2016年8月31日向被告發(fā)送《勞動(dòng)合同解除、終止通知書》，解除其被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，為此，曹某某在2017年1月6日申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，向武漢騰某勞務(wù)有限公司黃某分公司和湖北師范大學(xué)主張其勞動(dòng)權(quán)益，符合法律規(guī)定且未超過(guò)仲裁時(shí)效。但以第三人周自太、彭金書、余漢華為股東的原黃某錦華勞務(wù)派遣有限公司現(xiàn)已注銷，且該公司于2016年元月就已經(jīng)終止了與第三人湖北師范大學(xué)之間的勞務(wù)派遣關(guān)系，同時(shí)也當(dāng)然地解除了其與被告曹某某之間的勞動(dòng)關(guān)系。曹某某在2017年1月6日申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁主張其對(duì)黃某錦華勞務(wù)派遣有限公司的權(quán)益，則已超過(guò)仲裁時(shí)效。原告武漢騰某勞務(wù)有限公司黃某分公司于2016年1月1日與湖北師范大學(xué)簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議》，從2016年2月份開(kāi)始由原告為其代繳社會(huì)保險(xiǎn)，確立其與被告曹某某之間的勞動(dòng)關(guān)系；至2016年8月31日，原告向被告發(fā)送《勞動(dòng)合同解除、終止通知書》，解除其被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系期間共計(jì)七個(gè)月。其應(yīng)當(dāng)依法向曹某某支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。曹某某在原、被告解除合同前十二個(gè)的實(shí)際月均工資收入24851.8元確已超過(guò)本地區(qū)2016年職工月均工資額3943.33元的三倍，按三倍計(jì)算7個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為3943.33元＊3＊7＝82809.93元。曹某某于1994年8月后一直連續(xù)在湖北師范大學(xué)食堂工作，中途更換勞務(wù)派遣公司，變更用人單位和勞動(dòng)關(guān)系，均系湖北師范大學(xué)的意志體現(xiàn)。因原告解除勞動(dòng)合同造成曹某某遭受損失，湖北師范大學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故對(duì)原告的訴求，本院不予支持。對(duì)被告曹某某符合法律規(guī)定的答辯請(qǐng)求予以支持，對(duì)被告的其他部分答辯請(qǐng)求則不予支持。對(duì)第三人提出的符合法律規(guī)定的抗辯理由予以采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第五十八條、第五十九條、第九十二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告武漢騰某勞務(wù)有限公司黃某分公司的訴訟請(qǐng)求。
二、原告武漢騰某勞務(wù)有限公司黃某分公司在本判決生效后十日內(nèi)，向被告曹某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金82809.93元。
三、第三人湖北師范大學(xué)對(duì)原告武漢騰某勞務(wù)有限公司黃某分公司的上述支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回被告曹某某的其他答辯請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告武漢騰某勞務(wù)有限公司黃某分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 邵光東
人民陪審員 董曉慧
人民陪審員 汪慧

書記員： 劉盼