武漢能通電站鍋爐輔機(jī)有限公司
談?dòng)盍迹ê本笆⒙蓭熓聞?wù)所）
鄧飛（湖北森生律師事務(wù)所）
梅某某
鄧朝全（湖北卓力律師事務(wù)所）

原告武漢能通電站鍋爐輔機(jī)有限公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場新華大道1號(hào)。
法定代表人馮世武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人談?dòng)盍?，湖北景盛律師事?wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人鄧飛，湖北森生律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告梅某某。
委托代理人鄧朝全，湖北卓力律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告武漢能通電站鍋爐輔機(jī)有限公司（以下簡稱能通公司）訴被告梅某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2016年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告能通公司的委托代理人談?dòng)盍?、鄧飛，被告梅某某的委托代理人鄧朝全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2005年4月至2015年6月期間，被告梅某某在原告能通公司從事普工工作，原告向被告發(fā)放工資，雙方于2009年4月簽訂了書面勞動(dòng)合同，期限為2009年4月1日至2010年3月31日，合同期滿后，又續(xù)簽至2013年4月30日止，后雙方未簽訂書面的勞動(dòng)合同，但是存在勞動(dòng)用工事實(shí)，雙方間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。被告離職系原告改變勞動(dòng)用工形式，要求被告到新的工作地點(diǎn)所致，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因本案不屬于原告違法解除勞動(dòng)合同的情況，故對被告要求支付賠償金、代通知金的訴求本院不予支持。被告月平均工資為2794元，工作時(shí)間為10年2個(gè)月，則經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為29337元（2794元／月×10.5個(gè)月）。
2005年4月至2015年6月期間，被告在原告處工作，雙方于2009年4月補(bǔ)簽了書面勞動(dòng)合同，期限為2009年4月1日至2010年3月31日。合同期滿后，又續(xù)簽至2013年4月30日止，后未簽訂書面的勞動(dòng)合同，則應(yīng)當(dāng)視為被告自2013年4月30日起知道自己的權(quán)利被侵害，應(yīng)當(dāng)于2015年4月30日前主張未簽勞動(dòng)合同雙倍工資的權(quán)利。但被告2015年7月29日才申請仲裁，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，對于被告主張2013年5月至2014年4月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的訴訟請求，本院不予支持。綜上，原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告武漢能通電站鍋爐輔機(jī)有限公司的訴訟請求。
二、由原告武漢能通電站鍋爐輔機(jī)有限公司支付被告梅某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29337元。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告武漢能通電站鍋爐輔機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:2005年4月至2015年6月期間，被告梅某某在原告能通公司從事普工工作，原告向被告發(fā)放工資，雙方于2009年4月簽訂了書面勞動(dòng)合同，期限為2009年4月1日至2010年3月31日，合同期滿后，又續(xù)簽至2013年4月30日止，后雙方未簽訂書面的勞動(dòng)合同，但是存在勞動(dòng)用工事實(shí)，雙方間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。被告離職系原告改變勞動(dòng)用工形式，要求被告到新的工作地點(diǎn)所致，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因本案不屬于原告違法解除勞動(dòng)合同的情況，故對被告要求支付賠償金、代通知金的訴求本院不予支持。被告月平均工資為2794元，工作時(shí)間為10年2個(gè)月，則經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為29337元（2794元／月×10.5個(gè)月）。
2005年4月至2015年6月期間，被告在原告處工作，雙方于2009年4月補(bǔ)簽了書面勞動(dòng)合同，期限為2009年4月1日至2010年3月31日。合同期滿后，又續(xù)簽至2013年4月30日止，后未簽訂書面的勞動(dòng)合同，則應(yīng)當(dāng)視為被告自2013年4月30日起知道自己的權(quán)利被侵害，應(yīng)當(dāng)于2015年4月30日前主張未簽勞動(dòng)合同雙倍工資的權(quán)利。但被告2015年7月29日才申請仲裁，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，對于被告主張2013年5月至2014年4月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的訴訟請求，本院不予支持。綜上，原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告武漢能通電站鍋爐輔機(jī)有限公司的訴訟請求。
二、由原告武漢能通電站鍋爐輔機(jī)有限公司支付被告梅某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29337元。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告武漢能通電站鍋爐輔機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：曾慶偉

書記員：陳婷