原告（被告）:武漢勝賽斯燃氣測控系統(tǒng)有限公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道197號。法定代表人：徐永遠，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：謝曉昌，系湖北維勒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：王芬，系湖北維勒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告（原告）:楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市襄城區(qū)。委托訴訟代理人：楊文業(yè)，系湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告（被告）勝賽斯公司向本院提出訴訟請求：判令勝賽斯公司無需向楊某支付違法解除勞動合同賠償金20443.01元。事實與理由及辯稱：楊某于2014年3月10日入職我司后，從事行政管理工作，主要負責公司行政人事工作，包括給公司員工辦理入職、離職手續(xù)、交接工作、客服工作等。因楊某工作不負責任，存在著未及時給離職的員工辦理離職手續(xù)，以及辦理了離職手續(xù)但交接資料嚴重缺失，直接導(dǎo)致新員工無法接手，公司業(yè)務(wù)斷檔，前面的業(yè)務(wù)費用全部浪費，造成公司損失幾十萬元；負責客服工作處理維修回款存在失誤導(dǎo)致無法收回維修款，造成損失4166元；工作期間上網(wǎng)聊天購物、粗暴對待銷售人員，導(dǎo)致部分員工因被告離職等行為。因楊某的行為嚴重違反了公司的規(guī)章制度，我司合法解除與其的勞動關(guān)系，不應(yīng)支付賠償金、補償金和代通知金。被告的月平均工資應(yīng)當按照工資明細表的實發(fā)金額來計算，不存在以現(xiàn)金形式發(fā)放其餐補和交通補貼的情形。被告當庭增加的訴訟請求未經(jīng)過仲裁前置程序，我司不同意其在本案中一并主張。被告（原告）楊某向本院提出訴訟請求：請求確認雙方在2014年3月至2017年7月期間存在勞動關(guān)系，并判令勝賽斯公司支付其：1、違法解除勞動合同賠償金25550元；2、代通知金3650元。并當庭增加訴訟請求：1、補發(fā)2014年3月至2014年5月的社會保險金3693.84元。2、遲延支付薪水的經(jīng)濟補償金912.5元；3、未休帶薪年休假工資報酬1781.6元。事實與理由及辯稱：我于2014年3月10日入職勝賽斯公司，勝賽斯公司直至2014年6月才開始為我繳納社會保險。勞動關(guān)系存續(xù)期間，雙方先后簽訂了4份勞動合同，最后期限至2017年12月31日止。2017年7月20日，勝賽斯公司未按期支付我工資，并于7月27日向我出具《解聘通知書》，沒有事實根據(jù)地解除了雙方的勞動合同。根據(jù)我提交的財務(wù)交接明細記載，我的工資中扣除了當月的保險費325.61元，此外每月還有120元的交通補貼是以現(xiàn)金形式發(fā)放的，故我的工資標準應(yīng)為3650元/月。因勝賽斯公司違法解除了勞動合同，且未提前30天通知，應(yīng)當向我支付賠償金和代通知金。因勝賽斯公司未按期支付我工資，應(yīng)當支付我遲延支付的經(jīng)濟補償金3200元。因我在2017年未享受帶薪年休假待遇，勝賽斯公司應(yīng)當支付我未休帶薪年休假工資差額3200元。本院認定的事實如下：楊某于2014年3月10日入職勝賽斯公司，從事行政管理工作。雙方先后簽訂了4份勞動合同，即2014年3月10日至2015年3月10日、2015年1月1日至12月31日、2016年1月1日至2017年1月1日、2017年1月1日至12月31日。勝賽斯公司從2014年6月開始為楊某繳納社會保險，楊某也未自行繳納2014年3月至5月的社會保險。2017年7月21日，勝賽斯公司做出《關(guān)于楊某同志解除勞動合同的決定》，因楊某“屢次不能按公司規(guī)章制度辦事，客服工作消極怠慢，客戶經(jīng)常投訴，導(dǎo)致售后設(shè)備維修回款至今未回，給公司造成嚴重后果，也不向公司上級匯報，此行為嚴重影響公司的正常運營”，經(jīng)公司董事會及相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)開會決定，對其解除勞動關(guān)系。隨后，勝賽斯公司于2017年7月26日向楊某出具的《解聘通知書》，以其“屢次不能按公司規(guī)章制度辦事，嚴重失職”“嚴重影響了公司的正常經(jīng)營”為由要求楊某在2017年7月27日之前完成相關(guān)工作移交并離開公司，公司自愿再支付一個月的工資作為補償。楊某在2017年7月27日辦理了相關(guān)交接后離職。根據(jù)楊某的銀行流水顯示，其勞動關(guān)系解除前12個月的平均工資為2920.43元。2017年7月31日，楊某向武漢市漢陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認雙方在2014年3月至5月存在勞動關(guān)系，并裁令勝賽斯公司支付其違法解除賠償金25550元和代通知金3650元。該委經(jīng)審查，于2017年9月15日作出陽勞人仲裁字（2017）第169號仲裁裁決，確認雙方在2014年3月至5月存在勞動關(guān)系，裁令勝賽斯公司支付楊某違法解除勞動合同的賠償金20443.01元。雙方均不服該裁決，訴至來院。上述事實，有雙方當事人陳述、勝賽斯公司提交的陽勞人仲裁字（2017）第169號仲裁裁決書、《解除勞動合同的決定》等、楊某提交的《解聘通知書》、離職交接單、離職交接明細表、勞動合同、個人社會保險參保繳費情況查詢單、招商銀行戶口歷史交易明細表等證據(jù)在案為證，足以認定。
原告（被告）武漢勝賽斯燃氣測控系統(tǒng)有限公司（以下簡稱勝賽斯公司）訴被告（原告）楊某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年12月13日公開開庭進行了審理。原告（被告）勝賽斯公司的委托訴訟代理人王芬、被告（原告）楊某及其委托訴訟代理人楊文業(yè)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人應(yīng)當對自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)予以證明。勝賽斯公司與楊某先后簽訂了從2014年3月10日至2017年12月31日止的4份勞動合同，故楊某主張確認雙方在2014年3月至2017年7月存在勞動關(guān)系具有事實依據(jù)，本院予以確認。關(guān)于勞動關(guān)系的解除，因勝賽斯公司提交的證據(jù)不足以證明楊某“屢次不能按公司規(guī)章制度辦事，嚴重失職”“嚴重影響了公司的正常經(jīng)營”，故其以此為由解除與楊某的勞動合同缺乏事實與法律依據(jù)，屬于違法解除，應(yīng)當支付楊某賠償金，結(jié)合楊某的工作年限和月平均工資，賠償金計算為20443.01元（2920.43元/月×3.5年×200%）。因代通知金是用人單位依據(jù)法律規(guī)定行駛預(yù)告解除權(quán)時應(yīng)支付的項目，與賠償金的適用條件不同，不應(yīng)同時主張，故楊某在主張勝賽斯公司違法解除勞動關(guān)系需承擔支付賠償金責任的情形下，同時主張代通知金于法無據(jù)，本院不予支持。楊某關(guān)于補繳2014年3月至5月的社會保險、遲延支付薪水的經(jīng)濟補償金以及未休帶薪年休假工資差額的訴訟請求均未經(jīng)過仲裁前置程序，且屬于獨立的勞動爭議，不宜在本案中一并處理，楊某應(yīng)當另行主張權(quán)利。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（被告）武漢勝賽斯燃氣測控系統(tǒng)有限公司的訴訟請求；二、原告（被告）武漢勝賽斯燃氣測控系統(tǒng)有限公司與被告（原告）楊某2014年3月至2017年7月存在勞動關(guān)系；三、原告（被告）武漢勝賽斯燃氣測控系統(tǒng)有限公司自本判決書發(fā)生法律效力之日起十曰內(nèi)一次性支付被告（原告）楊某違法解除勞動合同賠償金20443.01元；四、駁回被告（原告）楊某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費10元減半收取5元免于收取。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　柯亞蘭

書記員：吳永娟