武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
林海
宮步坦（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
武漢華某資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司
彭建輝
韓星（湖北今天律師事務(wù)所）

原告:武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)魯磨路6號(hào)
。
法定代表人:汪云林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:林海，特別授權(quán)代理。
委托代理人:宮步坦，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:武漢華某資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地:湖北省武漢市東湖開(kāi)發(fā)區(qū)喻家湖路78號(hào)
喻園小區(qū)綜合樓。
法定代表人:戴寶玉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:彭建輝，一般授權(quán)代理。
委托代理人:韓星，湖北今天律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)峰公司）訴被告武漢華某資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員張俊華擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員陳敏、人民陪審員安娜參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告聯(lián)峰公司的委托代理人林海、宮步坦、被告華某公司的委托代理人彭建輝、韓星到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聯(lián)峰公司訴稱:2007年10月29日，原、被告簽訂了《“虹景會(huì)所”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，約定如下:1、華某公司將位于武漢市洪山區(qū)關(guān)山口特一號(hào)
原虹景會(huì)所等土地使用權(quán)及地上、地下建筑物、構(gòu)筑物（含在建工程）所有權(quán)和其他經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給聯(lián)峰公司；2、華某公司將虹景會(huì)所接待中心在建工程規(guī)劃、施工的現(xiàn)有手續(xù)原件移交給聯(lián)峰公司；3、華某公司將已簽訂的用水、用電協(xié)議及所涉及的設(shè)施設(shè)備（包括虹景配電站一號(hào)
箱式變壓器）的所有權(quán)、使用權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)交過(guò)戶到聯(lián)峰公司名下；4、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓總金額為7000萬(wàn)元，華某公司已支付給聯(lián)峰公司的4000萬(wàn)元預(yù)付金轉(zhuǎn)為首次應(yīng)付款，資產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)經(jīng)辦證機(jī)關(guān)受理七天內(nèi)華某公司支付給聯(lián)峰公司1200萬(wàn)元，余款1800萬(wàn)元在全部資產(chǎn)移交及過(guò)戶手續(xù)完成七天內(nèi)支付。
其中，合同2.2.3條約定該宗地的地上、地下水電設(shè)施（含虹景變電站一號(hào)
箱式變壓器）及水電容量計(jì)劃指標(biāo)、排水排污等管網(wǎng)系統(tǒng)。
2.2.5條約定華某公司轉(zhuǎn)讓的該宗土地所有資產(chǎn)，不涉及第三方。
聯(lián)峰公司不接受涉及第三方的任何事宜。
4.2條約定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日，華某公司按資產(chǎn)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)向聯(lián)峰公司交付轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，即轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)相關(guān)證書
的按證移交；轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)無(wú)相關(guān)證書
或批文的按轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行移交。
4.6條約定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日，華某公司將已簽訂的用水、用電協(xié)議及所涉及的設(shè)施、設(shè)備（包括虹景配電站一號(hào)
箱式變壓器）的所有權(quán)、使用權(quán)無(wú)償移交過(guò)戶到乙方名下。
5.2條約定華某公司保證資產(chǎn)移交之前所有“轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)”的稅收、罰款及其他費(fèi)用由華某公司結(jié)清，與聯(lián)峰公司無(wú)關(guān)（以上費(fèi)用含政府部門對(duì)虹景花園會(huì)所新附樓、接待中心在建工程做出的罰款及在建工程建筑工程款、建筑材料款等）。
5.5條約定部分轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)暫未辦理相關(guān)證、照手續(xù)的，聯(lián)峰公司將來(lái)若要補(bǔ)辦手續(xù)需華某公司協(xié)助時(shí)華某公司應(yīng)積極給予協(xié)助（費(fèi)用由聯(lián)峰公司自理）。
6.6條約定聯(lián)峰公司已完全知道華某公司的轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)中由部分轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)暫未取得相關(guān)證書
只有批文或者無(wú)批文等；且完全清楚可能帶來(lái)的各種后果。
因此，在該合同簽署生效后，聯(lián)峰公司不得以此為由而要求解除合同或毀約；否則，視為聯(lián)峰公司違約。
簽約至今，聯(lián)峰公司已經(jīng)依約履行了合同義務(wù)，但華某公司即未提供相應(yīng)的稅務(wù)發(fā)票，又未能履行全部合同義務(wù)，經(jīng)聯(lián)峰公司以書
面等方式多次催告，華某公司仍然不履行或延遲履行，構(gòu)成違約，其違約行為包括:1、華某公司應(yīng)將虹景會(huì)所接待中心在建工程規(guī)劃、施工的現(xiàn)有手續(xù)原件移交給聯(lián)峰公司，但華某公司一直不將武規(guī)建證字（99）190號(hào)
《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》原件移交；2、合同及相關(guān)協(xié)議約定華某公司將已簽訂的用水、用電協(xié)議及所涉及的設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)、使用權(quán)無(wú)償移交過(guò)戶到聯(lián)峰公司名下，但華某公司至今未將用電協(xié)議移交過(guò)戶，用水協(xié)議也延遲至2011年3月14日才履行，給聯(lián)峰公司帶來(lái)15577.50元的直接損失。
華某公司的違約行為造成聯(lián)峰公司土地、房屋被迫閑置，大量工程建設(shè)資金滯留，給聯(lián)峰公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，為此訴至法院
，請(qǐng)求判令
:1、華某公司提供與聯(lián)峰公司已付金額相對(duì)應(yīng)的稅務(wù)發(fā)票9800萬(wàn)元；2、華某公司承擔(dān)因延遲履行用水用電協(xié)議（水表）過(guò)戶給聯(lián)峰公司造成的經(jīng)濟(jì)損失15577.5元；3、華某公司賠償因不履行合同約定義務(wù)給聯(lián)峰公司造成的經(jīng)濟(jì)損失798萬(wàn)元，包括華某公司未按《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第4.6條之約定將用電協(xié)議（包括虹景配電站一好像式變壓箱，1000千伏安）移交過(guò)戶至原告名下，聯(lián)峰公司就位于武黃公路42號(hào)
（原虹景會(huì)所）項(xiàng)目向供電局申報(bào)1000千伏安用電容量的費(fèi)用4845214元、華某公司未按《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第4.4條約定向聯(lián)峰公司履行移交武規(guī)建證字（99）190號(hào)
《武漢市城市規(guī)劃管理局建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的意見(jiàn)，聯(lián)峰公司的項(xiàng)目被迫閑置，購(gòu)買本案資產(chǎn)的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，還要長(zhǎng)期承擔(dān)土地使用費(fèi)，已承擔(dān)325262.46元、開(kāi)發(fā)本項(xiàng)目的高額銀行貸款利息，已承擔(dān)239670.14元、華某公司未承擔(dān)的欠繳武漢市規(guī)劃局城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)本金67萬(wàn)余元以及滯納金、罰款；4、華某公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
案件開(kāi)庭審理過(guò)程中，聯(lián)峰公司變更第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為華某公司賠償因不履行合同約定義務(wù)給聯(lián)峰公司造成的經(jīng)濟(jì)損失4845214元。
原告聯(lián)峰公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:聯(lián)峰公司與華某公司的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《變更通知書
》，證明雙方的訴訟主體資格。
證據(jù)二:聯(lián)峰公司與華某公司簽訂的《“虹景會(huì)所”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，證明:1、華某公司應(yīng)按合同約定將已簽訂的用水、用電協(xié)議及所涉及的設(shè)施設(shè)備（包括虹景配電站一號(hào)
箱式變壓器）的所有權(quán)、使用權(quán)無(wú)償移交過(guò)戶到聯(lián)峰公司名下；2、華某公司應(yīng)將虹景會(huì)所接待中心在建工程規(guī)劃、施工的現(xiàn)有手續(xù)原件移交給聯(lián)峰公司；3、合同約定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓金總額為7000萬(wàn)元，華某公司已支付給聯(lián)峰公司的4000萬(wàn)元預(yù)付金轉(zhuǎn)為首次應(yīng)付款，資產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)經(jīng)辦證機(jī)關(guān)受理七天內(nèi)，華某公司支付給聯(lián)峰公司1200萬(wàn)元，余款1800萬(wàn)元在全部資產(chǎn)移交及過(guò)戶手續(xù)完成七天內(nèi)支付。
證據(jù)三:華某公司向聯(lián)峰公司開(kāi)具的收據(jù)七張，證明:1、聯(lián)峰公司依約履行了合同義務(wù)；2、華某公司只向聯(lián)峰公司開(kāi)具了臨時(shí)收據(jù)，未開(kāi)具由稅務(wù)機(jī)關(guān)提供的發(fā)票。
證據(jù)四:湖北東石娛樂(lè)有限公司、湖北虹景物業(yè)管理有限公司和華中科技大學(xué)簽訂的《水電設(shè)施移交合同》、《華中科技大學(xué)申請(qǐng)辦理武漢華某資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司確認(rèn)手續(xù)報(bào)告》、《教育部關(guān)于同意確認(rèn)華中科技大學(xué)設(shè)立武漢華某資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的批復(fù)》、《華中科技大學(xué)關(guān)于自管房地產(chǎn)投資入股及過(guò)戶聯(lián)系函》，證明:華某公司與聯(lián)峰公司簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，華某公司隱瞞了用水、用電協(xié)議均由第三方控制的事實(shí)，導(dǎo)致華某公司至今未向聯(lián)峰公司無(wú)償移交過(guò)戶用電協(xié)議，延遲移交過(guò)戶用水協(xié)議。
證據(jù)五:2010年12月13日聯(lián)峰公司繳納電費(fèi)的發(fā)票，證明華某公司未將用電協(xié)議無(wú)償移交過(guò)戶給聯(lián)峰公司。
證據(jù)六:《水表現(xiàn)場(chǎng)過(guò)戶筆錄》及附件，證明華某公司延遲將用水協(xié)議移交過(guò)戶給聯(lián)峰公司，給聯(lián)峰公司帶來(lái)15577.5元的經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)七:武規(guī)建證字（99）190號(hào)
《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、湖北東石娛樂(lè)有限公司及其股東于2004年12月26日出具的《聲明》，證明:武規(guī)建證字（99）190號(hào)
《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》登記在東石公司名下，因華某公司未向聯(lián)峰公司移交該許可證原件，導(dǎo)致聯(lián)峰公司的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，給聯(lián)峰公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)八:《虹景花園會(huì)所在建工程建筑資料現(xiàn)有手續(xù)、資料清單》，證明華某公司未向聯(lián)峰公司移交武規(guī)建證字（99）190號(hào)
《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，給聯(lián)峰公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)九:1999年1月18日東石公司出具的《關(guān)于申請(qǐng)緩交虹景花園接待中心配套費(fèi)的報(bào)告》，證明華某公司未向聯(lián)峰公司移交武規(guī)建證字（99）190號(hào)
《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，欠繳規(guī)費(fèi)至少為本金671200元、滯納金及罰息。
證據(jù)十:2011年6月21日聯(lián)峰公司出具的《提示函》，證明經(jīng)聯(lián)峰公司書
面催告，華某公司仍不履行合同義務(wù)。
證據(jù)十一:《工作聯(lián)系函》及附件、《報(bào)價(jià)單》及附件，證明因華某公司未過(guò)戶用電協(xié)議，將給聯(lián)峰公司帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)十二:《稅收通用完稅證》三張，證明華某公司未履行合同義務(wù)，給聯(lián)峰公司帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)十三:《股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要》、《房地產(chǎn)抵押貸款合同》、《公證書
》、《還本付息明細(xì)表》、《銀行利息結(jié)算通知書
》，證明華某公司未履行合同義務(wù)，給聯(lián)峰公司帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)十四:（2010）鄂民二終字第00059號(hào)
《民事判決書
》，證明:1、對(duì)履行《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中聯(lián)峰公司的違約行為，民事判決書
已經(jīng)確認(rèn)由聯(lián)峰公司承擔(dān)延遲給付轉(zhuǎn)讓款的違約責(zé)任；2、對(duì)履行《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中華某公司的違約行為，因聯(lián)峰公司在前訴中未提出反訴，判決未判定華某公司承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，聯(lián)峰公司因此提起本訴；3、判決確認(rèn)“湖北東石娛樂(lè)有限公司已于當(dāng)日向華中科技大學(xué)移交了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的原件”，但“華某公司未能向聯(lián)峰公司移交該《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的原件”，華某公司因此構(gòu)成違約；4、判決確認(rèn)華某公司轉(zhuǎn)讓給聯(lián)峰公司的資產(chǎn)，從1999年欠繳武漢市規(guī)劃局“該工程項(xiàng)下的城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施配套補(bǔ)償費(fèi)671200元”，華某公司因此構(gòu)成違約。
證據(jù)十五:1、《武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司新建專用配電室工程施工設(shè)計(jì)階段預(yù)算書
》（附施工圖紙）；2、2013年6月18日聯(lián)峰公司與武漢華源電力集團(tuán)有限公司武昌分公司簽訂的《工程承包合同》；3、2013年7月23日武漢華源電力集團(tuán)有限公司武昌分公司向聯(lián)峰公司開(kāi)具的《建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票》二張，證明聯(lián)峰公司重新申請(qǐng)1000千伏安用電，在施工階段已經(jīng)向工程單位支付工程費(fèi)用1437286元和即將向工程單位支付的工程費(fèi)用。
證據(jù)十六:2013年6月26日湖北電力公司武漢供電公司向聯(lián)峰公司開(kāi)具的《湖北省地方稅務(wù)局通用網(wǎng)絡(luò)發(fā)票》，證明聯(lián)峰公司為重新申請(qǐng)1000千伏安用電，在施工設(shè)計(jì)階段已經(jīng)向供電公司支付的供電費(fèi)用。
證據(jù)十七:《武漢供電公司用電客戶過(guò)戶憑證》、《用戶過(guò)戶申請(qǐng)》，證明聯(lián)峰公司實(shí)際上已經(jīng)盡了能夠促使華某公司履行合同的全部努力，但是由于華某公司無(wú)法使原用電人在過(guò)戶憑證上蓋章，所以調(diào)解無(wú)法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)由華某公司承擔(dān)違約責(zé)任。
證據(jù)十八:《水電設(shè)施過(guò)戶問(wèn)題協(xié)調(diào)筆錄》，證明:1、聯(lián)峰公司訴請(qǐng)中提到的變壓器在2005年7月已經(jīng)被湖北虹景花園物業(yè)管理有限公司停用，當(dāng)時(shí)聯(lián)峰公司還未與華某公司簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，正是由于華某公司怠于要求該物業(yè)公司履行將用電協(xié)議過(guò)戶于華某公司名下，導(dǎo)致該物業(yè)公司得以擅自將一號(hào)
箱式變壓器廢置不用；2、在湖北省高級(jí)人民法院
主持調(diào)解時(shí)即2010年12月15日華某公司還未向聯(lián)峰公司履行過(guò)戶移交用水用電協(xié)議及相應(yīng)的設(shè)施設(shè)備，用水用電協(xié)議還在第三方名下。
證據(jù)十九:虹景配電站一號(hào)
箱式變壓器的相關(guān)情況:銘牌容量為1000千伏安，原供電范圍為虹景會(huì)所（包括辦公住宿樓、游泳池、接待中心、道路路燈照明等），證明一號(hào)
箱式變壓器設(shè)備對(duì)應(yīng)1000千伏安用電實(shí)際上一直被湖北虹景花園物業(yè)管理有限公司使用，這是屬于華某公司本應(yīng)向聯(lián)峰公司過(guò)戶的用電協(xié)議所指向的1000千伏安用電。
證據(jù)二十:湖北盛隆電力工程有限公司電氣設(shè)備試驗(yàn)報(bào)告，證明因一號(hào)
箱式變壓器多年未帶電運(yùn)行，湖北盛隆電力工程有限公司建議停止使用。
被告華某公司辯稱:一、華某公司能隨時(shí)提供相應(yīng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓發(fā)票。
二、聯(lián)峰公司簽署合同的目的是取得武黃公路42號(hào)
地塊的土地使用權(quán)，然后進(jìn)行重新開(kāi)發(fā)，其對(duì)資產(chǎn)現(xiàn)狀完全清楚，并明確表示無(wú)條件接受資產(chǎn)現(xiàn)狀的事實(shí)。
聯(lián)峰公司訴稱華某公司未交付許可證導(dǎo)致“土地、房屋閑置，大量工程建設(shè)資金滯留，給聯(lián)峰公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失”的說(shuō)法沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
（2010）鄂民二終字第00059號(hào)
《民事判決書
》中已認(rèn)定許可證無(wú)法移交的事實(shí)，華某公司實(shí)際已無(wú)法也無(wú)需向聯(lián)峰公司移交許可證，按現(xiàn)狀移交并未違反合同約定，故是否取得武規(guī)建證字（99）190號(hào)
《武漢市城市規(guī)劃管理局建設(shè)工程規(guī)劃許可證》原件不影響聯(lián)峰公司實(shí)現(xiàn)合同目的，華某公司未交付許可證不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
三、聯(lián)峰公司主張的水、電部分賠償請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
1、華某公司已完成合同實(shí)物交付義務(wù)。
因客觀原因，資產(chǎn)范圍內(nèi)的水、電沒(méi)有辦理任何證照，按照合同第4.2條約定“轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)暫未取得相關(guān)證書
或批文的按轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行移交”，2007年11月26日華某公司與聯(lián)峰公司對(duì)合同所涉虹景會(huì)所內(nèi)資產(chǎn)（含水、電表止碼及水、電設(shè)備）明細(xì)進(jìn)行了核對(duì)并將實(shí)物移交至聯(lián)峰公司，至此水、電設(shè)施設(shè)備已交付聯(lián)峰公司保管使用，合同所涉水、電設(shè)施設(shè)備均處于聯(lián)峰公司實(shí)際控制之下。
2、聯(lián)峰公司怠于履行管理義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)損失。
3、聯(lián)峰公司因自身原因?qū)е掠秒娫O(shè)施損失，應(yīng)自行承擔(dān)。
由于聯(lián)峰公司原因，變壓器及附屬電纜等設(shè)備常年無(wú)人使用、維護(hù)，造成該批用電設(shè)備無(wú)法繼續(xù)使用，聯(lián)峰公司應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)損失。
待聯(lián)峰公司修復(fù)因長(zhǎng)期閑置而損壞的變壓器及附屬電纜等用電設(shè)備后，華某公司仍可隨時(shí)向聯(lián)峰公司提供原會(huì)所用電容量。
4、完成用電、用水協(xié)議過(guò)戶手續(xù)需要華某公司與聯(lián)峰公司配合辦理，目前沒(méi)有證據(jù)表明聯(lián)峰公司要求辦理過(guò)戶手續(xù)而華某公司不配合，聯(lián)峰公司的主張不應(yīng)得到支持，應(yīng)駁回聯(lián)峰公司全部訴訟請(qǐng)求。
華某公司華某公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:華某公司的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，證明華某公司的訴訟主體資格。
證據(jù)二:《“虹景會(huì)所”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》、《“虹景會(huì)所”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充合同》，證明聯(lián)峰公司與華某公司之間存在合同關(guān)系。
證據(jù)三:《關(guān)于申請(qǐng)辦理規(guī)劃用地審批手續(xù)的報(bào)告》、《關(guān)于申請(qǐng)?jiān)昂缇皶?huì)所”控規(guī)修編的報(bào)告》，證明聯(lián)峰公司購(gòu)買資產(chǎn)的合同目的系在標(biāo)的物所在地塊上拆除舊房后開(kāi)發(fā)建設(shè)。
證據(jù)四:《公證書
》、（2010）東開(kāi)行初字第6號(hào)
《行政判決書
》、（2011）武行終字第12號(hào)
《行政判決書
》，證明:1、用地規(guī)劃變更后，“虹景花園會(huì)所”資產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的地上及地下附著物將被拆除，原審批手續(xù)失效；2、直至2011年5月，聯(lián)峰公司仍與相關(guān)方因地塊規(guī)劃進(jìn)行訴訟，土地是否閑置與華某公司無(wú)關(guān)。
證據(jù)五:（2010）武民商初字第61號(hào)
《民事判決書
》、（2010）鄂民二終字第00059號(hào)
《民事判決書
》，證明:1、聯(lián)峰公司主張水電過(guò)戶缺乏證據(jù)支持；2、水、電部分屬現(xiàn)狀轉(zhuǎn)讓，原本未單獨(dú)立戶，雙方已交接完畢；3、聯(lián)峰公司取得土地目的為變更規(guī)劃而非繼續(xù)建設(shè)，原許可證是否取得不影響合同目的實(shí)現(xiàn)。
證據(jù)六:《建筑工程規(guī)劃許可申報(bào)須知》，證明原工程規(guī)劃許可證不是辦理工程規(guī)劃許可證的必備條件。
證據(jù)七:《“虹景會(huì)所”資產(chǎn)清理封存明細(xì)表》，證明華某公司依約履行了合同義務(wù)。
證據(jù)八:《收條》、武新國(guó)用（2006）第55號(hào)
《國(guó)有土地使用證》、武房權(quán)證湖字第××號(hào)
《房屋所有權(quán)證》、武新國(guó)用（2008）第026號(hào)
《國(guó)有土地使用證》，證明聯(lián)峰公司已取得標(biāo)的地塊實(shí)際控制權(quán)。
證據(jù)九:《現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》，證明:1、水、電設(shè)施無(wú)任何證照，華某公司已向聯(lián)峰公司移交全部資產(chǎn)，聯(lián)峰公司怠于履行管理責(zé)任導(dǎo)致?lián)p失；2、華某公司按照現(xiàn)狀向聯(lián)峰公司移交用電設(shè)備，已盡到移交義務(wù)，聯(lián)峰公司如要使用電力設(shè)備，需自行整改電纜。
證據(jù)十:《關(guān)于虹景花園配電站一號(hào)
箱式變壓器使用情況的說(shuō)明》，證明:1、華某公司已完成合同約定的移交水電義務(wù)；2、聯(lián)峰公司用電受影響系聯(lián)峰公司未管理、維護(hù)用電設(shè)備所致。
證據(jù)十一:《承諾書
》、《工作聯(lián)系函》，證明:1、華某公司已履行資產(chǎn)移交手續(xù)；2、聯(lián)峰公司未按約定支付轉(zhuǎn)讓款，華某公司享有先履行抗辯權(quán)。
證據(jù)十二:《武漢市地方稅務(wù)統(tǒng)一收款收據(jù)》七張、《銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)代開(kāi)發(fā)票》三張，證明:1、聯(lián)峰公司尚未付清全部款項(xiàng)；2、聯(lián)峰公司可將收據(jù)退回?fù)Q取等額發(fā)票。
證據(jù)十三:《情況說(shuō)明》，證明本案爭(zhēng)議的箱式變壓器自2007年資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓開(kāi)始時(shí)已不具有任何價(jià)值。
證據(jù)十四:虹景會(huì)所現(xiàn)狀照片，證明:1、華某公司購(gòu)買資產(chǎn)的目的是為了拆除原建筑重新開(kāi)發(fā)建設(shè)；2、原供電設(shè)施設(shè)備已無(wú)法滿足開(kāi)發(fā)建設(shè)需要，無(wú)論原供電設(shè)施設(shè)備是否移交，不會(huì)對(duì)聯(lián)峰公司使用地塊造成任何影響，亦不會(huì)造成所謂損失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)于聯(lián)峰公司提交的證據(jù)，華某公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:證據(jù)一、三無(wú)異議；證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，證明對(duì)象有異議，認(rèn)為用水、用電協(xié)議不能單獨(dú)過(guò)戶，與雙方的約定一致；接待中心的手續(xù)在（2010）鄂民二終字第00059號(hào)
民事判決書
中已經(jīng)確定，華某公司沒(méi)有相關(guān)的資料，也無(wú)法移交；聯(lián)峰公司未按約定時(shí)間支付轉(zhuǎn)讓款。
證據(jù)四中《水電設(shè)施移交合同》的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，需要核實(shí)，其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
證據(jù)五至十八的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明對(duì)象有異議。
證據(jù)五聯(lián)峰公司向第三方物業(yè)公司繳付電費(fèi)，并不影響其實(shí)際使用用水用電設(shè)施，水電協(xié)議無(wú)法單獨(dú)立戶。
證據(jù)六的證明對(duì)象與事實(shí)不符，2007年11月26日雙方以及虹景物業(yè)公司共同完成了用水用電設(shè)施的交接，華某公司履行了合同義務(wù)；用水、用電協(xié)議過(guò)戶不是華某公司單方能完成的，聯(lián)峰公司從未要求華某公司配合過(guò)戶；聯(lián)峰公司于2011年4月21日交付轉(zhuǎn)讓款8000萬(wàn)元，華某公司不存在延遲過(guò)戶的情況。
證據(jù)七應(yīng)是通知，不是許可證，湖北省高級(jí)人民法院
作出的民事判決書
也認(rèn)定華某公司無(wú)法移交；《聲明》是武漢東石公司交給華中科技大學(xué)的，湖北省高級(jí)人民法院
認(rèn)可華某公司沒(méi)有《聲明》，這些根本不足以影響合同目的的實(shí)現(xiàn)。
證據(jù)八手續(xù)、資料清單的移交是武漢東石公司和華中科技大學(xué)之間進(jìn)行，華中科技大學(xué)與華某公司是否移交，應(yīng)由聯(lián)峰公司承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，聯(lián)峰公司提到的經(jīng)濟(jì)損失也無(wú)法證實(shí)。
證據(jù)九中的報(bào)告是武漢東石娛樂(lè)公司提交的，聯(lián)峰公司的目的是拆除接待中心，是否交費(fèi)不由聯(lián)峰公司決定，即使要交規(guī)劃費(fèi)，應(yīng)由規(guī)劃部門下文件，然后確定由哪方繳納。
證據(jù)十《提示函》是聯(lián)峰公司的單方行為，華某公司未認(rèn)可。
證據(jù)十一是聯(lián)峰公司自行委托相關(guān)公司所作，是否屬實(shí)值得商榷；用水用電設(shè)施損壞由于聯(lián)峰公司自己管理不善造成的，理應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)十二土地使用稅由土地使用權(quán)人交納，當(dāng)然應(yīng)由聯(lián)峰公司承擔(dān)。
證據(jù)十三貸款是聯(lián)峰公司內(nèi)部資金正常周轉(zhuǎn)行為，與華某公司所謂違約沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；聯(lián)峰公司的貸款目的無(wú)法確認(rèn)，也證明聯(lián)峰公司不具備資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓履行能力，導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的。
證據(jù)十四湖北省高級(jí)人民法院
作出的判決書
已經(jīng)認(rèn)定華某公司無(wú)法移交相關(guān)資料原件，只存在一定過(guò)失，在出現(xiàn)阻礙聯(lián)峰公司實(shí)現(xiàn)合同目的時(shí)予以協(xié)助處理。
證據(jù)十五未在舉證期間內(nèi)提交，聯(lián)峰公司私自與其他單位簽訂供電安裝合同，存在與第三人惡意串通，損害華某公司利益的可能。
證據(jù)十六僅證明新報(bào)裝供電設(shè)備的費(fèi)用，此費(fèi)用與華某公司無(wú)關(guān)；依據(jù)合同第4.2條、4.6條、6.6條的規(guī)定，華某公司已完成過(guò)戶義務(wù)，不需要承擔(dān)任何責(zé)任；聯(lián)峰公司作為資產(chǎn)（商業(yè)地產(chǎn)）受讓人，要求用電過(guò)戶不符合《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第二十九條 ?的規(guī)定，只能辦理分戶手續(xù)；聯(lián)峰公司即便需要解決用電問(wèn)題，在無(wú)證據(jù)證明華某公司不履行分戶手續(xù)的情況下，肆意增加費(fèi)用，擴(kuò)大所謂損失應(yīng)自行承擔(dān)。
證據(jù)十七所謂用電協(xié)議轉(zhuǎn)移至聯(lián)峰公司名下應(yīng)該是分戶而非過(guò)戶；不管是分戶還是過(guò)戶應(yīng)與原用電人虹景物業(yè)公司辦理相關(guān)手續(xù)，如聯(lián)峰公司、華某公司對(duì)本案達(dá)成調(diào)解協(xié)議，華某公司可與物業(yè)公司協(xié)調(diào)處理，因雙方未達(dá)成協(xié)議，故物業(yè)公司不予蓋章。
證據(jù)十八的內(nèi)容予以認(rèn)可，該證據(jù)證明2007年雙方簽訂合同辦理移交手續(xù)時(shí)就已經(jīng)知道變壓器未帶電運(yùn)行的客觀事實(shí)。
證據(jù)十九的真實(shí)性有異議，即使是聯(lián)峰公司所述的事實(shí)，也是第三人的侵權(quán)行為，與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)二十的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，變壓器確實(shí)不能再運(yùn)行。
本院認(rèn)為，華某公司對(duì)聯(lián)峰公司提交的證據(jù)一、三、四、七、八的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二由原被告雙方自愿簽訂，且并未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，本院予以采信。
證據(jù)五、六、九，由于被告并未提出相應(yīng)證據(jù)予以反駁，本院予以采信。
證據(jù)十，原告并不能夠證明被告一方是否得以接收該《提示函》，不能證明是否系原告單方行為，本院不予采信。
證據(jù)十一、十二、十三均為原告一方證明其經(jīng)濟(jì)損失，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
證據(jù)十四，能夠證明本案被告存在的違約行為，本院予以采信。
證據(jù)十五未經(jīng)雙方質(zhì)證，本院不予采信。
證據(jù)十六、十七能夠證明原告催促被告履行合同，本院予以采信。
證據(jù)十八、十九、二十，均能證明該變壓器的現(xiàn)況，即原告方現(xiàn)用電境況，本院予以采信。
對(duì)于華某公司提交的證據(jù)，聯(lián)峰公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:證據(jù)六、十的真實(shí)性有異議，其他證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)證明對(duì)象有異議。
證據(jù)一無(wú)異議，證據(jù)二合同約定“按現(xiàn)狀移交”指的是實(shí)物移交，即土地與房產(chǎn)，合同第四條的約定可以進(jìn)行佐證，該證據(jù)證明華某公司存在違約行為。
證據(jù)三聯(lián)峰公司購(gòu)買資產(chǎn)后可以拆除，但原規(guī)劃許可證無(wú)法回避，規(guī)費(fèi)也要繳清，否則無(wú)法辦理新證。
證據(jù)四聯(lián)峰公司拿不到工程許可證，因此無(wú)法開(kāi)發(fā)，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
證據(jù)五根據(jù)武漢東石娛樂(lè)公司與華中科技大學(xué)的約定，水電協(xié)議可以轉(zhuǎn)讓，但華某公司沒(méi)有轉(zhuǎn)讓給聯(lián)峰公司；地和房按現(xiàn)狀移交，水電不存在按現(xiàn)狀轉(zhuǎn)讓，必須辦理過(guò)戶；聯(lián)峰公司從未怠于要求轉(zhuǎn)讓，華某公司不愿意轉(zhuǎn)讓水電協(xié)議，聯(lián)峰公司無(wú)法配合；按照合同約定，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之前所有的相關(guān)費(fèi)用由華某公司承擔(dān)，故對(duì)規(guī)劃局的欠款、滯納金和罰金應(yīng)由該公司承擔(dān)。
證據(jù)六如果資產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓之前已有工程規(guī)劃許可證，就必須進(jìn)行變更，本案是變更規(guī)劃。
證據(jù)七聯(lián)峰公司未取得水電設(shè)施的實(shí)際控制權(quán)，用電協(xié)議和用電設(shè)備是匹配的，正是因?yàn)槿A某公司不移交用電協(xié)議，聯(lián)峰公司才被迫閑置自己的用電設(shè)施，而借用他方的用電設(shè)施，恰好證明華某公司違約。
證據(jù)八聯(lián)峰公司并未拿到過(guò)戶的用水、用電協(xié)議和規(guī)劃證明。
證據(jù)九水、電設(shè)施是有證照的，聯(lián)峰公司不存在怠于管理的情況，因?yàn)槿A某公司沒(méi)有移交，聯(lián)峰公司無(wú)法管理；能夠現(xiàn)狀移交的只能是實(shí)物，用水、用電協(xié)儀不能按現(xiàn)狀移交。
證據(jù)十用水、用電協(xié)議至今在武漢虹景物業(yè)公司，整改費(fèi)用很高。
確實(shí)由于歷史原因造成的，但仍然是華某公司違約；在湖北省高級(jí)人民法院
的調(diào)解下，該物業(yè)公司愿意聯(lián)峰公司將用電設(shè)備拿回，但不能給用水、用電協(xié)議；2010年12月至今，聯(lián)峰公司無(wú)電可用，只能重新申請(qǐng)用電。
證據(jù)十一資產(chǎn)移交包括很多項(xiàng)，華某公司沒(méi)有完成用水、用電協(xié)議的移交；聯(lián)峰公司遲延支付費(fèi)用不屬于本案審理范圍。
證據(jù)十二如果華某公司愿意配合，聯(lián)峰公司同意進(jìn)行收據(jù)與發(fā)票的交換。
證據(jù)十三《情況說(shuō)明》中記載的“一號(hào)
箱式變壓器自1995年4月修建以來(lái)，一直未予更換”與事實(shí)不符，真實(shí)情況是由于華某公司怠于要求武漢虹景花園物業(yè)公司履行將用電協(xié)議過(guò)戶至華某公司名下，導(dǎo)致該物業(yè)公司擅自將一號(hào)
箱式變壓器廢棄不用，致使聯(lián)峰公司從華某公司購(gòu)置的虹景會(huì)所地塊無(wú)法供電，聯(lián)峰公司因此遭受重大損失；武漢虹景花園物業(yè)公司與華某公司在本案中存在明顯利益關(guān)聯(lián)，存在惡意串通以逃避承擔(dān)聯(lián)峰公司損失的可能，其次對(duì)證據(jù)十三與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，質(zhì)證人認(rèn)為，華某公司對(duì)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第六十條 ?的理解有誤，因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)計(jì)提折舊只是一種會(huì)計(jì)處理方式，折舊并不等于報(bào)廢，折舊計(jì)提完畢并不代表該固定資產(chǎn)不具有使用價(jià)值或交換價(jià)值。
證據(jù)十四對(duì)本案不具有關(guān)聯(lián)性，無(wú)論聯(lián)峰公司購(gòu)買資產(chǎn)用于何種用途，華某公司都應(yīng)按合同約定全部履行義務(wù)，否則必然導(dǎo)致聯(lián)峰公司的損失；如果華某公司按約定移交，原供電設(shè)施設(shè)備完全可以滿足聯(lián)峰公司的用電需要，正是由于華某公司將設(shè)備報(bào)廢致使聯(lián)峰公司需重新報(bào)裝，給聯(lián)峰公司造成巨大損失，華某公司的主張明顯與虹景會(huì)所長(zhǎng)期無(wú)法用電的事實(shí)不符。
本院認(rèn)為，原告對(duì)證據(jù)一無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二是由原被告雙方自愿簽訂，未違反法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以采信。
證據(jù)三至五，原告購(gòu)買目的并不能證明被告無(wú)相關(guān)過(guò)錯(cuò)，與本案無(wú)關(guān)，本案不予采信。
證據(jù)六被告并不能夠證明申報(bào)工程規(guī)劃許可證的資料中是否需要提供原工程規(guī)劃許可證，本院不予采信。
證據(jù)七至十，原被告雙方主要爭(zhēng)議對(duì)象是水電是否過(guò)戶問(wèn)題，而該項(xiàng)證據(jù)并不能證明被告已經(jīng)過(guò)戶水電給原告，并交付相關(guān)憑證。
關(guān)于變壓器使用情況僅是對(duì)變壓器的說(shuō)明，不能證明是否原告怠于管理而導(dǎo)致原告相關(guān)損失，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
證據(jù)十一僅是證明，原告由延遲交付費(fèi)用的違約行為，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
證據(jù)十二系原被告雙方關(guān)于交付款項(xiàng)的憑證，本院予以采信。
證據(jù)十三《情況說(shuō)明》僅是對(duì)變壓器的情況予以說(shuō)明，并不能證明原告損失與此無(wú)關(guān)，且被告并未提出相關(guān)情況證明，原告在簽訂合同時(shí)已知變壓器相關(guān)情況，本院不予采信。
證據(jù)十四《虹景會(huì)所現(xiàn)狀照片》只能是對(duì)該地塊的一個(gè)情況說(shuō)明，與本案無(wú)關(guān)，法院
不予采信。
經(jīng)審理查明:2007年10月29日，聯(lián)峰公司與華某公司簽訂一份《“虹景會(huì)所”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，約定雙方就“虹景會(huì)所”轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)所涉的房屋、土地等全部資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行充分了解、多輪協(xié)商后一致同意訂立合同，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日為雙方對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進(jìn)行交接之基準(zhǔn)日，共同確定為辦證機(jī)關(guān)受理雙方共同提交的辦證資料之日（2008年2月22日前）；華某公司將位于武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)山口特一號(hào)
原“虹景會(huì)所”等建筑物（含在建工程）、所占土地和其他經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)讓給聯(lián)峰公司，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的包括土地使用權(quán)面積29.99畝、房產(chǎn)為虹景會(huì)所、虹景會(huì)所附樓、虹景會(huì)所接待中心在建工程、游泳池、轉(zhuǎn)讓土地上的其他所有建筑物、停車場(chǎng)、道路、花園、樹(shù)木以及其他配套設(shè)施、該宗地的地上、地下水電設(shè)施（含虹景變電站一號(hào)
箱式變壓器）及水電容量計(jì)劃指標(biāo)、排水排污等管網(wǎng)系統(tǒng)、其他經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)（固定資產(chǎn)、設(shè)施設(shè)備、用品用具），以《資產(chǎn)移交清單》為準(zhǔn)，華某公司轉(zhuǎn)讓的該宗土地所有資產(chǎn)不涉及第三方，聯(lián)峰公司不接受涉及第三方的任何事宜；資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓金總額為7000萬(wàn)元，雙方在合同簽署生效的當(dāng)天起共同派員對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)、登記造冊(cè)，編列《資產(chǎn)移交清單》，隨即對(duì)該資產(chǎn)共同貼封條封存并交給聯(lián)峰公司保管，待到資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日雙方正式辦理移交手續(xù)并正式簽署轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)交接書
；封存即日起，轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的水費(fèi)、電費(fèi)、電話費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等相關(guān)稅、費(fèi)均由聯(lián)峰公司交納，轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)在此保管期間的安全由聯(lián)峰公司負(fù)責(zé)，此期間若發(fā)生轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)損失，由聯(lián)峰公司負(fù)責(zé)賠償，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日，華某公司按資產(chǎn)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)向聯(lián)峰公司交付轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，即轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)有相關(guān)證書
的按證移交，無(wú)相關(guān)證書
但有批文的按批文內(nèi)容移交，暫未取得相關(guān)證書
或批文的按轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行移交；資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日，華某公司將已簽訂的用水、用電協(xié)議及所涉及的設(shè)施、設(shè)備（包括虹景配電站一號(hào)
箱式變壓器）的所有權(quán)、使用權(quán)無(wú)償移交過(guò)戶到聯(lián)峰公司名下；部分轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)暫未辦理相關(guān)證、照手續(xù)的，聯(lián)峰公司將來(lái)若要補(bǔ)辦手續(xù)需華某公司協(xié)助時(shí)，華某公司積極給予協(xié)助（費(fèi)用由聯(lián)峰公司自理；違約責(zé)任中特別約定聯(lián)峰公司已完全知道華某公司的轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)中有部分轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)暫未取得相關(guān)證書
，只有批文或者無(wú)批文等，且完全清楚可能帶來(lái)的各種后果等內(nèi)容。
合同簽訂當(dāng)日雙方又簽訂一份《“虹景會(huì)所”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充合同》，約定聯(lián)峰公司向華某公司另行補(bǔ)償資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用2800萬(wàn)元。
上述合同及補(bǔ)充合同簽訂后，華某公司與聯(lián)峰公司在2007年11月6日至2007年11月15日期間對(duì)虹景會(huì)所主樓及附樓的房產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)進(jìn)行了清理、封存，編制了移交明細(xì)表，聯(lián)峰公司派人接管了除接待中心在建工程之外的資產(chǎn)。
2007年11月26日聯(lián)峰公司、華某公司確定虹景會(huì)所水表、電表止碼，并簽訂《虹景會(huì)所水電交接明細(xì)單》。
2008年4月28日聯(lián)峰公司將土地使用權(quán)過(guò)戶登記到該公司名下，但未辦理房屋所有權(quán)的過(guò)戶登記手續(xù)，2008年7月22日華中科技大學(xué)和聯(lián)峰公司聯(lián)合向武漢市城市規(guī)劃管理局出具《關(guān)于申請(qǐng)?jiān)缇皶?huì)所控規(guī)修編的報(bào)告》，聯(lián)峰公司表示擬將已受讓的虹景會(huì)所拆除，按土地使用權(quán)證所確定的城鎮(zhèn)混合住宅用地改建為住宅，申請(qǐng)控規(guī)修編。
2009年9月14日，武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局向聯(lián)峰公司發(fā)放了本案受讓土地的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，用地項(xiàng)目名稱為匯博苑，用地性質(zhì)為居住用地。
因聯(lián)峰公司未付清資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，華某公司向武漢市中級(jí)人民法院
起訴，此后聯(lián)峰公司不服武漢市中級(jí)人民法院
作出的民事判決，上訴至湖北省高級(jí)人民法院
，湖北省高級(jí)人民法院
作出終審，該民事判決查明部分確定華某公司未向聯(lián)峰公司移交《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（通知）原件，在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日未將所有建筑物（含在建工程）及其附屬設(shè)施（含隱蔽工程）的所有圖紙、資料的原件移交給聯(lián)峰公司，二審期間湖北省高級(jí)人民法院
組織并鑒證雙方就上述圖紙、資料進(jìn)行交接，雙方一致認(rèn)可有關(guān)圖紙、資料移交完畢；雙方在《虹景會(huì)所資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》中約定的有關(guān)用水、用電協(xié)議交接手續(xù)未實(shí)際履行；認(rèn)定華某公司、聯(lián)峰公司各自在履行合同的過(guò)程中均有違約行為發(fā)生。
因本案中聯(lián)峰公司僅就華某公司違約提出抗辯，而未提起反訴，故本院對(duì)聯(lián)峰公司要求華某公司承擔(dān)違約責(zé)任的上訴請(qǐng)求不予審理。
湖北省高級(jí)人民法院
二審審理期間，承辦法官于2010年12月15日召集雙方到湖北虹景花園物業(yè)管理有限公司協(xié)調(diào)水電設(shè)施過(guò)戶問(wèn)題，協(xié)調(diào)筆錄中該管理有限物業(yè)公司負(fù)責(zé)人張英俊陳述:“虹景會(huì)所有單獨(dú)的水表，可以到自來(lái)水公司申請(qǐng)立戶交費(fèi)，我公司可以協(xié)調(diào)處理。
電的問(wèn)題，變壓器一直在我公司名下，供電部門分不了區(qū)間問(wèn)題，供電局要求保證變壓器運(yùn)行。
由于電損、線損，2005年7月把變壓器停了，設(shè)備目前還在，但五年不用了，不能保證還能供電。
2008年我方與供電局的框架協(xié)議中要求我方不得對(duì)第三方供電。
我想供電局不會(huì)再用這個(gè)設(shè)備供電了，電在外包經(jīng)營(yíng)期間供電局曾允許單獨(dú)供電，但后來(lái)沒(méi)有人用電了，2005年7月就停了，現(xiàn)在不可能單獨(dú)立戶“。
2011年3月14日，聯(lián)峰公司、華某公司各派代表到武漢市水務(wù)集團(tuán)有限公司洪山營(yíng)業(yè)所辦理了水表的過(guò)戶手續(xù)，由武漢洪匯物業(yè)發(fā)展有限公司過(guò)戶到聯(lián)峰公司名下，過(guò)戶前所產(chǎn)生的欠費(fèi)金額15577.5元由聯(lián)峰公司繳清。
另查明:華某公司轉(zhuǎn)讓給聯(lián)峰公司的虹景會(huì)所等全部資產(chǎn)系2002年12月21日由湖北東石娛樂(lè)有限公司轉(zhuǎn)讓給華中科技大學(xué)，華中科技大學(xué)為盤活學(xué)校資產(chǎn)，華中科技大學(xué)以該資產(chǎn)作為出資，注冊(cè)成立華某公司，并報(bào)請(qǐng)中華人民共和國(guó)教育部同意確認(rèn)。
2002年12月21日湖北東石娛樂(lè)有限公司、華中科技大學(xué)、湖北虹景物業(yè)管理有限公司簽訂《虹《水電設(shè)施移交合同》，該合同中約定“虹景花園會(huì)所與水電部門已簽訂的用水用電協(xié)議無(wú)償過(guò)戶到華中科技大學(xué)名下，所涉及的設(shè)施設(shè)備（包括虹景配電站一號(hào)
箱式變壓器）的所有權(quán)、使用權(quán)無(wú)償移交給華中科技大學(xué)”。
合同中涉及的虹景配電站一號(hào)
箱式變壓器在虹景花園小區(qū)的地塊上，系虹景花園小區(qū)供電設(shè)施的一部分，虹景會(huì)所的水、電費(fèi)由湖北虹景物業(yè)管理有限公司代為繳納。
2007年2月2日該公司被湖北省工商行政管理局吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
……（電力設(shè)施實(shí)際移交的時(shí)間？）案件審理過(guò)程中，本院到武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)供電公司調(diào)查核實(shí)虹景會(huì)所，該公司營(yíng)業(yè)主管陳述:“過(guò)戶指的是客戶編號(hào)
下所有資產(chǎn)全部過(guò)戶，包括設(shè)備、線路、容量。
而1000千伏安單獨(dú)過(guò)戶則無(wú)法辦理，只能辦理分戶，實(shí)踐中我們是由原戶申請(qǐng)永久性減容，分戶后的新用戶與供電企業(yè)重新建立供電關(guān)系”。
聯(lián)峰公司提供《武漢供電公司用電客戶過(guò)戶憑證》，要求華某公司辦理1000千伏安用電過(guò)戶手續(xù)，華某公司由于無(wú)法使虹景物業(yè)公司在過(guò)戶憑證上蓋章，從而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)戶。
2013年聯(lián)峰公司新建1000千伏安配電室項(xiàng)目，據(jù)武漢供電設(shè)計(jì)研究院編制了施工設(shè)計(jì)階段預(yù)算書
，預(yù)算費(fèi)用為208.7092萬(wàn)元。
2013年6月18日聯(lián)峰公司與武漢華源電力集團(tuán)有限公司武昌分公司簽訂《工程承包合同》，該合同載明:原告方將新裝1000千伏安工程的設(shè)備、電氣安裝施工及代辦工程監(jiān)理相關(guān)事宜以承包方式委托給武漢華源電力集團(tuán)有限公司武昌分公司實(shí)施，以及委托工程合同價(jià)為169.0925萬(wàn)元。
2013年7月23日武漢華源電力集團(tuán)有限公司武昌分公司向聯(lián)峰公司開(kāi)具《建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票》兩張，票面工程款金額分別為100萬(wàn)元、43.7286萬(wàn)元，聯(lián)峰公司為重新申請(qǐng)1000千伏安用電，在施工設(shè)計(jì)階段已經(jīng)向工程單位支付工程費(fèi)用和即將向工程單位支付工程費(fèi)用。
2013年6月26日，原告為重新申請(qǐng)1000千伏安用電，在施工階段已經(jīng)向供電公司支付供電費(fèi)用:28.5000萬(wàn)元。
本案審理過(guò)程中，（電過(guò)戶、規(guī)劃局、收據(jù)發(fā)票交換）……本案華某公司與聯(lián)峰公司爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:（一）華某公司對(duì)水電設(shè)施及用水、用電協(xié)議移交、過(guò)戶部分的履行是否符合合同約定；（二）華某公司未能移交武規(guī)建證字（99）190號(hào)
《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》原件是否構(gòu)成違約；（三）上述（一）、（二）項(xiàng)問(wèn)題是否影響聯(lián)峰公司實(shí)現(xiàn)合同目的，是否給聯(lián)峰公司造成損失。
聯(lián)峰公司認(rèn)為，根據(jù)合同第2.2.3、4.6、5.2條約定，華某公司應(yīng)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的含該宗地的地上、地下水電設(shè)施（含虹景變電站一號(hào)
箱式變壓器）。
且在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日，華某公司應(yīng)向聯(lián)峰公司無(wú)償移交過(guò)戶用水、用電協(xié)議及所涉及的設(shè)施、設(shè)備（包括虹景配電站一號(hào)
箱式變壓器）的所有權(quán)、使用權(quán)。
簽約至今，聯(lián)峰公司已經(jīng)依約全面履行了合同義務(wù)，但華某公司既未向聯(lián)峰公司提供相應(yīng)的稅務(wù)發(fā)票，又未能履行全部合同義務(wù)，經(jīng)聯(lián)峰公司多次催告，華某公司一直不將“武規(guī)建證字（99）190號(hào)
”《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》原件移交給聯(lián)峰公司，且至今未將用電協(xié)議移交過(guò)戶至聯(lián)峰公司名下，用水協(xié)議也于2011年3月14日延遲履行，給聯(lián)峰公司造成15577.50元的經(jīng)濟(jì)損失。
由于華某公司的違約行為造成聯(lián)峰公司土地、房屋被迫閑置，大量工程建設(shè)資金滯留，給聯(lián)峰公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
華某公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，向聯(lián)峰公司賠償其違約造成的損失。
華某公司認(rèn)為，根據(jù)合同第4.2、5.5、6.6條約定，在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日，華某公司暫未取得用電協(xié)議的相關(guān)證書
，所以當(dāng)時(shí)根據(jù)資產(chǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行移交。
且聯(lián)峰公司完全知道華某公司中由部分暫未取得相關(guān)證書
的資產(chǎn)，完全清楚可能帶來(lái)的各種后果，也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)聯(lián)峰公司完全知道，華某公司對(duì)于電還未取得相關(guān)證書
，在實(shí)物資產(chǎn)交付后，該資產(chǎn)范圍內(nèi)的水電設(shè)施設(shè)備均處于聯(lián)峰公司掌控之下，聯(lián)峰公司應(yīng)承擔(dān)全部管理監(jiān)護(hù)義務(wù)，由于聯(lián)峰公司從未對(duì)該資產(chǎn)進(jìn)行管理，由其自身原因?qū)е掠秒娫O(shè)施損失，應(yīng)由自行承擔(dān)。
因此，聯(lián)峰公司主張的水電部分賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
聯(lián)峰公司僅向華某公司支付八千萬(wàn)元，尚余一千八百萬(wàn)元未支付，華某公司已按單筆金額向聯(lián)峰公司出具了《武漢市地方稅務(wù)統(tǒng)一收款收據(jù)》，若聯(lián)峰公司不愿意在全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款繳清后一次性取得發(fā)票，則應(yīng)將收據(jù)退回，華某公司能隨時(shí)提供相應(yīng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓發(fā)票。
聯(lián)峰公司簽署合同的目的是取得武黃公路42號(hào)
地塊土地使用權(quán)，然后進(jìn)行重新開(kāi)發(fā)，其對(duì)資產(chǎn)現(xiàn)狀完全清楚，并明確表示無(wú)條件接受資產(chǎn)現(xiàn)狀的事實(shí)。
聯(lián)峰公司在《民事起訴狀》及《補(bǔ)充證據(jù)目錄》中將標(biāo)的得快表述為“閑置土地”，說(shuō)明標(biāo)的地塊上現(xiàn)有房屋已無(wú)法為聯(lián)峰公司繼續(xù)使用，聯(lián)峰公司將對(duì)標(biāo)的地塊進(jìn)行重新開(kāi)發(fā)這一事實(shí)。
因此，聯(lián)峰公司是否取得武規(guī)建證字（99）190號(hào)
《武漢市城市規(guī)劃管理局建設(shè)工程規(guī)劃許可證》原件不影響其實(shí)現(xiàn)合同目的，而華某公司未交付許可證不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原土地使用權(quán)人東石公司為修建接待中心，向規(guī)劃部門申請(qǐng)緩繳城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)671.200元，后因客觀原因，該接待中心規(guī)劃審判手續(xù)未辦理齊全，且未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，按照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，該接待中心屬違章建筑，應(yīng)當(dāng)予以拆除。
聯(lián)峰公司簽訂合同的目的是為了拆除標(biāo)的地塊上包括接待中心在內(nèi)的所有建筑物、構(gòu)筑物，接待中心被拆除后，其城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)已無(wú)需繼續(xù)繳納的必要，因此，聯(lián)峰公司要求華某公司向其支付城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例》第二條 ?規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?的規(guī)定，合同簽訂后，華某公司協(xié)助聯(lián)峰公司完成土地變更登記手續(xù)，并將土地實(shí)物交付給聯(lián)峰公司，標(biāo)的地塊的法定使用權(quán)人和實(shí)際使用權(quán)人均為聯(lián)峰公司，其應(yīng)為標(biāo)的地塊土地使用稅的納稅人。
聯(lián)峰公司于2009年9月14日取得用地許可證后，并向規(guī)劃主管部門申請(qǐng)辦理后續(xù)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，導(dǎo)致后期開(kāi)發(fā)無(wú)法進(jìn)行，土地閑置并非華某公司原因造成，聯(lián)峰公司的貸款以公司股東個(gè)人名義借款，用途為償還聯(lián)峰公司關(guān)聯(lián)企業(yè)借款。
向外借款系聯(lián)峰公司企業(yè)內(nèi)部正常資金周轉(zhuǎn)行為，與所謂的華某公司違約不存在法律上的因果關(guān)系，聯(lián)峰公司借款目的是用于償還借款還是以此為名挪作他用，無(wú)其他證據(jù)予以佐證。
因此，聯(lián)峰公司主張貸款利息賠償缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為:根據(jù)《合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
雙方簽訂的《“虹景會(huì)所”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》中根據(jù)合同第2.2.3、5.2、6.6約定，華某公司應(yīng)交付該宗地地上、地下水電設(shè)施（含虹景變壓電站一號(hào)
箱式變壓器）及水電容量計(jì)劃指標(biāo)。
關(guān)于移交前所有“轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)”的稅收、罰款及其它費(fèi)用由華某公司結(jié)清，與聯(lián)峰公司無(wú)關(guān)。
聯(lián)峰公司明確知道還有哪些資產(chǎn)華某公司暫未取得相關(guān)證書
。
根據(jù)調(diào)查，于2011年3月14日，華某公司已將第三方虹景房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司名下的水表過(guò)戶至聯(lián)峰公司，用水協(xié)議已經(jīng)過(guò)戶，過(guò)戶前的水費(fèi)應(yīng)有華某公司承擔(dān)。
根據(jù)合同第4.2、4.6、5.5條約定，但是由于用電設(shè)施并不在華某公司名下，而是在第三方虹景花園物業(yè)公司名下，屬于該合同中約定的轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)暫未取得相關(guān)證書
或批文情況。
據(jù)《“虹景會(huì)所”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》4.4條約定，華某公司應(yīng)將虹景會(huì)所接待中心在建工程規(guī)劃、施工的現(xiàn)有手續(xù)原件移交給聯(lián)峰公司。
而華某公司無(wú)法移交《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和合同中約定的義務(wù)，對(duì)此存在一定過(guò)錯(cuò)。
根據(jù)合同5.5條約定，對(duì)于暫未辦理的相關(guān)證、照手續(xù)，在聯(lián)峰公司的要求下，華某公司應(yīng)予以積極協(xié)助。
聯(lián)峰公司已向華某公司支付了全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款7000萬(wàn)元，華某公司應(yīng)向聯(lián)峰公司提供相關(guān)發(fā)票。
綜上，聯(lián)峰公司與華某公司簽訂的《“虹景會(huì)所”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容無(wú)違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
合同約定的內(nèi)容對(duì)雙方均具有約束力。
合同履行過(guò)程中用水協(xié)議已過(guò)戶，但用電協(xié)議由于未在華某公司名下，涉及第三人虹景花園物業(yè)公司，華某公司違反誠(chéng)實(shí)信用原則和合同審慎的注意義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?第一款 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，判決如下:一、被告武漢華某資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司墊付的水表過(guò)戶前所產(chǎn)生的欠費(fèi)金額15577.50元；二、駁回原告武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在本判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院
，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)
:07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，華某公司對(duì)聯(lián)峰公司提交的證據(jù)一、三、四、七、八的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二由原被告雙方自愿簽訂，且并未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，本院予以采信。
證據(jù)五、六、九，由于被告并未提出相應(yīng)證據(jù)予以反駁，本院予以采信。
證據(jù)十，原告并不能夠證明被告一方是否得以接收該《提示函》，不能證明是否系原告單方行為，本院不予采信。
證據(jù)十一、十二、十三均為原告一方證明其經(jīng)濟(jì)損失，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
證據(jù)十四，能夠證明本案被告存在的違約行為，本院予以采信。
證據(jù)十五未經(jīng)雙方質(zhì)證，本院不予采信。
證據(jù)十六、十七能夠證明原告催促被告履行合同，本院予以采信。
證據(jù)十八、十九、二十，均能證明該變壓器的現(xiàn)況，即原告方現(xiàn)用電境況，本院予以采信。
對(duì)于華某公司提交的證據(jù)，聯(lián)峰公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:證據(jù)六、十的真實(shí)性有異議，其他證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)證明對(duì)象有異議。
證據(jù)一無(wú)異議，證據(jù)二合同約定“按現(xiàn)狀移交”指的是實(shí)物移交，即土地與房產(chǎn)，合同第四條的約定可以進(jìn)行佐證，該證據(jù)證明華某公司存在違約行為。
證據(jù)三聯(lián)峰公司購(gòu)買資產(chǎn)后可以拆除，但原規(guī)劃許可證無(wú)法回避，規(guī)費(fèi)也要繳清，否則無(wú)法辦理新證。
證據(jù)四聯(lián)峰公司拿不到工程許可證，因此無(wú)法開(kāi)發(fā)，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
證據(jù)五根據(jù)武漢東石娛樂(lè)公司與華中科技大學(xué)的約定，水電協(xié)議可以轉(zhuǎn)讓，但華某公司沒(méi)有轉(zhuǎn)讓給聯(lián)峰公司；地和房按現(xiàn)狀移交，水電不存在按現(xiàn)狀轉(zhuǎn)讓，必須辦理過(guò)戶；聯(lián)峰公司從未怠于要求轉(zhuǎn)讓，華某公司不愿意轉(zhuǎn)讓水電協(xié)議，聯(lián)峰公司無(wú)法配合；按照合同約定，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之前所有的相關(guān)費(fèi)用由華某公司承擔(dān)，故對(duì)規(guī)劃局的欠款、滯納金和罰金應(yīng)由該公司承擔(dān)。
證據(jù)六如果資產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓之前已有工程規(guī)劃許可證，就必須進(jìn)行變更，本案是變更規(guī)劃。
證據(jù)七聯(lián)峰公司未取得水電設(shè)施的實(shí)際控制權(quán)，用電協(xié)議和用電設(shè)備是匹配的，正是因?yàn)槿A某公司不移交用電協(xié)議，聯(lián)峰公司才被迫閑置自己的用電設(shè)施，而借用他方的用電設(shè)施，恰好證明華某公司違約。
證據(jù)八聯(lián)峰公司并未拿到過(guò)戶的用水、用電協(xié)議和規(guī)劃證明。
證據(jù)九水、電設(shè)施是有證照的，聯(lián)峰公司不存在怠于管理的情況，因?yàn)槿A某公司沒(méi)有移交，聯(lián)峰公司無(wú)法管理；能夠現(xiàn)狀移交的只能是實(shí)物，用水、用電協(xié)儀不能按現(xiàn)狀移交。
證據(jù)十用水、用電協(xié)議至今在武漢虹景物業(yè)公司，整改費(fèi)用很高。
確實(shí)由于歷史原因造成的，但仍然是華某公司違約；在湖北省高級(jí)人民法院
的調(diào)解下，該物業(yè)公司愿意聯(lián)峰公司將用電設(shè)備拿回，但不能給用水、用電協(xié)議；2010年12月至今，聯(lián)峰公司無(wú)電可用，只能重新申請(qǐng)用電。
證據(jù)十一資產(chǎn)移交包括很多項(xiàng)，華某公司沒(méi)有完成用水、用電協(xié)議的移交；聯(lián)峰公司遲延支付費(fèi)用不屬于本案審理范圍。
證據(jù)十二如果華某公司愿意配合，聯(lián)峰公司同意進(jìn)行收據(jù)與發(fā)票的交換。
證據(jù)十三《情況說(shuō)明》中記載的“一號(hào)
箱式變壓器自1995年4月修建以來(lái)，一直未予更換”與事實(shí)不符，真實(shí)情況是由于華某公司怠于要求武漢虹景花園物業(yè)公司履行將用電協(xié)議過(guò)戶至華某公司名下，導(dǎo)致該物業(yè)公司擅自將一號(hào)
箱式變壓器廢棄不用，致使聯(lián)峰公司從華某公司購(gòu)置的虹景會(huì)所地塊無(wú)法供電，聯(lián)峰公司因此遭受重大損失；武漢虹景花園物業(yè)公司與華某公司在本案中存在明顯利益關(guān)聯(lián)，存在惡意串通以逃避承擔(dān)聯(lián)峰公司損失的可能，其次對(duì)證據(jù)十三與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，質(zhì)證人認(rèn)為，華某公司對(duì)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第六十條 ?的理解有誤，因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)計(jì)提折舊只是一種會(huì)計(jì)處理方式，折舊并不等于報(bào)廢，折舊計(jì)提完畢并不代表該固定資產(chǎn)不具有使用價(jià)值或交換價(jià)值。
證據(jù)十四對(duì)本案不具有關(guān)聯(lián)性，無(wú)論聯(lián)峰公司購(gòu)買資產(chǎn)用于何種用途，華某公司都應(yīng)按合同約定全部履行義務(wù)，否則必然導(dǎo)致聯(lián)峰公司的損失；如果華某公司按約定移交，原供電設(shè)施設(shè)備完全可以滿足聯(lián)峰公司的用電需要，正是由于華某公司將設(shè)備報(bào)廢致使聯(lián)峰公司需重新報(bào)裝，給聯(lián)峰公司造成巨大損失，華某公司的主張明顯與虹景會(huì)所長(zhǎng)期無(wú)法用電的事實(shí)不符。
本院認(rèn)為，原告對(duì)證據(jù)一無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二是由原被告雙方自愿簽訂，未違反法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以采信。
證據(jù)三至五，原告購(gòu)買目的并不能證明被告無(wú)相關(guān)過(guò)錯(cuò)，與本案無(wú)關(guān)，本案不予采信。
證據(jù)六被告并不能夠證明申報(bào)工程規(guī)劃許可證的資料中是否需要提供原工程規(guī)劃許可證，本院不予采信。
證據(jù)七至十，原被告雙方主要爭(zhēng)議對(duì)象是水電是否過(guò)戶問(wèn)題，而該項(xiàng)證據(jù)并不能證明被告已經(jīng)過(guò)戶水電給原告，并交付相關(guān)憑證。
關(guān)于變壓器使用情況僅是對(duì)變壓器的說(shuō)明，不能證明是否原告怠于管理而導(dǎo)致原告相關(guān)損失，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
證據(jù)十一僅是證明，原告由延遲交付費(fèi)用的違約行為，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
證據(jù)十二系原被告雙方關(guān)于交付款項(xiàng)的憑證，本院予以采信。
證據(jù)十三《情況說(shuō)明》僅是對(duì)變壓器的情況予以說(shuō)明，并不能證明原告損失與此無(wú)關(guān)，且被告并未提出相關(guān)情況證明，原告在簽訂合同時(shí)已知變壓器相關(guān)情況，本院不予采信。
證據(jù)十四《虹景會(huì)所現(xiàn)狀照片》只能是對(duì)該地塊的一個(gè)情況說(shuō)明，與本案無(wú)關(guān)，法院
不予采信。
經(jīng)審理查明:2007年10月29日，聯(lián)峰公司與華某公司簽訂一份《“虹景會(huì)所”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，約定雙方就“虹景會(huì)所”轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)所涉的房屋、土地等全部資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行充分了解、多輪協(xié)商后一致同意訂立合同，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日為雙方對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進(jìn)行交接之基準(zhǔn)日，共同確定為辦證機(jī)關(guān)受理雙方共同提交的辦證資料之日（2008年2月22日前）；華某公司將位于武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)山口特一號(hào)
原“虹景會(huì)所”等建筑物（含在建工程）、所占土地和其他經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)讓給聯(lián)峰公司，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的包括土地使用權(quán)面積29.99畝、房產(chǎn)為虹景會(huì)所、虹景會(huì)所附樓、虹景會(huì)所接待中心在建工程、游泳池、轉(zhuǎn)讓土地上的其他所有建筑物、停車場(chǎng)、道路、花園、樹(shù)木以及其他配套設(shè)施、該宗地的地上、地下水電設(shè)施（含虹景變電站一號(hào)
箱式變壓器）及水電容量計(jì)劃指標(biāo)、排水排污等管網(wǎng)系統(tǒng)、其他經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)（固定資產(chǎn)、設(shè)施設(shè)備、用品用具），以《資產(chǎn)移交清單》為準(zhǔn)，華某公司轉(zhuǎn)讓的該宗土地所有資產(chǎn)不涉及第三方，聯(lián)峰公司不接受涉及第三方的任何事宜；資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓金總額為7000萬(wàn)元，雙方在合同簽署生效的當(dāng)天起共同派員對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)、登記造冊(cè)，編列《資產(chǎn)移交清單》，隨即對(duì)該資產(chǎn)共同貼封條封存并交給聯(lián)峰公司保管，待到資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日雙方正式辦理移交手續(xù)并正式簽署轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)交接書
；封存即日起，轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的水費(fèi)、電費(fèi)、電話費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等相關(guān)稅、費(fèi)均由聯(lián)峰公司交納，轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)在此保管期間的安全由聯(lián)峰公司負(fù)責(zé)，此期間若發(fā)生轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)損失，由聯(lián)峰公司負(fù)責(zé)賠償，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日，華某公司按資產(chǎn)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)向聯(lián)峰公司交付轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，即轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)有相關(guān)證書
的按證移交，無(wú)相關(guān)證書
但有批文的按批文內(nèi)容移交，暫未取得相關(guān)證書
或批文的按轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行移交；資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日，華某公司將已簽訂的用水、用電協(xié)議及所涉及的設(shè)施、設(shè)備（包括虹景配電站一號(hào)
箱式變壓器）的所有權(quán)、使用權(quán)無(wú)償移交過(guò)戶到聯(lián)峰公司名下；部分轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)暫未辦理相關(guān)證、照手續(xù)的，聯(lián)峰公司將來(lái)若要補(bǔ)辦手續(xù)需華某公司協(xié)助時(shí)，華某公司積極給予協(xié)助（費(fèi)用由聯(lián)峰公司自理；違約責(zé)任中特別約定聯(lián)峰公司已完全知道華某公司的轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)中有部分轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)暫未取得相關(guān)證書
，只有批文或者無(wú)批文等，且完全清楚可能帶來(lái)的各種后果等內(nèi)容。
合同簽訂當(dāng)日雙方又簽訂一份《“虹景會(huì)所”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充合同》，約定聯(lián)峰公司向華某公司另行補(bǔ)償資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用2800萬(wàn)元。
上述合同及補(bǔ)充合同簽訂后，華某公司與聯(lián)峰公司在2007年11月6日至2007年11月15日期間對(duì)虹景會(huì)所主樓及附樓的房產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)進(jìn)行了清理、封存，編制了移交明細(xì)表，聯(lián)峰公司派人接管了除接待中心在建工程之外的資產(chǎn)。
2007年11月26日聯(lián)峰公司、華某公司確定虹景會(huì)所水表、電表止碼，并簽訂《虹景會(huì)所水電交接明細(xì)單》。
2008年4月28日聯(lián)峰公司將土地使用權(quán)過(guò)戶登記到該公司名下，但未辦理房屋所有權(quán)的過(guò)戶登記手續(xù)，2008年7月22日華中科技大學(xué)和聯(lián)峰公司聯(lián)合向武漢市城市規(guī)劃管理局出具《關(guān)于申請(qǐng)?jiān)缇皶?huì)所控規(guī)修編的報(bào)告》，聯(lián)峰公司表示擬將已受讓的虹景會(huì)所拆除，按土地使用權(quán)證所確定的城鎮(zhèn)混合住宅用地改建為住宅，申請(qǐng)控規(guī)修編。
2009年9月14日，武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局向聯(lián)峰公司發(fā)放了本案受讓土地的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，用地項(xiàng)目名稱為匯博苑，用地性質(zhì)為居住用地。
因聯(lián)峰公司未付清資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，華某公司向武漢市中級(jí)人民法院
起訴，此后聯(lián)峰公司不服武漢市中級(jí)人民法院
作出的民事判決，上訴至湖北省高級(jí)人民法院
，湖北省高級(jí)人民法院
作出終審，該民事判決查明部分確定華某公司未向聯(lián)峰公司移交《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（通知）原件，在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日未將所有建筑物（含在建工程）及其附屬設(shè)施（含隱蔽工程）的所有圖紙、資料的原件移交給聯(lián)峰公司，二審期間湖北省高級(jí)人民法院
組織并鑒證雙方就上述圖紙、資料進(jìn)行交接，雙方一致認(rèn)可有關(guān)圖紙、資料移交完畢；雙方在《虹景會(huì)所資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》中約定的有關(guān)用水、用電協(xié)議交接手續(xù)未實(shí)際履行；認(rèn)定華某公司、聯(lián)峰公司各自在履行合同的過(guò)程中均有違約行為發(fā)生。
因本案中聯(lián)峰公司僅就華某公司違約提出抗辯，而未提起反訴，故本院對(duì)聯(lián)峰公司要求華某公司承擔(dān)違約責(zé)任的上訴請(qǐng)求不予審理。
湖北省高級(jí)人民法院
二審審理期間，承辦法官于2010年12月15日召集雙方到湖北虹景花園物業(yè)管理有限公司協(xié)調(diào)水電設(shè)施過(guò)戶問(wèn)題，協(xié)調(diào)筆錄中該管理有限物業(yè)公司負(fù)責(zé)人張英俊陳述:“虹景會(huì)所有單獨(dú)的水表，可以到自來(lái)水公司申請(qǐng)立戶交費(fèi)，我公司可以協(xié)調(diào)處理。
電的問(wèn)題，變壓器一直在我公司名下，供電部門分不了區(qū)間問(wèn)題，供電局要求保證變壓器運(yùn)行。
由于電損、線損，2005年7月把變壓器停了，設(shè)備目前還在，但五年不用了，不能保證還能供電。
2008年我方與供電局的框架協(xié)議中要求我方不得對(duì)第三方供電。
我想供電局不會(huì)再用這個(gè)設(shè)備供電了，電在外包經(jīng)營(yíng)期間供電局曾允許單獨(dú)供電，但后來(lái)沒(méi)有人用電了，2005年7月就停了，現(xiàn)在不可能單獨(dú)立戶“。
2011年3月14日，聯(lián)峰公司、華某公司各派代表到武漢市水務(wù)集團(tuán)有限公司洪山營(yíng)業(yè)所辦理了水表的過(guò)戶手續(xù)，由武漢洪匯物業(yè)發(fā)展有限公司過(guò)戶到聯(lián)峰公司名下，過(guò)戶前所產(chǎn)生的欠費(fèi)金額15577.5元由聯(lián)峰公司繳清。
另查明:華某公司轉(zhuǎn)讓給聯(lián)峰公司的虹景會(huì)所等全部資產(chǎn)系2002年12月21日由湖北東石娛樂(lè)有限公司轉(zhuǎn)讓給華中科技大學(xué)，華中科技大學(xué)為盤活學(xué)校資產(chǎn)，華中科技大學(xué)以該資產(chǎn)作為出資，注冊(cè)成立華某公司，并報(bào)請(qǐng)中華人民共和國(guó)教育部同意確認(rèn)。
2002年12月21日湖北東石娛樂(lè)有限公司、華中科技大學(xué)、湖北虹景物業(yè)管理有限公司簽訂《虹《水電設(shè)施移交合同》，該合同中約定“虹景花園會(huì)所與水電部門已簽訂的用水用電協(xié)議無(wú)償過(guò)戶到華中科技大學(xué)名下，所涉及的設(shè)施設(shè)備（包括虹景配電站一號(hào)
箱式變壓器）的所有權(quán)、使用權(quán)無(wú)償移交給華中科技大學(xué)”。
合同中涉及的虹景配電站一號(hào)
箱式變壓器在虹景花園小區(qū)的地塊上，系虹景花園小區(qū)供電設(shè)施的一部分，虹景會(huì)所的水、電費(fèi)由湖北虹景物業(yè)管理有限公司代為繳納。
2007年2月2日該公司被湖北省工商行政管理局吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
……（電力設(shè)施實(shí)際移交的時(shí)間？）案件審理過(guò)程中，本院到武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)供電公司調(diào)查核實(shí)虹景會(huì)所，該公司營(yíng)業(yè)主管陳述:“過(guò)戶指的是客戶編號(hào)
下所有資產(chǎn)全部過(guò)戶，包括設(shè)備、線路、容量。
而1000千伏安單獨(dú)過(guò)戶則無(wú)法辦理，只能辦理分戶，實(shí)踐中我們是由原戶申請(qǐng)永久性減容，分戶后的新用戶與供電企業(yè)重新建立供電關(guān)系”。
聯(lián)峰公司提供《武漢供電公司用電客戶過(guò)戶憑證》，要求華某公司辦理1000千伏安用電過(guò)戶手續(xù)，華某公司由于無(wú)法使虹景物業(yè)公司在過(guò)戶憑證上蓋章，從而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)戶。
2013年聯(lián)峰公司新建1000千伏安配電室項(xiàng)目，據(jù)武漢供電設(shè)計(jì)研究院編制了施工設(shè)計(jì)階段預(yù)算書
，預(yù)算費(fèi)用為208.7092萬(wàn)元。
2013年6月18日聯(lián)峰公司與武漢華源電力集團(tuán)有限公司武昌分公司簽訂《工程承包合同》，該合同載明:原告方將新裝1000千伏安工程的設(shè)備、電氣安裝施工及代辦工程監(jiān)理相關(guān)事宜以承包方式委托給武漢華源電力集團(tuán)有限公司武昌分公司實(shí)施，以及委托工程合同價(jià)為169.0925萬(wàn)元。
2013年7月23日武漢華源電力集團(tuán)有限公司武昌分公司向聯(lián)峰公司開(kāi)具《建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票》兩張，票面工程款金額分別為100萬(wàn)元、43.7286萬(wàn)元，聯(lián)峰公司為重新申請(qǐng)1000千伏安用電，在施工設(shè)計(jì)階段已經(jīng)向工程單位支付工程費(fèi)用和即將向工程單位支付工程費(fèi)用。
2013年6月26日，原告為重新申請(qǐng)1000千伏安用電，在施工階段已經(jīng)向供電公司支付供電費(fèi)用:28.5000萬(wàn)元。
本案審理過(guò)程中，（電過(guò)戶、規(guī)劃局、收據(jù)發(fā)票交換）……本案華某公司與聯(lián)峰公司爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:（一）華某公司對(duì)水電設(shè)施及用水、用電協(xié)議移交、過(guò)戶部分的履行是否符合合同約定；（二）華某公司未能移交武規(guī)建證字（99）190號(hào)
《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》原件是否構(gòu)成違約；（三）上述（一）、（二）項(xiàng)問(wèn)題是否影響聯(lián)峰公司實(shí)現(xiàn)合同目的，是否給聯(lián)峰公司造成損失。
聯(lián)峰公司認(rèn)為，根據(jù)合同第2.2.3、4.6、5.2條約定，華某公司應(yīng)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的含該宗地的地上、地下水電設(shè)施（含虹景變電站一號(hào)
箱式變壓器）。
且在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日，華某公司應(yīng)向聯(lián)峰公司無(wú)償移交過(guò)戶用水、用電協(xié)議及所涉及的設(shè)施、設(shè)備（包括虹景配電站一號(hào)
箱式變壓器）的所有權(quán)、使用權(quán)。
簽約至今，聯(lián)峰公司已經(jīng)依約全面履行了合同義務(wù)，但華某公司既未向聯(lián)峰公司提供相應(yīng)的稅務(wù)發(fā)票，又未能履行全部合同義務(wù)，經(jīng)聯(lián)峰公司多次催告，華某公司一直不將“武規(guī)建證字（99）190號(hào)
”《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》原件移交給聯(lián)峰公司，且至今未將用電協(xié)議移交過(guò)戶至聯(lián)峰公司名下，用水協(xié)議也于2011年3月14日延遲履行，給聯(lián)峰公司造成15577.50元的經(jīng)濟(jì)損失。
由于華某公司的違約行為造成聯(lián)峰公司土地、房屋被迫閑置，大量工程建設(shè)資金滯留，給聯(lián)峰公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
華某公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，向聯(lián)峰公司賠償其違約造成的損失。
華某公司認(rèn)為，根據(jù)合同第4.2、5.5、6.6條約定，在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓日，華某公司暫未取得用電協(xié)議的相關(guān)證書
，所以當(dāng)時(shí)根據(jù)資產(chǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行移交。
且聯(lián)峰公司完全知道華某公司中由部分暫未取得相關(guān)證書
的資產(chǎn)，完全清楚可能帶來(lái)的各種后果，也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)聯(lián)峰公司完全知道，華某公司對(duì)于電還未取得相關(guān)證書
，在實(shí)物資產(chǎn)交付后，該資產(chǎn)范圍內(nèi)的水電設(shè)施設(shè)備均處于聯(lián)峰公司掌控之下，聯(lián)峰公司應(yīng)承擔(dān)全部管理監(jiān)護(hù)義務(wù)，由于聯(lián)峰公司從未對(duì)該資產(chǎn)進(jìn)行管理，由其自身原因?qū)е掠秒娫O(shè)施損失，應(yīng)由自行承擔(dān)。
因此，聯(lián)峰公司主張的水電部分賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
聯(lián)峰公司僅向華某公司支付八千萬(wàn)元，尚余一千八百萬(wàn)元未支付，華某公司已按單筆金額向聯(lián)峰公司出具了《武漢市地方稅務(wù)統(tǒng)一收款收據(jù)》，若聯(lián)峰公司不愿意在全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款繳清后一次性取得發(fā)票，則應(yīng)將收據(jù)退回，華某公司能隨時(shí)提供相應(yīng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓發(fā)票。
聯(lián)峰公司簽署合同的目的是取得武黃公路42號(hào)
地塊土地使用權(quán)，然后進(jìn)行重新開(kāi)發(fā)，其對(duì)資產(chǎn)現(xiàn)狀完全清楚，并明確表示無(wú)條件接受資產(chǎn)現(xiàn)狀的事實(shí)。
聯(lián)峰公司在《民事起訴狀》及《補(bǔ)充證據(jù)目錄》中將標(biāo)的得快表述為“閑置土地”，說(shuō)明標(biāo)的地塊上現(xiàn)有房屋已無(wú)法為聯(lián)峰公司繼續(xù)使用，聯(lián)峰公司將對(duì)標(biāo)的地塊進(jìn)行重新開(kāi)發(fā)這一事實(shí)。
因此，聯(lián)峰公司是否取得武規(guī)建證字（99）190號(hào)
《武漢市城市規(guī)劃管理局建設(shè)工程規(guī)劃許可證》原件不影響其實(shí)現(xiàn)合同目的，而華某公司未交付許可證不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原土地使用權(quán)人東石公司為修建接待中心，向規(guī)劃部門申請(qǐng)緩繳城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)671.200元，后因客觀原因，該接待中心規(guī)劃審判手續(xù)未辦理齊全，且未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，按照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，該接待中心屬違章建筑，應(yīng)當(dāng)予以拆除。
聯(lián)峰公司簽訂合同的目的是為了拆除標(biāo)的地塊上包括接待中心在內(nèi)的所有建筑物、構(gòu)筑物，接待中心被拆除后，其城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)已無(wú)需繼續(xù)繳納的必要，因此，聯(lián)峰公司要求華某公司向其支付城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例》第二條 ?規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?的規(guī)定，合同簽訂后，華某公司協(xié)助聯(lián)峰公司完成土地變更登記手續(xù)，并將土地實(shí)物交付給聯(lián)峰公司，標(biāo)的地塊的法定使用權(quán)人和實(shí)際使用權(quán)人均為聯(lián)峰公司，其應(yīng)為標(biāo)的地塊土地使用稅的納稅人。
聯(lián)峰公司于2009年9月14日取得用地許可證后，并向規(guī)劃主管部門申請(qǐng)辦理后續(xù)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，導(dǎo)致后期開(kāi)發(fā)無(wú)法進(jìn)行，土地閑置并非華某公司原因造成，聯(lián)峰公司的貸款以公司股東個(gè)人名義借款，用途為償還聯(lián)峰公司關(guān)聯(lián)企業(yè)借款。
向外借款系聯(lián)峰公司企業(yè)內(nèi)部正常資金周轉(zhuǎn)行為，與所謂的華某公司違約不存在法律上的因果關(guān)系，聯(lián)峰公司借款目的是用于償還借款還是以此為名挪作他用，無(wú)其他證據(jù)予以佐證。
因此，聯(lián)峰公司主張貸款利息賠償缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為:根據(jù)《合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
雙方簽訂的《“虹景會(huì)所”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》中根據(jù)合同第2.2.3、5.2、6.6約定，華某公司應(yīng)交付該宗地地上、地下水電設(shè)施（含虹景變壓電站一號(hào)
箱式變壓器）及水電容量計(jì)劃指標(biāo)。
關(guān)于移交前所有“轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)”的稅收、罰款及其它費(fèi)用由華某公司結(jié)清，與聯(lián)峰公司無(wú)關(guān)。
聯(lián)峰公司明確知道還有哪些資產(chǎn)華某公司暫未取得相關(guān)證書
。
根據(jù)調(diào)查，于2011年3月14日，華某公司已將第三方虹景房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司名下的水表過(guò)戶至聯(lián)峰公司，用水協(xié)議已經(jīng)過(guò)戶，過(guò)戶前的水費(fèi)應(yīng)有華某公司承擔(dān)。
根據(jù)合同第4.2、4.6、5.5條約定，但是由于用電設(shè)施并不在華某公司名下，而是在第三方虹景花園物業(yè)公司名下，屬于該合同中約定的轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)暫未取得相關(guān)證書
或批文情況。
據(jù)《“虹景會(huì)所”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》4.4條約定，華某公司應(yīng)將虹景會(huì)所接待中心在建工程規(guī)劃、施工的現(xiàn)有手續(xù)原件移交給聯(lián)峰公司。
而華某公司無(wú)法移交《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和合同中約定的義務(wù)，對(duì)此存在一定過(guò)錯(cuò)。
根據(jù)合同5.5條約定，對(duì)于暫未辦理的相關(guān)證、照手續(xù)，在聯(lián)峰公司的要求下，華某公司應(yīng)予以積極協(xié)助。
聯(lián)峰公司已向華某公司支付了全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款7000萬(wàn)元，華某公司應(yīng)向聯(lián)峰公司提供相關(guān)發(fā)票。
綜上，聯(lián)峰公司與華某公司簽訂的《“虹景會(huì)所”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容無(wú)違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
合同約定的內(nèi)容對(duì)雙方均具有約束力。
合同履行過(guò)程中用水協(xié)議已過(guò)戶，但用電協(xié)議由于未在華某公司名下，涉及第三人虹景花園物業(yè)公司，華某公司違反誠(chéng)實(shí)信用原則和合同審慎的注意義務(wù)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?第一款 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，判決如下:一、被告武漢華某資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司墊付的水表過(guò)戶前所產(chǎn)生的欠費(fèi)金額15577.50元；二、駁回原告武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：張俊華