原告：武漢耀合空間辦公設計工程有限公司（以下簡稱耀合空間辦公設計公司）。注冊號：420112000209280。住所地：武漢市東西湖區(qū)東山經(jīng)濟小區(qū)16。
法定代表人：徐小玲，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊濤，系該公司項目經(jīng)理。代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：李斌，湖北誠明律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告：湖北領引裝飾工程有限公司（以下簡稱領引裝飾公司）。統(tǒng)一社會信用代碼：91421100588242149B。住所地：黃岡市黃州區(qū)黃州大道。
法定代表人：馬忠群，系該公司經(jīng)理。

原告耀合空間辦公設計公司訴被告領引裝飾公司合同糾紛一案，本院于2016年11月4日立案后，依法適用簡易程序，于2016年12月7日公開開庭進行了審理。原告耀合空間辦公設計公司的委托訴訟代理人楊濤、李斌，被告領引裝飾公司的法定代表人馬忠群均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告耀合空間辦公設計公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付價款及滯納金共84384元（滯納金標準為每日千分之一，至價款付清之日止，后變更以計算365天為準）。2、本案訴訟費用由被告承擔。
事實與理由：2014年9月10日，原、被告簽訂《購銷合同》，約定了合同金額、付款方式、交貨條件、違約責任等條款。同年12月29日，被告的負責人馬忠群對合同項目驗收合格并出具《驗收單》，同時承諾于2015年1月15日付清全部尾款。2015年8月24日，馬忠群出具《對賬單》，承諾欠款76820元在12月30日付清。但被告未履行承諾，原告多次催要未果。特起訴法院。
被告領引裝飾公司辨稱，對原告起訴的金額有異議，計算方法有異議，面積計算與實際面積不符。中間我公司付過款，我記得付過兩筆5000元。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證：
原告提供的證據(jù)：
1、被告領引裝飾公司的工商信息一份。擬證明被告訴訟主體資格。
2、購銷合同一份。擬證明原、被告之間具有法律關系。3、驗收單一份。擬證明被告的負責人馬忠群簽驗收單。
4、對賬單一份。擬證明被告的負責人馬忠群簽對賬單。
被告領引裝飾公司未提交任何證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證：被告對原告提交的證據(jù)1、2均無異議。對證據(jù)3無異議，但需要說明一下驗收只是質(zhì)量問題，不包括數(shù)量問題。證據(jù)4真實性無異議，但需要說明的是我公司后來還付過款，具體的數(shù)額，我不記得需要回去查賬。
經(jīng)審核，本院認為原告提供的證據(jù)1、2因被告無異議，本院予以采信。證據(jù)3是一張驗收單，其載明被告對原告所做的該項目合格并收到，已承諾在2015年1月15日付清尾款內(nèi)容。故該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院依法予以采信。證據(jù)4有對賬的金額及付款時間，庭審中，經(jīng)原告確認被告出具對賬單后再次給付15000元，故本案被告下欠原告款項為61820元予以認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年9月10日，原告耀合空間辦公設計公司（乙方）與被告領引裝飾公司（甲方）簽訂了一份《購銷合同》。該合同約定：“2、合同金額（含安裝、運輸?shù)荣M用，不含稅）256800元。4.2交貨地點：武漢市漢南區(qū)富誠汽車零部件辦公樓。6.2甲方承諾根據(jù)合同要求按時付款，乙方有權追究滯納金。每拖一天按合同欠付金額的0.1%向乙方交納違約金至貨款付清為止……”。2014年12月29日，被告領引裝飾公司的負責人馬忠群在驗收單上簽字，該驗收單內(nèi)容：“富誠汽車武漢公司辦公樓成品高隔間項目于2014年12月30日驗收合格并收到，所有門鎖鑰匙且承諾于2015年1月15日前付清項目尾款”。2015年8月24日，被告領引裝飾公司的負責人馬忠群在對賬單上簽字并加蓋公章，該對賬單內(nèi)容：“湖北領引裝飾工程有限公司欠武漢耀合空間辦公設計工程有限公司高隔間款總計76820元，于2015年9月1日支付2萬元，其余的款項56820至2015年12月30日前付清”。后被告分兩次向原告付款15000元，還下欠原告款項61820元。經(jīng)原告多次向被告催收未果，遂釀成糾紛。

本院認為，原告耀合空間辦公設計公司與被告領引裝飾公司簽訂的《購銷合同》，系雙方當事人真實意思表示，合法有效，但對雙方約定的違約金按每天0.1%計算已超過法律規(guī)定，本院依法進行調(diào)整，按年利率24%計算為妥。本案經(jīng)庭審核對，被告還下欠原告貨款61820元，故原告要求被告支付貨款的訴訟請求，依法予以支持。在雙方對賬時約定被告2015年12月30日付清款項，但被告并未按約定時間付完，故原告要求被告承擔滯納金請求，應從2015年12月30日起計算至本判決生效之日止為宜，本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告湖北領引裝飾工程有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)向原告武漢耀合空間辦公設計工程有限公司支付下欠的貨款61820元及違約金（以61820元為本金，按年利率24%計算，自2015年12月30日起至本判決生效之日止）。
二、駁回原告武漢耀合空間辦公設計工程有限公司其他的訴訟請求。
案件受理費1909元，由被告湖北領引裝飾工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　羅亞中

書記員：羅小平