原告：武漢綠某裝飾材料有限公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)將軍三路19號(hào)。
法定代表人：王君君，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：沈靜，湖北華徽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人：吳雄偉，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告：陸某某。
被告：湖北昌盛鸚鵡實(shí)業(yè)有限公司。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道橋機(jī)新村1號(hào)31幢1層。
法定代表人：夏春華，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：陶晶，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告：趙和平。

原告武漢綠某裝飾材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠某公司）與被告陸某某、湖北昌盛鸚鵡實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌盛鸚鵡公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由審判員申曉東適用簡(jiǎn)易程序于2015年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告綠某公司委托代理人沈靜、吳雄偉與被告陸某某、被告昌盛鸚鵡公司的委托代理人陶晶到庭參加訴訟。后經(jīng)原告綠某公司申請(qǐng)，本院依法追加趙和平作為本案被告參加訴訟，并于2015年12月31日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告綠某公司法定代理人王君君、委托代理人沈靜與被告昌盛鸚鵡公司委托代理人陶晶到庭參加訴訟，被告陸某某、趙和平經(jīng)本院依法送達(dá)開(kāi)庭傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告綠某公司經(jīng)營(yíng)范圍為衛(wèi)生間隔斷；防火板制作；建筑模型；工業(yè)產(chǎn)品模型制作；室內(nèi)裝潢服務(wù)；建筑材料銷售。2014年2月26日，原告綠某公司與被告陸某某簽訂《廚房隔墻草協(xié)》，雙方約定甲方陸某某，乙方綠某公司。乙方為甲方于馬鸚路昌盛鸚鵡實(shí)業(yè)有限公司廚房做隔墻，所用板材為胡桃木12㎜板，并安裝到位。安裝完畢按實(shí)際測(cè)量出的平方數(shù)結(jié)算。單價(jià)：200元／㎡。面積：82.5㎡。合計(jì)200元／㎡×82.5㎡＝16500元。2014年3月3日安裝，3月10日前付清全款。
2014年3月25日，原告綠某公司出具漢陽(yáng)馬鸚路昌盛實(shí)業(yè)公司衛(wèi)生間隔斷結(jié)算單與廚房隔墻結(jié)算單。衛(wèi)生間隔斷結(jié)算單載明“結(jié)算：衛(wèi)生間隔斷為9.9㎡＋9.92㎡＋8.2㎡＝28.02㎡，28.02㎡×200元／㎡＝5604元。”廚房隔墻結(jié)算單載明“①隔墻總面積為S面＝（2220＋3680＋6090＋3320＋8580＋4700）×高度3米＝85.77㎡。②結(jié)算金額為85.77㎡×200元／㎡＝17154元。”2014年6月18日，趙和平復(fù)核簽字。
2015年10月28日，在本案審理期間，被告趙和平支付原告綠某公司工程欠款人民幣10，000元，且被告趙和平出具《欠條》，載明“今欠武漢綠某裝飾材料有限公司隔斷款人民幣一萬(wàn)兩千七百元整，余款半個(gè)月內(nèi)付清（2015年11月13日前）。欠款人：趙和平，證明人：陸某某”。
另查明，2014年8月5日，被告昌盛鸚鵡公司與趙和平在漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡街綜治辦見(jiàn)證下簽署《關(guān)于見(jiàn)證湖北昌盛鸚鵡實(shí)業(yè)有限公司履行鸚鵡洲綜合市場(chǎng)建設(shè)工程合同及工程施工合同及結(jié)算協(xié)議》，約定：“甲方：湖北昌盛鸚鵡實(shí)業(yè)有限公司，乙方：海力建設(shè)集團(tuán)（趙和平），見(jiàn)證方：漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡街綜治辦。一、甲、乙雙方同意廢除以前的鸚鵡洲綜合市場(chǎng)二期建設(shè)施工合同，由昌盛、海力選定一個(gè)建筑公司，重新擬定一份施工合同；二、經(jīng)鸚鵡街主持，甲、乙共同協(xié)商鸚鵡洲綜合市場(chǎng)二期工程施工內(nèi)容及結(jié)算明細(xì)表，最終確定結(jié)算價(jià)格為285萬(wàn)元人民幣；三、乙方先期向甲方借支的80萬(wàn)元材料款項(xiàng)金額作為前期支付款……；四、甲乙雙方重新簽訂合同及結(jié)算確認(rèn)后，甲方一次性將工程的95%暨270.75萬(wàn)元減除已付80萬(wàn)元，余下190.75萬(wàn)元轉(zhuǎn)存到鸚鵡街賬戶代為保管，待乙方將有效稅務(wù)發(fā)票開(kāi)具后，經(jīng)三方一致同意后由鸚鵡街將工程款轉(zhuǎn)付到乙方指定賬戶，余款14.25萬(wàn)元質(zhì)量保證金……”。被告昌盛鸚鵡公司與趙和平分別在甲方、乙方處簽字蓋章。
再查明，2015年2月10日，被告昌盛鸚鵡公司與趙和平簽署《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》一份，約定：“甲方：湖北昌盛鸚鵡實(shí)業(yè)有限公司，乙方：武漢潤(rùn)利通裝飾工程有限公司。甲、乙雙方鸚鵡洲綜合大市場(chǎng)（二期改建）工程結(jié)算事宜達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議：1、雙方確認(rèn)鸚鵡洲綜合大市場(chǎng)（二期改建）工程款已經(jīng)結(jié)清并支付完畢。對(duì)質(zhì)量保證金15萬(wàn)元，甲方確認(rèn)在扣除室內(nèi)隔板工程款3.5萬(wàn)元后（該款由甲方直接支付給負(fù)責(zé)施工的第三方），對(duì)余下的11.5萬(wàn)元在本協(xié)議簽訂之日付清……”。被告昌盛鸚鵡公司與趙和平分別在甲方、乙方處簽字蓋章。
又查明，發(fā)票號(hào)碼為00151456、00151465、00151446的三張建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票記載，被告昌盛鸚鵡公司作為付款方，向武漢潤(rùn)利通裝飾工程有限公司共計(jì)付款人民幣2，700，000元。2015年2月10日被告昌盛鸚鵡公司以被告趙和平為領(lǐng)款人，支付人民幣115，000元。2015年2月18日，湖北九城建筑工程有限公司領(lǐng)款單載明“趙和平，領(lǐng)款事由鸚鵡綜合市場(chǎng)二期，領(lǐng)款人民幣35，000元”。

本院認(rèn)為，原告綠某公司與被告陸某某簽訂書(shū)面《廚房隔墻草協(xié)》，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于：1、陸某某與趙和平誰(shuí)是合同實(shí)際相對(duì)方；2、工程范圍、欠款金額與違約金計(jì)算時(shí)間；3、昌盛鸚鵡公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同責(zé)任。
一、關(guān)于陸某某與趙和平誰(shuí)是合同實(shí)際相對(duì)方。本院認(rèn)為，被告陸某某雖與原告綠某公司簽訂《廚房隔墻草協(xié)》，但實(shí)際施工后由被告趙和平復(fù)核，且被告趙和平在本案訴訟中向原告綠某公司付款人民幣10，000元，并出具的《欠條》上載明的“欠款人：趙和平，證明人：陸某某”，應(yīng)視為原告綠某公司與被告陸某某、趙和平三方對(duì)工程權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確認(rèn)。被告趙和平以其行為自認(rèn)是本案所涉廚房、衛(wèi)生間隔墻工程項(xiàng)目義務(wù)承擔(dān)方，原告綠某公司接受欠條亦應(yīng)認(rèn)定為認(rèn)可趙和平為合同相對(duì)方。故本案趙和平為綠某公司合同實(shí)際相對(duì)方。
二、關(guān)于工程范圍、欠款金額與違約金計(jì)算時(shí)間。本院認(rèn)為，《廚房隔墻草協(xié)》雖僅約定了廚房隔墻施工，但原告綠某公司實(shí)際實(shí)施被告昌盛鸚鵡公司廚房、衛(wèi)生間的隔墻工程，被告趙和平在廚房、衛(wèi)生間的隔墻工程結(jié)算單上的簽字應(yīng)當(dāng)視為對(duì)工程項(xiàng)目范圍的認(rèn)可。被告趙和平在本案訴訟中向原告綠某公司出具的《欠條》上載明的“今欠武漢綠某裝飾材料有限公司隔斷款人民幣一萬(wàn)兩千七百元整”，應(yīng)視為原告綠某公司與被告趙和平對(duì)工程欠款金額的確認(rèn)；載明的“余款半個(gè)月內(nèi)付清（2015年11月13日前）”，應(yīng)視為原告綠某公司與被告趙和平關(guān)于付款期限的約定。故被告趙和平欠工程款金額為人民幣12，700元，付款期限截止為2015年11月13日。
三、關(guān)于昌盛鸚鵡公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同責(zé)任。本院認(rèn)為，被告昌盛鸚鵡公司為本案所涉項(xiàng)目的發(fā)包人，按《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款之規(guī)定，昌盛鸚鵡公司應(yīng)當(dāng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。本案中，被告昌盛鸚鵡公司已付清全部工程款。對(duì)原告綠某公司要求被告昌盛鸚鵡公司承擔(dān)共同責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原告綠某公司依約定履行了合同施工義務(wù)，而被告趙和平未能按約定完全履行付款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)支付工程欠款并支付違約金的民事責(zé)任?！稄N房隔墻草協(xié)》沒(méi)有約定違約金計(jì)算方法，且原告綠某公司沒(méi)有主張違約金計(jì)算方法，按《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十六條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告趙和平支付原告武漢綠某裝飾材料有限公司工程欠款人民幣12，700元，自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告趙和平本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告武漢綠某裝飾材料有限公司支付延期付款利息，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，從2015年11月14日起至本判決確定的工程欠款給付之日止；
三、駁回武漢綠某裝飾材料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用368元，已減半收取184元（原告已預(yù)交），由被告趙和平承擔(dān)。被告趙和平應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)直接給付原告武漢綠某裝飾材料有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　申曉東

書(shū)記員：牛騰州