原告：武漢綠地美湖置業(yè)有限公司，住所地武漢市大集街鐘陵街（富正名居1棟1單元2層1室）。
法定代表人：李煜，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：官民君，湖北正信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王經(jīng)世，湖北正信律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：夏望峰，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。

原告武漢綠地美湖置業(yè)有限公司（以下簡稱綠地公司）與被告胡某某房屋買賣合同糾紛一案，原告綠地公司于2018年7月11日起訴，本院于2018年12月27日作出（2018）鄂0114民初1657號民事判決書，原告綠地公司不服提起上訴。2019年5月17日，武漢市中級人民法院審理后作出（2019）鄂01民終4874號民事裁定書，以二審期間出現(xiàn)新的證據(jù)，影響案件實體處理，裁定將該案發(fā)回本院重審。本院于2019年6月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。原告綠地公司的委托訴訟代理人官民君、王經(jīng)世，被告胡某某及其委托訴訟代理人夏望峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告綠地公司向本院提出訴訟請求：判令解除原、被告簽訂的《定購協(xié)議書》（編號：00000180）及《房屋買賣簽約確認書》（編號：00000074）。事實和理由：2014年12月28日，綠地公司與胡某某簽訂《定購協(xié)議書》（編號：00000180）及《房屋買賣簽約確認書》（編號：00000074），協(xié)議約定，胡某某購買綠地公司開發(fā)建設(shè)的位于武漢市蔡甸區(qū)大集街曙光村、田家堡村“綠地˙美湖”一期二組團項目B9號樓02室商品房，預(yù)測建筑面積266.74平方米，房屋單價為11774元/平方米，房屋總價2826538元（折后價）。協(xié)議簽訂后，胡某某向綠地公司支付定金30000元及購房首付款800000元。綠地公司先后取得“綠地˙美湖”一期二組團項目的相關(guān)權(quán)證及核準(zhǔn)文件后，遂開工建設(shè)。項目在建設(shè)期間，因所處地塊被劃入蔡甸區(qū)基本生態(tài)控制線內(nèi)，被蔡甸區(qū)治庸辦以蔡政辦[2014]38號《蔡甸區(qū)建立健全基本生態(tài)控制線保護長效機制實施意見》文件責(zé)令停止建設(shè)。2019年3月25日，武漢市蔡甸區(qū)城市管理執(zhí)法局下達（蔡城管）強拆決字[2018]第5拆-055號強制拆除決定書?；诓豢煽沽σ蛩?，綠地公司已無法向胡某某交付訂購的商品房。綠地公司向已購房客戶告知前述情形后，與多數(shù)購房客戶協(xié)商一致解除合同并退還購房款，但胡某某因各種原因不愿辦理退房退款手續(xù)，故原告綠地公司訴至法院，望判如所請。
被告胡某某辯稱，綠地公司主張不可抗力導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行的理由不能成立，“綠地˙美湖”一期二組團項目被責(zé)令停止建設(shè)的原因在綠地公司在未取得工程規(guī)劃許可證的情況下，違法開工建設(shè)所致。本案所涉商品房尚未被拆除，也不一定會被拆除。綠地公司收取胡某某購房款四年后，因房價翻倍企圖獲取更多利益又以不可抗力為由強迫胡某某解約，沒有法律依據(jù)。
原告綠地公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：蔡國用（2013）第9577、9578號《國有土地使用權(quán)證》，武規(guī)（蔡）地[2013]097號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及蔡發(fā)改投資[2014]16號《關(guān)于綠地˙美湖一期工程項目核準(zhǔn)的批復(fù)》各一份，擬證明綠地公司已取得“綠地˙美湖”一期二組團項目所涉地塊的《國有土地使用權(quán)證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，且“綠地˙美湖”一期工程項目經(jīng)武漢市蔡甸區(qū)發(fā)展和改革委員會核準(zhǔn)；
第二組證據(jù)：《定購協(xié)議書》（編號：00000180）、《房屋買賣簽約確認書》（編號：00000074）、《房款交款確認單》（編號：0029852）、《房款交款確認單》（編號：0029625）各一份，擬證明胡某某向綠地公司訂購“綠地˙美湖”一期二組團項目B9號樓02室商品房，并支付定金30000元及購房首付款800000元；
第三組證據(jù)：蔡政辦[2014]38號《區(qū)人民政府辦公室關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)蔡甸區(qū)建立健全基本生態(tài)控制線保護長效機制實施意見的通知》、《武漢市基本生態(tài)控制線管理條例》，擬證明2014年10月28日蔡甸區(qū)政府頒布的《蔡甸區(qū)建立健全生態(tài)控制線保護長效機制實施意見》中并無在先已取得土地使用權(quán)的建設(shè)項目進行限制的具體意見，直至2016年10月施行的《武漢市基本生態(tài)控制線管理條例》出臺，案涉項目才被要求停工建設(shè)；
第四組證據(jù)：綠地集團客戶退房申請表、中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單各兩份，擬證明綠地公司向客戶告知因政府規(guī)劃變更，導(dǎo)致其購買房屋不能如期建設(shè)，雙方達成解除合同的一致意見，由綠地公司退還全部購房款；
第五組證據(jù)：武規(guī)（蔡）地[2013]096號建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)用地虛紅線圖及規(guī)劃設(shè)計條件各一份，擬證明綠地公司已取得規(guī)劃部門頒發(fā)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，并批準(zhǔn)按照建設(shè)用地虛紅線圖、規(guī)劃設(shè)計條件開發(fā)建設(shè)；
第六組證據(jù)：蔡甸區(qū)國土資源和規(guī)劃局的工作聯(lián)系單三份及面積指標(biāo)校核工作聯(lián)系單一份，擬證明“綠地˙美湖”一期二組團項目的規(guī)劃設(shè)計方案已征得蔡甸區(qū)國土資源和規(guī)劃局原則同意，待面積校核后可辦理后續(xù)規(guī)劃審批；
第七組證據(jù)：《關(guān)于請求解決綠地美湖項目生態(tài)控制線問題的函》一份，擬證明綠地公司在綠地˙美湖一期二組團項目被叫停后，積極與蔡甸區(qū)政府及相關(guān)部門協(xié)調(diào)按原批準(zhǔn)的用地條件，辦理工程規(guī)劃許可等證照；
第八組證據(jù)：《關(guān)于武漢綠地美湖置業(yè)有限公司“綠地美湖”項目情況的報告》一份，擬證明蔡甸區(qū)國土資源和規(guī)劃局向蔡甸區(qū)政府報告，按原用地條件報批調(diào)整，但區(qū)政府一直未予回復(fù)，導(dǎo)致綠地˙美湖項目一期二組團停工至今；
第九組證據(jù)：2019年1月14日，武漢市蔡甸區(qū)城市管理行政執(zhí)法（蔡城管）限拆決字[2018]第5拆-055號違法建設(shè)限期拆除決定書一份，2019年2月25日，武漢市蔡甸區(qū)城市管理行政執(zhí)法（蔡城管）拆告字[2018]第5拆-055號強制拆除事先催告書一份，2019年3月25日，武漢市蔡甸區(qū)城市管理行政執(zhí)法（蔡城管）強拆決字[2018]第5拆-055號強制拆除決定書一份，擬證明該建筑系違章建筑，應(yīng)予拆除。
被告胡某某向本院提交如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：1、《定購協(xié)議書》；2、《房屋買賣簽約確認書》；3、《武漢市商品房買賣合同》；4、定金發(fā)票及購房款發(fā)票；5、原告的起訴狀。擬證明原、被告之間商品房買賣的法律行為成立；
第二組證據(jù)：蔡甸區(qū)國土資源和規(guī)劃局對被告申請政府信息公開的回復(fù)、蔡政辦（2014）38號文。擬證明原告稱2014年因該文被責(zé)令停止建設(shè)，而事實沒有停止建設(shè)，同時在2014年12月與被告簽訂協(xié)議、收取購房款；
第三組證據(jù)：綠地美湖二期別墅預(yù)售許可證和備案公開信息。擬證明同地段房屋價格已漲價一倍多；
第四組證據(jù)：緊鄰綠地美湖的湖墅觀止同類別墅現(xiàn)價。擬證明同地段房屋已漲價兩倍；
第五組證據(jù)：中國人民銀行2014年底至2018年的同期銀行貸款利率。擬證明因綠地公司惡意解除合同導(dǎo)致的損失；
第六組證據(jù)：中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知。擬證明被告資金被占用4年多的損失及計算依據(jù)；
第七組證據(jù)：最高人民法院民事裁定書。擬證明按中國人民銀行同期貸款利率上浮50%計算資金占用損失的依據(jù)；
第八組證據(jù)：2016年9月12日的相關(guān)記錄。擬證明被告所購雙拼別墅不受政策影響，2018年初可以交房。
經(jīng)庭審質(zhì)證，胡某某對綠地公司提交證據(jù)質(zhì)證認為：對第一、二、三、五組證據(jù)的真實性均無異議，但對上述證據(jù)中證明“綠地˙美湖”一期二組團項目建設(shè)前已取得相關(guān)部門的證照，因生態(tài)控制線導(dǎo)致停止建設(shè)，構(gòu)成不可抗力的證明目的不予認可；對第四、六、七、八組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，上述證據(jù)均未提交證據(jù)原件，且綠地公司辦理退款申請中的理由并不成立，從其提供的工作聯(lián)系單能夠證明“綠地˙美湖”一期二組團項目未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證；對第九組證據(jù)的真實性沒異議，但關(guān)聯(lián)性有異議。綠地公司對胡某某提交的證據(jù)第一組證據(jù)的1、2、4的真實性無爭議，對3認為與本案無關(guān)。對第一組證據(jù)中的證據(jù)5，及第二組證據(jù)至第八組證據(jù)，認為與本關(guān)無關(guān)聯(lián)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，胡某某對綠地公司提交的第一、二、三、五、九組證據(jù)的真實性均無異議，故本院對上述證據(jù)依法予以采信。對第四、六、七、八組證據(jù)，經(jīng)本院庭后核對，綠地公司提交的復(fù)印件與原件核對無誤，故本院上述證據(jù)予以采信。綠地公司對胡某某提交的第一組證據(jù)中的證據(jù)1、2、4的真實性無異議，本院予以認可。對第一組證據(jù)中的證據(jù)3，因系空白合同，本院不予采信。對第二、三組證據(jù)的真實性予以采信。第四組證據(jù)至第八組證據(jù)，因未提交原件，不予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年12月21日，胡某某欲購買位于武漢市蔡甸區(qū)大集××××村、曙光村的“綠地˙美湖”一期二組團項目B9號樓02室商品房，與綠地公司簽訂編號為00000180的《定購協(xié)議書》，并于當(dāng)日支付定金30000元，綠地公司向胡某某開具銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票，其中款項性質(zhì)記載為預(yù)售定金。同年12月28日，綠地公司作為甲方與作為乙方的胡某某簽訂編號為00000074的《房屋買賣簽約確認書》，其中約定胡某某購買的房屋坐落在綠地美湖B號樓9單元02室，建筑面積266.74平方米，原單價11774元/平方米，原總價3140597元，優(yōu)惠方式90%，優(yōu)惠后合同總價貳佰捌拾貳萬陸仟伍佰叁拾捌圓整（￥2826538），定金叁萬圓整（￥30000）?！斗课葙I賣簽約確認書》中還特別約定：1、甲乙雙方在簽訂本簽約確認書前，甲方已向乙方明示了該房屋銷售使用的《武漢市商品房買賣合同》以及附件補充條款，雙方已對合同及補充條款內(nèi)容達成一致，無異議。2、乙方已支付的定金作為雙方訂立《武漢市商品房買賣合同》的擔(dān)保，簽訂合同后，乙方支付的立約定金轉(zhuǎn)為房價款。3、乙方應(yīng)于本簽約確認書簽訂后7日即與甲方簽定購房合同（采用銀行按揭者須按甲方要求期限攜帶辦理貸款所需全部資料至售樓處辦理按揭貸款手續(xù)）；否則，本簽約確認書即告終止，甲方有權(quán)將該房屋另行處置，乙方所付定金全部作為違約金，甲方不予退還。在前述約定期限內(nèi)甲方若未經(jīng)乙方同意將該房屋另售第三方的，乙方有權(quán)要求甲方返還雙倍定金。4、本簽約確認書的乙方應(yīng)為《武漢市商品房買賣合同》的購買人或購房共有人，否則本協(xié)議自動作廢。5、乙方保證所留聯(lián)系電話和地址真實有效。如變動電話或地址應(yīng)及時書面通知甲方，否則，由乙方承擔(dān)全部責(zé)任。6、乙方實際付款以甲方開具的發(fā)票（收據(jù)）為準(zhǔn)。7、以上信息請客戶本人用正楷填寫，已經(jīng)確認具有法律效力，不得更改或添加姓名，請慎重填寫。胡某某作為買受人在乙方確認簽章處簽名，綠地公司則由置業(yè)顧問及案場經(jīng)理分別簽名。《房屋買賣簽約確認書》簽訂后同日，胡某某支付購房款800000元，綠地公司亦開具銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票，其中款項性質(zhì)載明為售房款。2018年7月11日，綠地公司以不可抗力為由，向本院起訴胡某某，請求解除雙方簽訂的《定購協(xié)議書》及《房屋買賣簽約確認書》。
另查明，2013年11月21日，綠地公司以出讓的方式取得位于武漢市蔡甸區(qū)大集××××村、曙光村的地號為K0052070313及K0052060263的兩宗土地的使用權(quán)，其土地使用權(quán)證號為蔡國用（2013）第9577、9578號。同年12月16日，綠地公司辦理武規(guī)（蔡）地[2013]096、097號建設(shè)用地規(guī)劃許可證。2014年3月，武漢市蔡甸區(qū)發(fā)展和改革委員會作出蔡發(fā)改投資[2014]16號《關(guān)于綠地˙美湖一期工程項目核準(zhǔn)的批復(fù)》。案涉綠地美湖一期二組團項目于2014年開始建設(shè)，但原告綠地公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，亦未辦理施工許可證。2014年9月26日，蔡甸區(qū)國土資源和規(guī)劃局向武漢市蔡甸區(qū)供電公司出具的工作聯(lián)系單載明，綠地公司申報的綠地美湖一期二組團項目位于大集××××村，規(guī)劃用地面積66859平方米，總建筑面積34960.51平方米，容積率0.52。該項目規(guī)劃設(shè)計方案已經(jīng)該局審查并原則同意，因涉及項目配電用房位置和面積問題，需提前征求貴單位意見，以便辦理后續(xù)規(guī)劃手續(xù)。
還查明，2014年10月蔡甸區(qū)治庸辦作出了《蔡甸區(qū)建立健全基本生態(tài)控制線保護長效機制實施意見》，其中提出“對未執(zhí)行環(huán)境影響評價制度擅自開工建設(shè)的項目一律責(zé)令停止建設(shè)；對未按要求同步建設(shè)環(huán)保設(shè)施的項目，一律不批準(zhǔn)投入生產(chǎn)（使用）…對湖泊周邊市政污水收集系統(tǒng)不完善、湖泊水質(zhì)不能滿足水環(huán)境功能區(qū)類別要求、環(huán)境違法問題突出、不滿足污染物總量控制指標(biāo)的地區(qū)實行區(qū)域限批”。當(dāng)年底一期二組團項目由于生態(tài)控制線問題暫停建設(shè)。2017年1月16日，武漢市蔡甸區(qū)國土資源和規(guī)劃局向武漢市蔡甸區(qū)人民政府提出《關(guān)于綠地美湖置業(yè)有限公司“綠地美湖”項目情況的報告》，但對于該報告中“能否按原供地條件審批位于生態(tài)控制區(qū)的綠地美湖項目一期二組團及二期規(guī)劃方案”的請示，區(qū)政府暫未作出批示。原告暫停建設(shè)的房屋亦未被要求拆除。
同時查明，2019年1月14日、2月25日、3月25日，武漢市蔡甸區(qū)城市管理執(zhí)法局向綠地公司分別送達了（蔡城管）限拆決字[2018]第5拆-055號違法建設(shè)限期拆除決定書、（蔡城管）拆告字[2018]第5拆-055號強制拆除事先催告書、（蔡城管）強拆決字[2018]第5拆-055號強制拆除決定書，原告綠地公司收到上述文件后，既未申請行政復(fù)議，也未提起訴訟。本院在重審過程中，為此給予原告綠地公司申請行政復(fù)議或提起訴訟的相應(yīng)時間，在規(guī)定的時間內(nèi)，原告綠地公司仍未申請復(fù)議也未提起訴訟。

本院認為，綠地公司與胡某某簽訂的《定購協(xié)議書》和《房屋買賣簽約確認書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示,未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,雙方均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十條的規(guī)定，不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。本案中，綠地公司開發(fā)建設(shè)的“綠地˙美湖”一期二組團項目始終未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，而建設(shè)工程規(guī)劃許可能否獲批，屬政府職能部門依法履行職務(wù)行為，即使申請未獲批準(zhǔn)亦不屬不可預(yù)見；綠地公司在取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證前即開工建設(shè)，即使因生態(tài)控制線調(diào)整導(dǎo)致其無法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，相應(yīng)的后果應(yīng)由其自行承擔(dān)；現(xiàn)“綠地˙美湖”一期二組團項目處于停止建設(shè)狀態(tài)，依照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條的規(guī)定“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款?！钡囊?guī)定，綠地公司未能提交證據(jù)證明相關(guān)職能部門對該項目的明確處理意見，不排除綠地公司后期取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的可能。同時，綠地公司在二審提交的（蔡城管）強拆決字[2018]第5拆-055號強制拆除決定書等，經(jīng)本院釋明，原告綠地公司明確表示不申請復(fù)議，也不提起訴訟。綜上，本院對綠地公司主張解除《定購協(xié)議書》及《房屋買賣簽約確認書》的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國民法總則》第一百八十條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢綠地美湖置業(yè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告武漢綠地美湖置業(yè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 朱清紅
人民陪審員 楊莉
人民陪審員 孫雄偉

書記員： 呂凡