原告：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）湘口街辦事處。住所地武漢市漢南區(qū)湘口街。
法定代表人：謝永紅，主任。
委托代理人：夏偉。
被告：武漢富拓包裝技術(shù)有限責(zé)任公司。住所地武漢市漢南區(qū)湘口街華頂工業(yè)園。
法定代表人：殷繼峰，總經(jīng)理。
委托代理人：董偉委，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。

原告武漢市漢南區(qū)人民政府湘口街辦事處（以下簡稱湘口街辦事處）訴被告武漢富拓包裝技術(shù)有限責(zé)任公司（以下簡稱富拓公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湘口街辦事處委托代理人夏偉到庭參加訴訟，被告富拓公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年2月13日，被告富拓公司以公司資金周轉(zhuǎn)困難、無力支付所拖欠的農(nóng)民工工資為由，向原告借款用于支付農(nóng)民工工資，雙方當(dāng)日簽訂了一份借款合同。合同約定：由原告為被告代發(fā)其拖欠的農(nóng)民工工資，以實(shí)發(fā)數(shù)額為準(zhǔn)，按銀行同期貸款利率計(jì)息，借款于2015年3月15日還清。合同簽訂后，原告當(dāng)日為被告代發(fā)農(nóng)民工工資2730400元，被告于2015年2月27日向原告出具2730400元的收據(jù)一張。借款到期后，此款原告經(jīng)多次索要無果，向本院提起訴訟，要求被告償還借款并支付利息，承擔(dān)案件受理費(fèi)。
另查明，本案在審理過程中，原告名稱由武漢市漢南區(qū)人民政府湘口街辦事處變更為武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）湘口街辦事處。

本院認(rèn)為：原、被告之間的借貸關(guān)系合法有效，被告應(yīng)予償還借款并支付利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢富拓包裝技術(shù)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）湘口街辦事處償還借款2730400元及利息（自2015年2月13日起，以借款本金2730400為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至還清借款之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28640元，由被告武漢富拓包裝技術(shù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　劉小平 人民陪審員　　肖有武 人民陪審員　　李啟發(fā)

書記員：張霞