原告：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)心銀廢品收購站，住所地湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)濱湖社區(qū)*****號門面。
經(jīng)營者:汪心銀。
委托訴訟代理人：毛以濤，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被告：劉球花，女，1971年8月8日出生，漢族，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人：宋麗杰，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李遷遷，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

原告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)心銀廢品收購站（以下簡稱心銀收購站）與被告劉球花工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2018年2月24日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告心銀收購站的委托訴訟代理人毛以濤，被告劉球花的委托訴訟代理人李遷遷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告心銀收購站向本院提出訴訟請求：1、判令原告心銀收購站不向被告劉球花支付一次性工亡補(bǔ)助金576,880元和喪葬費(fèi)25,986元；2、本案訴訟費(fèi)由被告劉球花承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告心銀收購站與被告劉球花之兄劉永漢之間本質(zhì)上不是勞動關(guān)系，工傷認(rèn)定書錯誤，被告劉球花請求依照工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償與實(shí)際事實(shí)不符。被告劉球花之兄劉永漢的死亡需支付的喪葬補(bǔ)助金的請求已經(jīng)在交通事故案件審理中由各侵權(quán)人支付完畢，沒有二次支付喪葬費(fèi)的法律依據(jù)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返南嚓P(guān)規(guī)定，以及實(shí)踐中法院關(guān)于審理因交通事故且同時構(gòu)成工傷案件的普遍觀點(diǎn)和判決，交通事故中，如死者家屬已經(jīng)獲得相應(yīng)的死亡補(bǔ)償費(fèi)的，不應(yīng)再獲得工傷保險(xiǎn)一次性工亡補(bǔ)償金，只有當(dāng)獲得的死亡補(bǔ)償金低于工亡一次性補(bǔ)償金的，再行補(bǔ)充差額。武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）勞動人事爭議仲裁委員會作出的武開勞人仲裁字[2017]第21號仲裁裁決錯誤，應(yīng)予糾正。故原告心銀收購站訴至法院，請求依訴予判。
被告劉球花辯稱，原告心銀收購站與劉永漢之間存在勞動關(guān)系，劉永漢的死亡屬于工傷，有武漢市人力資源和社會保障局出具的工傷認(rèn)定書及武漢市中院作出的終審判決已證實(shí)死者劉永漢與原告心銀收購站間屬于勞動關(guān)系。關(guān)于仲裁裁決，被告劉球花認(rèn)為程序、認(rèn)定事實(shí)、適用法律正確，原告心銀收購站應(yīng)當(dāng)向被告劉球花支付工亡補(bǔ)助金576,880元及一次性喪葬補(bǔ)助金25,986元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告劉球花系死者劉永漢之妹，此外劉永漢無其他需供養(yǎng)親屬。
劉永漢于2014年3月20日至2015年10月28日期間在原告心銀收購站從事廢品收購工作。勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告心銀收購站與劉永漢未簽訂書面勞動合同，原告心銀收購站亦未為劉永漢辦理各項(xiàng)社會保險(xiǎn)繳納手續(xù)。2015年10月28日20點(diǎn)55分左右，劉永漢下班行至武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)聯(lián)城路捷通物流三號門前路段時被機(jī)動車撞擊受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效后死亡。交通事故認(rèn)定結(jié)論為次要責(zé)任。2016年11月30日，武漢市人力資源和社會保障局作出武人社工險(xiǎn)決字（2016）第3649號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定：劉永漢當(dāng)日所受傷害屬于在下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害所致，現(xiàn)認(rèn)定為工傷。原告心銀收購站不服該決定書，于2017年2月22日訴至湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院。該院于2017年7月12日作出（2017）鄂0103行初36號行政判決書，判決駁回心銀收購站要求撤銷武漢市人力資源和社會保障局于2016年11月30日作出武人社工險(xiǎn)決字（2016）第3649號《認(rèn)定工傷決定書》的訴訟請求。原告心銀收購站不服該判決，上訴至湖北省武漢市中級人民法院。湖北省武漢市中級人民法院于2017年10月26日作出（2017）鄂01行終573號行政判決書，判決駁回心銀收購站的上訴，維持原判。原、被告因工傷保險(xiǎn)待遇賠償事宜協(xié)商無果，被告劉球花遂向武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：1、心銀收購站支付劉球花一次性工亡補(bǔ)助金623,900元；2、心銀收購站支付劉球花喪葬補(bǔ)助金28,249.02元；3、心銀收購站支付劉球花2015年2月17日至2015年10月28日期間工資15,300元。該委經(jīng)過審理后，于2018年2月5日作出武開勞人仲裁字［2017］第21號仲裁裁決書，裁決：一、心銀收購站一次性向劉球花支付喪葬補(bǔ)助金25,986元、一次性工亡補(bǔ)助金576,880元；二、駁回劉球花的其它仲裁請求。原告心銀收購站不服該裁決，法定期間起訴至本院，請求依訴予判。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定和勞動合同的約定履行各自的義務(wù)。《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定，“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！痹嫘你y收購站與劉永漢勞動關(guān)系存續(xù)期間，未依法為其繳納社會保險(xiǎn)，應(yīng)向劉永漢之妹被告劉球花支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金。因劉永漢于2015年去世，故原告心銀收購站應(yīng)支付被告劉球花一次性工亡補(bǔ)助金576,880元（28,844元×20倍）、喪葬補(bǔ)助金25,989.60元（4,331.60元×6個月）。因被告劉球花未就武開勞人仲裁字［2017］第21號仲裁裁決書向本院起訴，視為其認(rèn)可該仲裁裁決，本院對該仲裁裁決予以確認(rèn)。原告心銀收購站要求不支付被告劉球花一次性工亡補(bǔ)助金576,880元和喪葬費(fèi)25,986元的訴訟請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條，《工傷保險(xiǎn)條例》第十條、第三十九條，第六十二條，《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)心銀廢品收購站于本判決生效之日起五日內(nèi)向被告劉球花支付一次性工亡補(bǔ)助金576,880元、喪葬費(fèi)25,986元；
二、駁回原告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)心銀廢品收購站的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)心銀廢品收購站負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 熊婧

書記員： 喻少飛