原告：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工投致正小額貸款有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)高科技產(chǎn)業(yè)園1號樓1樓。
法定代表人：管志武，該公司董事長。
委托代理人：於強(qiáng)、鄧麗娟，湖北箏辰律師事務(wù)所律師。
被告：王某某。
被告：彭春某。
被告：孝感市宇飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地孝感市孝南區(qū)臥龍鄉(xiāng)316復(fù)線南側(cè)。
法定代表人：王某某。
被告：云夢縣正業(yè)電器有限公司，住所地湖北省云夢縣城關(guān)睡虎路5號。
法定代表人：王某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人：聶志敏，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。
被告：安陸市乾豐實業(yè)有限責(zé)任公司，住所地安陸市碧涢路202號。
法定代表人：滕金釵。
委托代理人：李錫斌、張德俊，該公司員工。

原告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工投致正小額貸款有限公司（以下簡稱武漢公司）與被告王某某、被告彭春某、被告孝感市宇飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宇飛公司）、被告云夢縣正業(yè)電器有限公司（以下簡稱正業(yè)公司）、被告安陸市乾豐實業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱安陸公司）民間借貸糾紛一案,本院于2015年7月8日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員管理、人民陪審員譚忠元、人民陪審員章禮華組成合議庭，后因工作原因調(diào)整，由審判員管理、人民陪審員方軍、人民陪審員沈飚組成合議庭。原告武漢公司在訴前向本院申請保全并提供擔(dān)保，本院依法裁定凍結(jié)被告王某某、被告彭春某、被告宇飛公司、被告正業(yè)公司銀行存款人民幣11,200,000元或查封、扣押同等價值財產(chǎn)。同時本院依法裁定凍結(jié)原告武漢公司提供擔(dān)保財產(chǎn)即銀行存款人民幣5,600,000元。本案于2016年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢公司的委托代理人於強(qiáng)、鄧麗娟，被告正業(yè)公司的委托代理人聶志敏、被告安陸公司的委托代理人張德俊、李錫斌到庭參加了訴訟，被告王某某、被告彭春某、被告宇飛公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：簽署時間為2014年4月22日的《借款合同》（合同編號：G-2014-0044）中約定：××向××借款1,000萬元用于短期周轉(zhuǎn)；借款期限自2014年4月22日至2014年6月21日；借款月利率為1.5%，××一次還本，分次付息，每月22日結(jié)息；××要求提前還款的，應(yīng)在還款日前至少提前7個工作日向××提出申請，經(jīng)××同意后，雙方另行簽訂書面協(xié)議，載明提前還款后的剩余本金，剩余還款期數(shù)和還款額；××未按時足額償還借款本金、支付利息或者未按照本合同約定用途使用借款的，××有權(quán)按逾期利率或者挪用貸款的罰息利率計收罰息，并對應(yīng)付未支付利息計收復(fù)利，逾期貸款的罰息利率按照約定利率150%執(zhí)行（逾期貸款罰息＝罰息利率×逾期本金金額×逾期天數(shù)）；××未按時足額償還借款本金、支付利息的，應(yīng)承擔(dān)××為實現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等內(nèi)容。被告王某某、被告彭春某作為××，原告武漢公司作為××在前述合同上簽字或加蓋公司印鑒。
同日，被告正業(yè)公司、被告宇飛公司分別與原告武漢公司簽訂《保證合同》，合同約定：被告正業(yè)公司、被告宇飛公司均為被告王某某《借款合同》（合同編號：G-2014-0044）項下借款本金1,000萬元、利息、復(fù)利、罰息、違約金等向原告武漢公司提供連帶責(zé)任保證；當(dāng)債務(wù)人未按照主合同約定按時清償本合同擔(dān)保債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)直接向保證人追償，保證人應(yīng)立即向債權(quán)人清償債務(wù)人的全部到期應(yīng)付款項；保證期間為債務(wù)履行期間屆滿之日起兩年等內(nèi)容。上述合同簽訂當(dāng)日，原告武漢公司向被告王某某提供借款1,000萬元。
2014年4月29日，案外人（××）宋海燕、案外人趙尚啟與原告（××）武漢公司簽訂《借款合同》，合同約定：××為短期周轉(zhuǎn)向××借款1,000萬元；借款期間自2014年4月29日至2014年6月14日止；月利率為1.5%，××一次還本、分次付息；××要求提前還款的，應(yīng)在還款日前至少提前7個工作日向××提出申請，經(jīng)××同意后，雙方另行簽訂書面協(xié)議，載明提前還款后的剩余本金，剩余還款期數(shù)和還款額；××未按時足額償還借款本金、支付利息或者未按照本合同約定用途使用借款的，××有權(quán)按逾期利率或者挪用貸款的罰息利率計收罰息，并對應(yīng)付未支付利息計收復(fù)利，逾期貸款的罰息利率按照約定利率150%執(zhí)行（逾期貸款罰息＝罰息利率×逾期本金金額×逾期天數(shù)）等內(nèi)容。
同日，案外人（××）陳發(fā)林、案外人趙巧燕與原告（××）武漢公司簽訂《借款合同》，合同約定：××為短期周轉(zhuǎn)向××借款500萬元；借款期間自2014年4月29日至2014年6月14日止；借款月利率1.5%，××一次還本、分次付息；××要求提前還款的，應(yīng)在還款日前至少提前7個工作日向××提出申請，經(jīng)××同意后，雙方另行簽訂書面協(xié)議，載明提前還款后的剩余本金，剩余還款期數(shù)和還款額；××未按時足額償還借款本金、支付利息或者未按照本合同約定用途使用借款的，××有權(quán)按逾期利率或者挪用貸款的罰息利率計收罰息，并對應(yīng)付未支付利息計收復(fù)利，逾期貸款的罰息利率按照約定利率150%執(zhí)行（逾期貸款罰息＝罰息利率×逾期本金金額×逾期天數(shù)）等內(nèi)容。
前述合同簽訂當(dāng)天，被告王某某、被告彭春某與原告武漢公司簽訂《保證合同》，合同約定：被告王某某、被告彭春某為案外人宋海燕、案外人陳發(fā)林上述借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金等提供連帶責(zé)任保證等內(nèi)容。同時，被告正業(yè)公司與原告武漢公司簽訂《抵押合同》，合同約定：被告正業(yè)公司以位于城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路土地使用權(quán)為案外人宋海燕、案外人陳發(fā)林上述借款提供抵押擔(dān)保等內(nèi)容。2014年4月30日，原告武漢公司與被告正業(yè)公司就前述土地使用權(quán)辦理了抵押登記手續(xù)【權(quán)證號：云他項（2014）第046號】。
2014年12月19日，被告安陸公司與原告武漢公司簽訂《最高額抵押（保證）合同》，合同約定：被告安陸公司為被告王某某從2013年12月19日至2015年2月20日期間與原告武漢公司之間簽訂借款合同且合同已實際履行而形成的一系列債權(quán)提供1,000萬元最高額抵押擔(dān)保；抵押擔(dān)保的范圍為主合同項下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等；抵押擔(dān)保財產(chǎn)為坐落于市碧涢路202號房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證書及編號為：安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號、安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號）；主債權(quán)在本合同之外同時存在其他物的擔(dān)?；蛘弑ＷC的，不影響抵押權(quán)人本合同項下的任何權(quán)利及其行使，抵押權(quán)人有權(quán)決定擔(dān)保權(quán)利的行使順序。抵押權(quán)人應(yīng)按照本合同的約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不得以存在其他擔(dān)保及行使順序等抗辯債權(quán)人等內(nèi)容。同日，被告安陸公司與原告武漢公司簽訂《最高額保證合同》，合同約定，被告安陸公司為被告王某某從2013年12月19日至2015年2月20日期間與原告武漢公司之間簽訂借款合同且合同已實際履行而形成的一系列債權(quán)提供1,000萬元最高額保證擔(dān)保；抵押擔(dān)保的范圍為主合同項下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等；保證人提供的保證為連帶責(zé)任保證，任一主合同項下單筆債務(wù)或主合同約定的債務(wù)人義務(wù)履行期限屆滿，債務(wù)人沒有履行或者沒有全部履行的，債權(quán)人即有權(quán)直接要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；無論債權(quán)人對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，債權(quán)人均有權(quán)直接要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；擔(dān)保的期間為每筆債務(wù)履行期屆滿之日起兩年等內(nèi)容。前述合同簽訂當(dāng)日，原告武漢公司與被告安陸公司就房屋坐落于市碧涢路202號房產(chǎn)辦理了房產(chǎn)及土地抵押登記手續(xù)（房屋所有權(quán)證號：安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××、安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號；房屋他項權(quán)證：安陸市房他證府城區(qū)字第015649號;土地他項權(quán)證：安土他項（2014）第0186號）。
在原告武漢公司與被告王某某、被告彭春某簽訂《借款合同》之日起至2014年12月25日期間，被告王某某以其名義向原告武漢公司支付款項累計18,542,100元，具體明細(xì)如下：2014年4月22日支付利息150,000元；2014年4月25日支付186,600元；2014年4月30日支付225,000元；2014年6月3日支付150,000元；2015年6月6日支付186,600元；2014年6月12日支付205,000元；2014年6月13日支付245,000元；2014年7月1日支付150,000元和186,600元；2014年9月3日支付561,600元；2014年10月14日支付561,600元；2014年11月10日支付561,600元；2014年11月13日支付兩筆5,000,000元；2014年12月25日支付5,000,000元、165,000元、7,500元。對于前述還款，被告正業(yè)公司、被告安陸公司認(rèn)為前述款項中包含償還本案及案外人宋海燕、案外人陳發(fā)林借款本息及逾期罰息，但不知道每筆款項系針對哪份借款合同項下的還款。原告武漢公司認(rèn)為被告王某某于2014年11月13日支付的兩筆500萬元及2014年12月25日支付的500萬元系被告王某某對案外人宋海燕、案外人陳發(fā)林兩筆共計1,500萬元的借款向原告武漢公司承擔(dān)作為連帶保證人的保證責(zé)任，余款為償還本案及案外人宋海燕、案外人陳發(fā)林借款利息及逾期罰息，但截止2015年12月25日，案外人宋海燕、案外人陳發(fā)林借款本息及逾期罰息已清償，而被告王某某、被告彭春某的借款本息、逾期罰息至今尚未清償?，F(xiàn)原告武漢公司向本案各被告催要《借款合同》項下被告王某某、被告彭春某借款1,000萬元本息未果，故訴至法院，請求依訴予判。
另查明：從2014年4月22日起至2014年12月25日止，被告王某某向案外人吳艷琴支付1,832,992元；從2014年4月22日起至2014年12月25日止，被告正業(yè)公司向案外人吳艷琴支付826,800元。對于前述還款，被告正業(yè)公司、被告安陸公司主張系償還本案所涉借款合同及案外人宋海燕、案外人陳發(fā)林借款合同項下的本息和逾期罰息，對此原告武漢公司并不予認(rèn)可。
又查明：2014年期間中國人民銀行同期六個月（含六個月）貸款基準(zhǔn)利率為年利率5.6%，按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)及中國人民銀行同期六個月（含六個月）利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計算案外人宋海燕、案外人趙尚啟，案外人陳發(fā)林、案外人趙巧燕、本案被告王某某、被告彭春某借款合同期限內(nèi)和截止2014年12月25日借款合同期限外利息總額共計3,328,436元（詳見附表）。
再查明：2014年12月25日原告武漢公司在收到被告王某某支付的500萬元后，原告武漢公司與被告正業(yè)公司就被告正業(yè)公司對案外人宋海燕、案外人陳發(fā)林兩筆借款提供的抵押擔(dān)保財產(chǎn)即位于城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路土地使用權(quán)辦理注銷抵押登記。
本案經(jīng)合議庭評議如下：
一、本案當(dāng)事人之間簽訂合同的效力

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人之間簽訂的《借款合同》、《保證合同》、《最高額抵押（保證）合同》、《最高額保證合同》系合同當(dāng)事人真實意思的表示，除《借款合同》中逾期還款罰息條款超過中國人民銀行同期同類貸款的利率四倍而無效外，其他內(nèi)容并未違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同中部分條款無效不影響其他條款的效力，其他條款對合同當(dāng)事人具有法律約束力，各方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。
二、本案所涉借款金額確認(rèn)
本院認(rèn)為，本案中原告武漢公司與被告王某某、被告彭春某簽訂《借款合同》當(dāng)天，原告武漢公司即向被告王某某提供借款1,000萬元，但與此同時被告王某某亦向原告武漢公司支付15萬元，前述行為屬于變相的從借款中扣收了利息，借款中預(yù)先在本金中扣收利息的，應(yīng)當(dāng)以實際借款數(shù)額返還借款及計息，即本案中借款金額為985萬元。
三、被告王某某、被告正業(yè)公司支付款項認(rèn)定
本院認(rèn)為，對于被告王某某、被告正業(yè)公司支付款項的認(rèn)定涉及以下幾個方面：1、被告王某某于2014年11月13日還款1,000萬元、2014年12月25日還款500萬元是否為償還本案借款；2、被告王某某、被告正業(yè)公司向案外人吳艷琴的還款行為是否認(rèn)定為償還本案借款本息；3、被告王某某還款如何在本案中沖抵。
對于被告王某某償還1,500萬元的認(rèn)定，本院認(rèn)為，被告王某某不僅為本案中的××，同為被告正業(yè)公司的法定代表人，亦為案外人宋海燕、案外人陳發(fā)林借款合同中的連帶保證人；被告正業(yè)公司不僅為本案的保證人，亦為案外人宋海燕、案外人陳發(fā)林借款合同中的抵押人?；谇笆龇申P(guān)系，在債務(wù)人債務(wù)履行期限屆滿后，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求連帶保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告王某某清償案外人宋海燕、案外人陳發(fā)林借款屬于其承擔(dān)保證責(zé)任的范疇。同時，原告武漢公司在本案中認(rèn)可案外人宋海燕、案外人陳發(fā)林借款合同項下本息及逾期罰息已清償，并就被告正業(yè)公司為案外人宋海燕、案外人陳發(fā)林借款提供的抵押財產(chǎn)辦理了注銷抵押登記。各被告對此雖持有異議，但對原告武漢公司前述注銷抵押登記的行為未作出合理的解釋和提供相反的證據(jù)證實，考慮到在債務(wù)人未清償債務(wù)的情形下債權(quán)人注銷抵押，放棄抵押權(quán)與一般社會經(jīng)驗法則相違背，故對原告武漢公司主張被告王某某于2014年11月13日還款1,000萬元及2014年12月25日還款500萬元為償還案外人宋海燕、案外人趙尚啟、案外人陳發(fā)林、案外人趙巧燕的借款本金的事實，本院予以確認(rèn)。
被告正業(yè)公司、被告安陸公司主張對于被告王某某、被告正業(yè)公司向案外人吳艷琴還款系向原告武漢公司償還本案借款本息及案外人借款本息，本院認(rèn)為，除法律規(guī)定或者合同另有約定外，只有合同當(dāng)事人享有合同權(quán)利和承擔(dān)合同義務(wù)，合同債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向合同債權(quán)人履行合同義務(wù)。本案中在被告正業(yè)公司、被告安陸公司未提供有效的證據(jù)證實被告王某某、被告正業(yè)公司向案外人吳艷琴償還款項的行為系符合法律規(guī)定或合同約定向原告武漢公司清償債務(wù)的行為，故對被告正業(yè)公司、被告安陸公司前述主張，本院不予支持。
對于被告王某某的還款如何沖抵，本院認(rèn)為，從2014年4月22日起至2014年12月25日止被告王某某向原告武漢公司支付的款項18,542,100元中應(yīng)先扣除被告王某某于2014年4月22日還款15萬元和原告武漢公司代償案外人宋海燕、案外人陳發(fā)林借款本金1,500萬元，剩余款項為3,392,100元。在合同當(dāng)事人無約定的情形下，前述余款應(yīng)當(dāng)先沖抵利息再沖抵本金。由于本案中原告武漢公司、被告正業(yè)公司、被告安陸公司均認(rèn)可被告王某某前述期間的還款中包含本案所涉借款合同及案外人宋海燕、案外人陳發(fā)林借款合同項下的利息、罰息，但原、被告均未能提供證據(jù)證實前述期間內(nèi)每筆款項系償還本案所涉借款合同項下的借款利息、罰息還是案外人借款合同項下借款利息、罰息。同時，被告王某某的每筆款項支付的時間并未按照合同約定的時間支付，再結(jié)合原告武漢公司的訴訟主張，前述余款一并沖抵本案所涉借款合同和案外人借款合同從簽訂合同之日起至2014年12月25日止期間的利息及逾期罰息，剩余部分再行抵充本案所涉借款本金。對于本案所涉借款合同及案外人借款合同期限內(nèi)的利息，按照合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計算；合同期限外至截止2014年12月25日止的逾期還款罰息，由于合同約定利率為月利率1.5%，逾期還款罰息利率為月利率1.5%的150%，超過了中國人民銀行同期六個月（含六個月）貸款利率年利率5.6%的四倍，故合同期限外的逾期利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。綜上，前述利息、逾期利息共計3,328,436元，從余款3,392,100元中扣除前述利息、罰息后剩余款項為63,664元，再將前述款項從借款本金985萬元中予以抵充，即截止2014年12月25日剩余未還本金為9,786,336元。
四、本案中各當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任
本院認(rèn)為，在原告武漢公司與被告王某某、被告彭春某簽訂《借款合同》后，原告武漢公司依約履行了出借借款的義務(wù)，但被告王某某、被告彭春某未依約履行還本付息的義務(wù)，被告王某某、被告彭春某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告武漢公司要求被告王某某、被告彭春某償還貸款本金的訴請，本院予以支持，但應(yīng)以截止2014年12月25日實際欠付借款本金9,786,336元為限，超過的部分，本院不予支持。
對于原告武漢公司主張的利息，本院認(rèn)為，本案中原、被告在《借款合同》中約定貸款利率為月利率1.5%，逾期貸款的罰息利率按照約定利率的150%執(zhí)行，逾期還款罰息利率超過中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍，故原告武漢公司主張的利息從2014年10月26日起至款項付清之日止，以實際欠付金額9,786,336元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期一年期貸款利率的四倍計算，超過的部分，本院不予支持。
對于原告武漢公司主張實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)用，本院認(rèn)為，雖然原告武漢公司與被告王某某、被告彭春某在《借款合同》約定了當(dāng)××違約而導(dǎo)致××實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用應(yīng)由××承擔(dān)，但原告武漢公司在本案中僅提供委托代理合同，但未能提供有效的證據(jù)證明原告武漢公司主張的律師費(fèi)用已實際產(chǎn)生，故原告武漢公司主張的此項訴請，本院不予支持。
對于原告武漢公司要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任并對抵押物行使抵押權(quán)的訴請，本院認(rèn)為，《物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)……”。本案中，被告正業(yè)公司、被告宇飛公司、被告安陸公司為被告王某某、被告彭春某所負(fù)債務(wù)向原告武漢公司提供連帶保證責(zé)任。同時，在原告武漢公司與被告宇飛公司、被告正業(yè)公司、被告安陸公司簽訂的《保證合同》、《最高額抵押（保證）合同》、《最高額保證合同》中合同當(dāng)事人分別約定：當(dāng)債務(wù)人未按照主合同約定按時清償本合同擔(dān)保債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)直接向保證人追償，保證人應(yīng)立即向債權(quán)人清償債務(wù)人的全部到期應(yīng)付款項；債權(quán)人對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，債權(quán)人均有權(quán)直接要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；主債權(quán)在合同之外同時存在其他的擔(dān)?；蛘弑ＷC的，不影響抵押權(quán)人本合同項下的任何權(quán)利及其行使，抵押權(quán)人有權(quán)決定擔(dān)保權(quán)利的行使順序。抵押權(quán)人應(yīng)按照本合同的約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不得以存在其他擔(dān)保及行使順序等抗辯債權(quán)人等內(nèi)容。根據(jù)前述合同中的約定，各保證人、抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任并不以債務(wù)人或其他擔(dān)保人先行承擔(dān)法律責(zé)任為前提，故被告安陸公司提出由被告王某某、被告彭春某、被告宇飛公司、被告正業(yè)公司財產(chǎn)先行清償，不足部分再由其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抗辯主張，本院不予支持?，F(xiàn)被告王某某、被告彭春某未履行到期債務(wù)，原告武漢公司有權(quán)依照約定和法律規(guī)定要求被告正業(yè)公司、被告宇飛公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告安陸公司對被告王某某、被告彭春某借款提供最高額保證擔(dān)保和最高額抵押擔(dān)保，最高額度均為1,000萬元?，F(xiàn)被告王某某、被告彭春某未履行到期債務(wù)，被告安陸公司應(yīng)在合同約定最高額1,000萬元保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對被告王某某、被告彭春某所負(fù)債務(wù)向原告武漢公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同時，原告武漢公司有權(quán)對被告安陸公司提供的擔(dān)保財產(chǎn)行使抵押權(quán)，并在被告王某某、被告彭春某所承擔(dān)債務(wù)1,000萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十六條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋二》第二十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十六條、第一百七十九條、第一百八十條、第一百八十七條、第一百九十五條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、被告彭春某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工投致正小額貸款有限公司支付借款本金人民幣9,786,336元及逾期還款罰息（從2014年10月26日起至款項付清之日的罰息，以人民幣9,786,336元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計算）；
二、被告孝感市宇飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決第一項被告王某某、被告彭春某承擔(dān)債務(wù)的范圍內(nèi)向原告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工投致正小額貸款有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告云夢縣正業(yè)電器有限公司在本判決第一項被告王某某、被告彭春某承擔(dān)債務(wù)的范圍內(nèi)向原告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工投致正小額貸款有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、被告安陸市乾豐實業(yè)有限責(zé)任公司在本判決第一項被告王某某、被告彭春某承擔(dān)債務(wù)人民幣1,000萬元的范圍內(nèi)向原告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工投致正小額貸款有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、原告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工投致正小額貸款有限公司有權(quán)對坐落于市碧涢路202號房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號：安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號、安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號；房屋他項權(quán)證號：安陸市房他證府城區(qū)字第015649號）行使抵押權(quán)，并在本判決第一項被告王某某、被告彭春某承擔(dān)債務(wù)人民幣1,000萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
六、駁回原告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工投致正小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
如果各被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣90,275元，保全費(fèi)人民幣5,000元，共計95,275元，由被告王某某、被告彭春某、被告孝感市宇飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告云夢縣正業(yè)電器有限公司、被告安陸市乾豐實業(yè)有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)，因此款原告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工投致正小額貸款有限公司已先行墊付，被告王某某、被告彭春某、被告孝感市宇飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告云夢縣正業(yè)電器有限公司、被告安陸市乾豐實業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)隨上述判決款項一并支付給武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工投致正小額貸款有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，行號832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　管　理 人民陪審員　方　軍 人民陪審員　沈　飚

書記員：秦曉敏 附表：（金額：四舍五入至個位；金額單位：元）