原告：武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)紅旗渠路8號。
法定代表人；諶秀琴，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：張偉，湖北維力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：韓某某

原告武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司（以下簡稱原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司）與被告韓某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年8月24日受理后，依法適用簡易程序，由審判員胡琦獨任審判，公開開庭進行審理。原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司的委托訴訟代理人張偉到庭參加訴訟，被告韓某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、被告韓某某向原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司支付拖欠物業(yè)服務(wù)費743元；2、被告韓某某向原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司支付違約金（以743元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率從2014年7月24日起計算至欠款付清之日止）；4、案件受理費由被告韓某某承擔(dān)。事實和理由：原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司系武漢市江漢區(qū)紅旗渠路8號錦繡人家小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)公司，被告韓某某系該小區(qū)業(yè)主。截止到2014年7月24日，被告韓某某共欠物業(yè)管理費743元未付。為維護原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司的合法權(quán)益，訴諸法院。
經(jīng)審理查明，2009年6月6日，原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司與武漢德大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，合同約定：由原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司為武漢市江漢區(qū)紅旗渠路“錦繡人家”住宅小區(qū)提供前期物業(yè)管理服務(wù)，物業(yè)服務(wù)費由業(yè)主按其擁有物業(yè)的建筑面積交納，高層住宅收費標準為1.20元／月.平方米。業(yè)主按季交納物業(yè)服務(wù)費。業(yè)主違反合同第六條、第七條的約定，未能按時足額交納物業(yè)服務(wù)費用（物業(yè)服務(wù)資金）的，應(yīng)按日1%的標準向原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司支付違約金。合同簽訂后，原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司隨即入駐“錦繡人家”小區(qū)，為該小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。2005年8月2日，被告韓某某接管并驗收“錦繡人家”小區(qū)14棟5單元10層1室建筑面積為123.79平方米房屋。隨后，被告韓某某向原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司交納了物業(yè)服務(wù)費。2014年1月開始，被告韓某某未向原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司交納物業(yè)服務(wù)費，截止到2014年7月24日，被告韓某某共欠原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司6個月物業(yè)服務(wù)費743元未付。
另查明，2014年7月24日，原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司物業(yè)公司與武漢市錦繡人家小區(qū)業(yè)主大會業(yè)主委員會簽訂了《關(guān)于錦繡人家小區(qū)物業(yè)管理權(quán)移交確認書》，該協(xié)議書約定：“甲乙雙方于2014年7月24日17時00分對錦繡人家小區(qū)物業(yè)全面交接完畢，該時間視為甲方物業(yè)服務(wù)正常按期終止”。據(jù)此，原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司于2014年7月24日退出“錦繡人家”住宅小區(qū)，終止對該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)。
還查明，原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司實際是按1.00元／月.平方米向被告韓某某收取了物業(yè)服務(wù)費，被告韓某某每月物業(yè)服務(wù)費為123.79元
上述事實，有原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司的陳述、《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》、《入伙會簽表》、《業(yè)主登記表》、《接管驗收記錄》、《錦繡人家繳物管費通知單》、《錦繡人家小區(qū)物業(yè)管理權(quán)移交確認書》、《照片》等證據(jù)予以證明，上述證據(jù)均經(jīng)庭審審查屬實，本院予以認定。

本院認為，原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司與武漢德大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，其內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效，該合同對該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)管理人、業(yè)主及物業(yè)使用人均具有法律約束力。原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司及被告韓某某均應(yīng)按合同履行各自的義務(wù)。原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司依約向被告韓某某提供了物業(yè)服務(wù)，被告韓某某應(yīng)當(dāng)按合同約定向原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司交納物業(yè)服務(wù)費。因被告韓某某未依約繳納物業(yè)服務(wù)費，引起本案糾紛，其行為已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對于原告經(jīng)典世紀物業(yè)公司要求：“被告韓某某支付拖欠物業(yè)服務(wù)費743元及違約金”的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《物業(yè)管理條例》第七條第（五）項、第二十一條、第四十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告韓某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)服務(wù)費743元；
二、被告韓某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司支付違約金（以743元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率從2014年7月24日起計算至欠款付清之日止）；
被告韓某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費人民幣25元，由被告韓某某負擔(dān)（此款原告武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司已預(yù)交本院，被告韓某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　胡琦

書記員：王倩