原告：武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)紅旗渠路8號。
法定代表人：諶秀琴，董事長。
委托訴訟代理人：張偉、羅榮華，湖北維力律師事務所律師。代理權限特別授權。
被告：汪理文，男，1947年4月7日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)。

原告武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司（以下簡稱經(jīng)典物業(yè)公司）與被告汪理文物業(yè)服務合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喻瑛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告經(jīng)典物業(yè)公司的委托訴訟代理人張偉到庭參加訴訟，被告汪理文無正當理由拒不到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告經(jīng)典物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、被告汪理文向原告經(jīng)典物業(yè)公司支付欠交的物業(yè)服務費979元；2、被告汪理文向原告經(jīng)典物業(yè)公司支付違約金293.7元（欠費金額979元的30%）；3、被告汪理文承擔訴訟費。事實和理由：原告經(jīng)典物業(yè)公司系“錦繡人家”小區(qū)物業(yè)管理服務公司，被告汪理文系該小區(qū)業(yè)主。截止2014年7月24日，被告汪理文欠繳物業(yè)費計979元、違約金293.7元。

本院認為，《物業(yè)管理條例》第二十一條規(guī)定：“在業(yè)主、業(yè)主大會選聘物業(yè)服務企業(yè)之前，建設單位選聘物業(yè)服務企業(yè)的，應當簽訂書面的前期物業(yè)服務合同”。因錦繡人家小區(qū)在2013年前尚未成立業(yè)委會，其開發(fā)商德大公司選騁原告經(jīng)典物業(yè)公司對錦銹人家小區(qū)進行物業(yè)管理，符合該規(guī)定，簽訂的《前期物業(yè)服務合同》的內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對錦銹人家小區(qū)的業(yè)主及物業(yè)使用人具有法律約束力。原告經(jīng)典物業(yè)公司對錦銹人家小區(qū)提供了物業(yè)管理服務，有權按照《前期物業(yè)服務合同》約定的收費標準收取物業(yè)管理費，被告汪理文為錦銹人家小區(qū)業(yè)主，應當遵守該合同的規(guī)定，繳納物業(yè)管理費。被告汪理文拒絕支付欠費979元，與原告經(jīng)典物業(yè)公司不能提供維修服務有關，現(xiàn)原告經(jīng)典物業(yè)公司仍以1元／平方米／月標準主張物業(yè)管理費，有違等價有償?shù)脑瓌t，故本院酌情按前述標準的80%支付，即被告汪理文應向原告經(jīng)典物業(yè)公司支付欠款783元。原告經(jīng)典物業(yè)公司未盡到物業(yè)服務之責，存在違約行為，故其主張被告汪理文支付293.7元的違約金，本院不予支持。被告汪理文無正當理由拒不到庭，視為放棄權利，應承擔對其不利的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，國務院《物業(yè)管理條例》第一條、第二十一條，最高人民法院《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告汪理文于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)管理費783元。
二、駁回原告武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由原告經(jīng)典物業(yè)公司負擔5元、被告汪理文負擔20元（此款原告經(jīng)典物業(yè)公司已預付，被告汪理文應付部分應隨同上述判決款項一并支付原告經(jīng)典物業(yè)公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　喻　瑛

書記員：汪錦鋒