原告：武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)紅旗渠路8號(hào)。
法定代表人：諶秀琴，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張偉，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：李坤三。
委托訴訟代理人：黃潤(rùn)香。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李華。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)典物業(yè)公司）與被告李坤三物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年7月19日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告經(jīng)典物業(yè)公司的委托訴訟代理人張偉、被告李坤三的委托訴訟代理人黃潤(rùn)香、李華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告經(jīng)典物業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告李坤三向原告經(jīng)典物業(yè)公司支付欠交物業(yè)服務(wù)費(fèi)1444元；2、被告李坤三向原告經(jīng)典物業(yè)公司支付違約金433.20元；3、本案訴訟費(fèi)全部由被告李坤三承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告經(jīng)典物業(yè)公司系武漢市江漢區(qū)紅旗渠路8號(hào)錦繡人家小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)公司，被告李坤三系該小區(qū)業(yè)主。截止2014年7月24日，被告李坤三共欠交物業(yè)費(fèi)1444元。原告經(jīng)典物業(yè)公司為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，原告經(jīng)典物業(yè)公司與武漢德大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱簡(jiǎn)稱德大公司）于2009年6月6日簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》約定，德大公司選聘原告經(jīng)典物業(yè)公司對(duì)位于武漢市江漢區(qū)紅旗渠路99號(hào)“錦繡人家”小區(qū)提供前期物業(yè)管理服務(wù)事宜。該合同約定，高層住宅物業(yè)費(fèi)每月每平方米1.2元、商業(yè)物業(yè)每月每平方米1.5元，物業(yè)服務(wù)費(fèi)用按季度交納，未能按時(shí)足額交納物業(yè)費(fèi)的應(yīng)按日1%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。被告李坤三作為該小區(qū)11棟1單元702室（建筑面積為149.94平方米）業(yè)主于2005年4月5日入住。入住后，被告李坤三拖欠2013年10月5日至2014年7月24日間的物業(yè)費(fèi)1444元，此物業(yè)費(fèi)原告經(jīng)典物業(yè)公司系按每月每平方米1.0元主張其權(quán)利。
另查明，原告經(jīng)典物業(yè)公司與武漢市錦繡人家小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂《關(guān)于錦繡人家小區(qū)物業(yè)管理權(quán)移交確認(rèn)書》共同確認(rèn)：雙方于2014年7月24日17時(shí)對(duì)錦繡人家小區(qū)物業(yè)全面交接完畢，原告經(jīng)典物業(yè)公司終止對(duì)該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及原告經(jīng)典物業(yè)公司提供的《前期物業(yè)服務(wù)合同》、接管驗(yàn)收記錄、入伙會(huì)簽表、業(yè)主登記表、欠費(fèi)清單、《關(guān)于錦繡人家小區(qū)物業(yè)管理權(quán)移交確認(rèn)書》等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告經(jīng)典物業(yè)公司與德大公司間簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合同有效，應(yīng)予認(rèn)定。服務(wù)協(xié)議簽訂后，原告經(jīng)典物業(yè)公司取得對(duì)“錦繡人家”小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理的資格。被告李坤三入住后，與原告經(jīng)典物業(yè)公司形成事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。被告經(jīng)典物業(yè)公司依約向被告李坤三提供了物業(yè)服務(wù)，被告李坤三應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告經(jīng)典物業(yè)公司交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，現(xiàn)被告李坤三拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)未付，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。故原告經(jīng)典物業(yè)公司要求被告李坤三支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。原告經(jīng)典物業(yè)公司自愿要求按每月每平方米1.0元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算物業(yè)費(fèi)，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于違約金。本案中，盡管前述《前期物業(yè)服務(wù)合同》第三十一條中有關(guān)于“業(yè)主未能按時(shí)足額交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的，按每日1%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金”的約定，但綜合考慮原告經(jīng)典物業(yè)公司在履約中亦存在電梯故障處理不及時(shí)等違約情形，故對(duì)原告經(jīng)典物業(yè)公司要求被告李坤三支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第五項(xiàng)、第四十一條、第四十二條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李坤三支付原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)1444元；
二、駁回原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)25元，由被告李坤三負(fù)擔(dān)（此款原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司已預(yù)付本院，被告李坤三應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告武漢經(jīng)典世紀(jì)智能物業(yè)管理有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　魏永香

書記員：鄭妍