原告：武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)紅旗渠路8號。
法定代表人：諶秀琴，董事長。
委托訴訟代理人：張偉，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。

原告武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司（以下簡稱經(jīng)典物業(yè)公司）與被告劉某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年9月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告經(jīng)典物業(yè)公司的委托訴訟代理人張偉到庭參加訴訟，被告劉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告經(jīng)典物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、被告劉某支付原告經(jīng)典物業(yè)公司物業(yè)費2700元；2、被告劉某支付原告經(jīng)典物業(yè)公司違約金810元；3、被告劉某承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告經(jīng)典物業(yè)公司系武漢市江漢區(qū)紅旗渠路錦繡人家小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司，被告系該小區(qū)業(yè)主，截止2014年7月24日被告拖欠物業(yè)費共計2700元。原告經(jīng)典物業(yè)公司多次催要未果，遂訴至本院，請求判如所請。

本院認為，物業(yè)管理是指業(yè)主通過選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動。建設(shè)單位選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的，屬于行政法規(guī)規(guī)定的前期物業(yè)管理。原告經(jīng)典物業(yè)公司與德大公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。該合同約定對“錦繡人家”小區(qū)業(yè)主具有普遍約束力。被告劉某入住后，應(yīng)當遵守該合同約定向原告經(jīng)典物業(yè)公司繳納物業(yè)管理費，其逾期交納物業(yè)管理費行為，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔拖欠物業(yè)費清償責任?！肚捌谖飿I(yè)服務(wù)合同》第三十一條規(guī)定：未能按時足額繳納物業(yè)服務(wù)費的，按1%的標準支付違約金。審理中，原告經(jīng)典物業(yè)公司自行酌情按未交納物業(yè)費數(shù)額的30%主張權(quán)利。本院認為，當事人主張的違約金應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，故原告經(jīng)典物業(yè)公司主張的違約金仍偏高，酌情以年利率24%的標準計算為宜。綜上所述，原告經(jīng)典物業(yè)公司要求被告劉某支付拖欠物業(yè)服務(wù)費及違約金的訴訟請求成立，本院予以支持。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔舉證不能的法律責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《物業(yè)管理條例》第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某支付原告武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司物業(yè)費2700元；
二、被告劉某支付原告武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司違約金648元。
三、駁回原告武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費25元，由被告劉某負擔（此款原告武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司已預付本院，被告劉某應(yīng)隨同上述判決款項一并支付原告武漢經(jīng)典世紀智能物業(yè)管理有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　凃孝萍

書記員：葉長青