原告(反訴被告)：武漢索某商貿(mào)有限公司，住所地武漢市。
　　法定代表人：李青，董事長。
　　委托訴訟代理人：石振飛，上海凱凱律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳秀蘭，上海凱凱律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海閩路潤國際貿(mào)易有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：亓魯鋼，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈?qū)帲虾Ｊ腥A誠律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告，以下簡稱原告)武漢索某商貿(mào)有限公司(以下簡稱索某商貿(mào))與被告(反訴原告，以下簡稱被告)上海閩路潤國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱閩路潤貿(mào)易)買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告索某商貿(mào)的委托訴訟代理人石振飛、被告閩路潤貿(mào)易的委托訴訟代理人沈?qū)幍酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告索某商貿(mào)向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣(以下幣種均為人民幣)1,681,243.8268元；2、判令被告支付原告逾期利息(以1,681,243.8268元為基數(shù)，自2017年12月31日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至實際付清之日止)。事實和理由：原、被告分別于2017年8月23日、2017年10月23日、2017年12月1日簽訂三份《煤炭買賣合同》及補充協(xié)議一份，由被告向原告購買煤炭，然后送往大唐石門發(fā)電有限責(zé)任公司(以下簡稱大唐石門)。雙方在合同中約定了結(jié)算方式、發(fā)站地點和到站地點。根據(jù)雙方簽訂的合同約定，鐵路運雜費由被告方承擔(dān)。截止2017年12月30日，根據(jù)合同約定，被告尚欠原告貨款2,122,000元未支付，經(jīng)原告多次討要無果后，原告終止了與被告的合作?？鄢F路部分返還的550,000元，再加上湖南大唐燃料開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱湖南大唐)獎勵的款項，現(xiàn)被告尚欠原告貨款1,681,243.8268元。
　　被告閩路潤貿(mào)易反訴并辯稱，未及時支付全部貨款的責(zé)任不在被告方，原告提供的增值稅發(fā)票是不能抵扣的，根據(jù)合同約定，原告逾期開具發(fā)票，被告不與原告結(jié)算余款。原告計算的欠款數(shù)額不屬實，原告將2筆獎勵費、1筆超出結(jié)算期限的扣款金額包含在貨款中，若被告結(jié)算余款，應(yīng)在1,745,976.84元的基礎(chǔ)上扣減550,000元，被告應(yīng)支付原告的余款應(yīng)為1,195,976.84元。另外，因原、被告約定，因原告未及時、足額開票給被告，而被告已經(jīng)向湖南大唐或大唐石門開票結(jié)算，引起被告因缺少進項而多繳納銷項稅，因此造成被告的損失由原告承擔(dān)。被告已經(jīng)于2018年1月、2月足額向湖南大唐、大唐石門開具了足額增值稅發(fā)票，并繳納了增值稅，而原告卻在2018年4月22日才開具了部分發(fā)票12張，并且已經(jīng)作廢。根據(jù)結(jié)算單，原告尚欠被告發(fā)票總金額為1,350,852.89元，按照17%的稅率計算，稅額為229,644.99元。因原告未開具發(fā)票，被告不得不多繳納稅款229,644.99元，致使被告遭受損失。綜上，被告不同意原告的全部訴請，并提起反訴，要求判令：1、原告返還被告運費2,063,769.50元；2、原告賠償被告經(jīng)濟損失229,644.99元。
　　原告對被告提出的反訴辯稱，根據(jù)雙方簽訂的合同第5條第2項約定，鐵路運費由被告直接支付給鐵路公司，并由鐵路公司開具發(fā)票給被告，未發(fā)生的運費與原告無關(guān)。關(guān)于被告主張的損失，因被告欠款在先，被告收到原告開具的發(fā)票后并未履行付款義務(wù)，原告為減少損失才將發(fā)票作廢，因此被告主張的損失并無法律依據(jù)。綜上，原告不同意被告的全部反訴請求。
　　原告為證明其主張，提供如下證據(jù)：
　　1、《煤炭買賣合同》、《煤炭購銷合同補充協(xié)議》，證明雙方買賣關(guān)系合法有效。被告對證據(jù)的真實性均無異議，但無法證明被告尚欠原告錢款。
　　2、煤炭尾款結(jié)算單，系大唐石門制作，證明買賣關(guān)系實際履行的情況。原、被告之間共發(fā)生總金額為4,990,232.01元的貨物買賣，被告向原告支付了部分款項后，現(xiàn)尚余2,122,000元未支付。被告對證據(jù)的真實性不予認可。該證據(jù)是復(fù)印件，且專用章也是復(fù)印件。其次根據(jù)結(jié)算單的文字記載，也是被告與大唐石門的結(jié)算單，并沒有涉及到原告。原告沒有證據(jù)證明的情況下，即使該證據(jù)是真實的，也與本案無關(guān)。
　　3、發(fā)票，系山西孝柳鐵路有限責(zé)任公司開具給被告的，證明被告直接向該公司支付運費的事實。被告對證據(jù)的真實性不予認可。
　　4、公證書，系被告總經(jīng)理程津通過電子郵件向原告工作人員黃金國發(fā)送的結(jié)算單，證明被告尚欠原告貨款1,745,976.84元的事實。原告對結(jié)算單中的銷售總金額、銷售明細費用及補稅均予以認可，但對利潤的計算方式不予認可，故對整個欠款數(shù)額也不予認可。采購總金額+利潤+費用及補稅=銷售金額，若按照被告的計算方式，原告并無利潤空間。被告對證據(jù)的真實性無異議，確實被告工作人員程津通過電子郵件向原告工作人員黃金國發(fā)送的結(jié)算單，對該證據(jù)的所記載的金額亦無異議。
　　5、煤炭結(jié)算明細，證明存在2筆獎勵。被告對證據(jù)的真實性無異議，但該2筆獎勵與原告無關(guān)，據(jù)雙方簽訂的合同及附件約定，只有月供貨量大于1萬噸的時候才會產(chǎn)生獎勵。
　　6、證明，證明原告向大唐石門供貨的事實。被告對證據(jù)的真實性無異議。
　　7、作廢發(fā)票13張、截圖、視頻、原告向武漢市國稅局出具的情況說明，證明在被告尚欠原告390,000元的前提下，被告要求原告繼續(xù)開票再進行結(jié)算，故原告于2018年4月20日向被告開具了1,413,331.04元發(fā)票并郵寄給了被告，根據(jù)合同約定被告應(yīng)在收到發(fā)票后2日內(nèi)結(jié)算，但被告一直沒有支付，故原告考慮到稅費的問題，于2018年4月29日將該些發(fā)票作廢，發(fā)票作廢后，被告向稅務(wù)部門進行了投訴，稅務(wù)局約談原告方，原告出具了情況說明。被告對該些證據(jù)的真實性無異議，但從原告開具發(fā)票后到發(fā)票作廢，時間間隔了9天，除去2個周末，只有5個工作日，原告以5個工作日沒收到貨款為由就立即作廢了發(fā)票，與日常商務(wù)中的做法有悖常理，也證實了原告其實并不想向被告開具發(fā)票。
　　8、運費往來結(jié)算明細，證明2018年4月26日被告還向山西方面要求其返還貨款的事實，黃金國向被告出具的承諾函，被告并未同意。被告對證據(jù)的真實性不予認可，即使復(fù)印件中落款為被告，但是被告的公章極其模糊，無法辯論，無法證明該文件就是被告發(fā)給山西孝柳鐵路的，也不符合電子文檔提交證據(jù)的形式要件，故被告認為該證據(jù)不真實，且該證據(jù)與本案無關(guān)。
　　被告為反駁原告主張并證明其主張，提供如下證據(jù)：
　　1、授權(quán)委托書，證明原告委托黃金國作為代理人，與被告簽訂合同、處理有關(guān)事宜，法律后果由原告承擔(dān)。原告對證據(jù)予以認可，但認為與本案無關(guān)。
　　2、《煤炭買賣合同》、《煤炭購銷合同補充協(xié)議》，證明協(xié)議約定，鐵路運費差異，應(yīng)由原告承擔(dān)/享有，在結(jié)算煤炭尾款時予以結(jié)清。原告對證據(jù)的真實性予以認可，但該證據(jù)恰好證明鐵路運費由被告承擔(dān)，并由被告支付給鐵路公司。
　　3、關(guān)于盡快退回運費的函、承諾書，證明被告于2018年3月12日要求原告退還運費的事實，原告在此之后也發(fā)函承諾愿意承擔(dān)1,040,000元。除此以外，原告還應(yīng)承擔(dān)另外的1,020,000元的運輸費。原告對證據(jù)的真實性不予認可，雙方之間不存在鐵路運輸返還的問題。該份承諾書若是真實的，也僅僅是單方要約行為，被告并未向原告作出承諾的意思表示。
　　4、發(fā)票、發(fā)票稅務(wù)查詢截圖，證明原告開具的發(fā)票經(jīng)稅務(wù)查詢均已作廢，故無法與原告結(jié)清款項。若原告向被告提供可抵扣真實的發(fā)票，被告是同意向原告支付本案貨款的。原告對該組證據(jù)的真實性均無異議，但無法證明原告需退還被告鐵路運費的事實。被告應(yīng)在收到發(fā)票后3日內(nèi)支付款項，由于被告一直未支付，原告作廢了相應(yīng)發(fā)票。
　　5、煤炭購銷合同、煤炭買賣合同，該合同是原、被告所簽訂的買賣合同的附件，證明在合同第四條對于量價獎勵的事宜進行了約定。原告對該兩份合同的真實性無法確認，由法院依法核實。若是真實的，僅是約定了大于1萬噸時的獎勵，根據(jù)原告與湖南大唐實際供貨情況，原告認為該獎勵款項是給原告的，若被告需要用這個獎勵標準來證明原告無權(quán)取得獎勵，被告應(yīng)繼續(xù)舉證在扣除原告的供應(yīng)量外，被告的供應(yīng)量大于1萬噸。
　　6、開具增值稅發(fā)票的記錄，證明2018年1、2月份的貨款發(fā)票開具給了湖南大唐及大唐石門，原告開具發(fā)票的時間均是在兩家公司付款前半個月左右。該些發(fā)票是針對被告與湖南大唐整個供貨情況的發(fā)票。該些發(fā)票的開具是為了結(jié)算原告提供的煤炭結(jié)算明細中的2018年2月1、2日2筆貨款的。原告對該證據(jù)的真實性無法確認。
　　7、公證書，證明2018年4月19日原告向被告發(fā)出承諾書，承諾運費中的1,040,000元由原告或黃金國承擔(dān)返還，在雙方尚未結(jié)算的貨款中予以抵扣，之后發(fā)生的所有糾紛均由原告和黃金國承擔(dān)，與被告無關(guān)。原告對該證據(jù)的真實性無異議，但原告并未出具承諾函，也未授權(quán)黃金國出具承諾函，黃金國非原告公司股東或高級管理人員，即使該函件由黃金國出具，超出其代理權(quán)限屬于無權(quán)代理。被告在交易過程中是應(yīng)承擔(dān)運費的，運輸發(fā)票是開具給被告的，另從內(nèi)容看是單方附條件承諾，以孝柳鐵路離石站同意將余款原路返還被告為前提，但孝柳鐵路截至當(dāng)前并未歸還；承諾書是單方行為，即使是真實的，對雙方并沒有約束力，雙方對該承諾并未達成合意。
　　8、原告出具的結(jié)算單，證明原告自認尚欠1,327,263元的發(fā)票未開具給被告，且待退運費數(shù)額與被告反訴主張的一致。原告稱該份證據(jù)并無原件，結(jié)算日期也不清楚，故對真實性不予確認，應(yīng)以公證過的結(jié)算單為準。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：
　　2017年7月1日，原告出具委托書，授權(quán)黃金國代表原告與被告簽訂煤炭購銷合同和處理有關(guān)事宜，法律后果由原告承擔(dān)。
　　2017年8月23日，原告(乙方，供貨方)委托黃金國與被告(甲方，采購方)簽訂合同編號為MLRGMMT-CG-XXXXXXXX的《煤炭買賣合同》，約定甲方向乙方采購煤炭，供應(yīng)給湖南大唐。在合同第二條貨物含稅單價中第1條約定：預(yù)結(jié)算價格為：湖南大唐合同約定的價格—鐵路運雜費及其稅點補差—甲方利潤。甲方利潤按湖南大唐合同約定價(5000乘以合同約的單卡價)的1.6%(若月發(fā)運量≥3萬噸按湖南大唐合同約定價的1.5%，上述價格均含稅)。預(yù)結(jié)算價格適用乙方煤炭裝列并符合本合同質(zhì)量要求且出具鐵路大票后的預(yù)結(jié)算。此下浮標準為該列煤炭自預(yù)結(jié)算支付之日起至湖南大唐結(jié)算支付不超過30天為前提計算，超過30天及以上按每日“萬分之五點五”(含稅)扣減貨款。第3條約定：最終結(jié)算價為：湖南大唐根據(jù)化驗和計重結(jié)果，并按照獎罰條款計算的甲方開票價。如湖南大唐實際結(jié)算價高于或低于湖南大唐合同約定價格的，甲方仍按湖南大唐合同約定價計算甲方利潤。湖南大唐獎懲歸乙方享有和負擔(dān)，獎懲標準以甲方與湖南大唐簽訂合同約定的獎懲標準為準，本合同簽訂需附上甲方與湖南大唐簽訂合同的復(fù)印件。在合同第五條款項支付及結(jié)算中第2條約定：鐵路運雜費、代發(fā)費支付：甲方承擔(dān)向鐵路部門支付鐵路運費、裝卸費等費用。乙方應(yīng)負責(zé)車皮計劃按時下達，代發(fā)費等由乙方支付。根據(jù)鐵路下達的運輸計劃，甲方應(yīng)及時代甲方向鐵路部門支付鐵路運費、裝卸費等費用。乙方需督促鐵路公司當(dāng)月開票給甲方。第3條貨款支付中約定：(1)乙方將煤炭運輸至發(fā)運站并裝好貨車，并向甲方交付本列鐵路大票復(fù)印件(需載明鐵路運費及服務(wù)費受票方為貨主：上海閩路潤國際貿(mào)易有限公司)、本列煤炭的貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明及該列貨物的85%的增值稅專用發(fā)票，鐵路托運方出具的甲方用于結(jié)算貨款的“托運人委托書”，以正本面交甲方指定人員并以電子版?zhèn)魉图追街付ㄠ]箱，電子版甲方收到后，甲方的二個工作日內(nèi)向乙方支付該列80%的貨款(該貨款額對應(yīng)的單價按前述預(yù)結(jié)算價格減去甲方支付的鐵路運雜費及補稅差計算)如甲方不能按合同約定付款，該批貨權(quán)的所有權(quán)仍歸乙方所有，并賠償乙方的全部損失。(2)待湖南大唐收到貨物并出具該列湖南大唐出具的結(jié)算單后，甲方據(jù)以核算并依據(jù)收貨數(shù)量向乙方開具該列采購預(yù)結(jié)算單，如無異議，則乙方向甲方開具該列貨物的剩余全額增值稅專用發(fā)票，甲方在收到發(fā)票并核對無誤后的二個工作日內(nèi)向乙方支付該列95%的貨款。當(dāng)湖南大唐收到第二列貨物并出具該列湖南大唐結(jié)算單后，質(zhì)量符合電廠要求，則甲方向乙方結(jié)算第一列貨物的尾款，當(dāng)湖南大唐收到第三列貨物并出具該列湖南大唐結(jié)算單后，質(zhì)量符合湖南大唐要求，符合甲方以上結(jié)算要求，則甲方向乙方結(jié)算第二列貨物的尾款。以此類推。(3)乙方在供貨期內(nèi)完成供貨，湖南大唐收到合同約定數(shù)量的貨物，待甲方取得湖南大唐煤炭的質(zhì)量加權(quán)驗收結(jié)果及結(jié)算單(根據(jù)每列煤炭數(shù)量及質(zhì)量加權(quán)結(jié)果)，甲方向乙方出具雙方最終的結(jié)算單，然后乙方根據(jù)結(jié)算單，在最后一列剩余貨款中調(diào)整最終結(jié)算價格并向甲方開具剩余煤款增值稅專用發(fā)票，甲方收到乙方提供的增值稅專用發(fā)票并驗證無誤后向乙方結(jié)算剩余貨款的95%，余款待甲方收到電廠回款并根據(jù)實際帳期核算甲方余款后付清。第九條其他約定事項第1條約定乙方已充分了解，甲方向乙方采購貨物為供應(yīng)給湖南大唐，乙方已知悉并認可湖南大唐的《煤炭管理獎懲辦法》及補充規(guī)定的內(nèi)容及甲方與湖南大唐的合同所有條款，并對乙方具有法律約束力，乙方同意按此標準履行本合同。2017年10月23日，原告委托黃金國與被告簽訂了合同編號為MLRGMMT-CG-XXXXXXXX的《煤炭買賣合同》，上述合同內(nèi)容在該份合同中均有約定。根據(jù)被告與湖南大唐簽訂的《煤炭購銷合同》，當(dāng)月發(fā)運量大約10,000噸時結(jié)算價格上浮。
　　2018年7月23日，被告通過電子郵件向原告發(fā)送《結(jié)算單》，《結(jié)算單》中電廠湖南大唐發(fā)貨日或到廠日為170903的銷售金額為2,802,777.66元、費用及補稅為1,073,231.84元、已開發(fā)票金額為1,686,816.98元、已付貨款為1,672,446.62元；發(fā)貨日或到廠日為170912的銷售金額為5,839,221.18元、費用及補稅為2,133,438.39元、已開發(fā)票金額為3,620,826.9元、已付貨款為3,530,306.23元；發(fā)貨日或到廠日為171121的銷售金額為5,816,349.49元、費用及補稅為2,276,421.35元、已開發(fā)票金額為2,397,754.8元、已付貨款為2,251,624元。電廠為大唐石門發(fā)貨日或到廠日為171013的銷售金額為4,990,232.01元、費用及補稅為1,637,143.15元、已開發(fā)票金額為3,256,922.13元、已付貨款為3,175,521.11元；發(fā)貨日或到廠日為171216的銷售金額為2,463,997.36元、費用及補稅為751,279.64元、已開發(fā)票金額為1,152,387.5元、已付貨款為1,089,686.4元。
　　根據(jù)湖南大唐出具的《煤款結(jié)算明細》，2017年9月12日向被告結(jié)算2,802,777.66元；2017年10月13日結(jié)算5,704,708.79元，并量價獎勵82,539.32元；2017年10月16日結(jié)算51,973.07元；2018年2月1日結(jié)算2,224,363.53元；2018年2月2日結(jié)算8,188,663.97元、并量價獎勵177,826.78元。2018年12月18日，大唐石門出具《證明》，證明其于2017年10月、12月向被告購進三列158車共計10,437.84噸煤，結(jié)算金額為7,454,229.37元，已全額支付給被告(2018年2月14日付清最后一筆貨款)。除此之外，大唐石門與被告在2017年、2018年均無業(yè)務(wù)往來。
　　2018年4月19日，原告向被告出具《承諾書》，確認被告向山西孝柳鐵路有限公司支付的運費3,200,000元中尚有2,063,769.5元未使用。原告承諾其中的1,040,000元由原告及黃金國承擔(dān)返還，由被告在原告尚未結(jié)算的貨款中抵扣。2018年4月20日，原告開具購買方為被告的增值稅專用發(fā)票，總金額為1,413,331.04元。后原告于2018年4月29日將該些發(fā)票作廢。
　　以上事實有煤炭買賣合同、結(jié)算單、煤炭結(jié)算明細、證明、增值稅發(fā)票、承諾書、授權(quán)委托書及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等為證，本院予以確認。
　　本院認為，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款。本案中，原、被告通過簽訂合同建立了買賣關(guān)系，根據(jù)被告發(fā)送給原告的《結(jié)算單》，被告亦確認原告已經(jīng)履行了供貨義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告依據(jù)雙方簽訂的合同支付尚欠款項，并無不妥。根據(jù)合同約定，原、被告結(jié)算價格分為預(yù)結(jié)算價與最終結(jié)算價。預(yù)結(jié)算價為合同約定的價格－鐵路運雜費及其稅點補差－被告的利潤，即《結(jié)算單》中的銷售金額－費用及補稅－利潤。原、被告對《結(jié)算單》中的銷售金額、費用及補稅均無異議，而對利潤的計算方式存在異議。原、被告均確認按照1.6%計算，但被告認為按照約定超過30天及以上應(yīng)按照每日萬分之五點五(含稅)扣減貨款。本院認為，30天及以上按照每日萬分之五點五(含稅)扣減貨款為合同約定的下浮標準，根據(jù)合同約定，被告利潤為約定價的1.6%，而月發(fā)量≥3萬噸時按合同約定價的1.5%，在該條款中只出現(xiàn)該兩種利潤計算方式時，此下浮標準應(yīng)為利潤按照1.5%計算時的特別約定，但原告月發(fā)量并未超過3萬噸，故不應(yīng)適用1.5%的下浮標準。根據(jù)上述計算方式及《結(jié)算單》中雙方確認的已付貨款數(shù)額，被告尚欠原告預(yù)結(jié)算貨款1,970,877.7元。最終結(jié)算價除預(yù)結(jié)算價外，還包括根據(jù)湖南大唐獎罰條件計算的價格。湖南大唐存在獎勵的行為，但被告認為只有月供貨量大于1萬噸時原告才享有獎勵，因原告每月供應(yīng)量未超過1萬噸，因此原告不應(yīng)享有該獎勵。本院認為，關(guān)于獎勵條件的約定系被告與湖南大唐的約定，系被告在滿足一定條件下湖南大唐給予被告的獎勵，而原、被告約定該獎勵由原告享有，因此被告應(yīng)遵守該約定將相應(yīng)獎勵支付給原告。關(guān)于獎勵的數(shù)額，因存在第三方與原告共同向湖南大唐供貨的情形，故本院按照原告供應(yīng)貨物的銷售金額所占湖南大唐結(jié)算金額比例進行計算，獎勵金額為198,417元。綜上，根據(jù)原、被告的最終結(jié)算價，被告尚欠原告貨款2,169,294.7元。根據(jù)合同約定，原告應(yīng)先向被告開具每列貨車裝載煤炭的增值稅專用發(fā)票，被告于收到發(fā)票核對無誤后二個工作日內(nèi)向原告支付至該列貨物95%的貨款，被告收到湖南大唐的所有款項并核算原告貨款后支付剩余應(yīng)付款項。本案中原告雖尚欠被告發(fā)票，但原告存在向被告開具1,413,331.04元發(fā)票的行為，被告亦予以確認，原告開具的上述發(fā)票金額雖不能覆蓋所有尚欠發(fā)票金額，但因原、被告約定雙方系按列結(jié)算貨款，且任何一列貨物尚欠發(fā)票金額均不足1,413,331.04元，在湖南大唐、大唐石門已經(jīng)與被告結(jié)算完貨款的情形下，被告在收到上述發(fā)票后應(yīng)支付某一列或幾列貨物的貨款，但被告收到發(fā)票后并未按照約定于二日內(nèi)付款，至今亦未支付上述應(yīng)付款項，現(xiàn)原告要求由被告先支付全部貨款，本院認為并無不妥。審理中，原告自愿扣除鐵路部門退回的550,000元，本院予以確認，綜上，被告應(yīng)支付原告貨款為1,619,294.7元。關(guān)于逾期利息，因本院確認原告有權(quán)要求被告先行履行付款義務(wù)，故本院酌情按照被告收到武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院寄送的訴狀的次日即2018年7月10日作為計算利息的起算時間。
　　關(guān)于運費，根據(jù)合同約定，由被告承擔(dān)向鐵路部門支付鐵路運費，因此若存在尚未實際發(fā)生的運費，也應(yīng)由被告向鐵路部門主張返還。由于被告承諾其中的1,040,000元由被告承擔(dān)返還，并在尚未結(jié)算貨款中予以抵扣，因此，原告應(yīng)向被告支付該筆款項。原告認為黃金國無權(quán)向被告作出承諾，但原告授權(quán)黃金國代表原告與被告簽訂煤炭購銷合同和處理有關(guān)事宜，而運費亦屬于雙方簽訂合同的一部分，黃金國有權(quán)就運費事宜作出處分。而在原告提供給法庭的身份證明中，原告確認2018年1月1日起黃金國系原告實際控股人，因此基于黃金國的身份，其亦有權(quán)對運費事宜作出處分。關(guān)于被告主張的經(jīng)濟損失，被告認為因原告未及時向被告開具發(fā)票致使被告開具給湖南大唐、大唐石門的發(fā)票無法抵扣，故要求按照所欠發(fā)票總額的17%計算損失數(shù)額。本院認為，根據(jù)逾期增值稅扣稅相關(guān)規(guī)定，逾期開具的增值稅發(fā)票并不必然導(dǎo)致無法抵扣的情形，本案中，原告尚未開具發(fā)票給被告，但此義務(wù)原告并不能免除，被告該項損失是否發(fā)生，應(yīng)視原告開具發(fā)票的具體情形而定，故本案中對于被告的此項主張難以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海閩路潤國際貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)武漢索某商貿(mào)有限公司貨款1,619,294.7元，并支付逾期利息(以1,619,294.7元為基數(shù)，自2018年7月10日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至實際付清之日止)；
　　二、原告(反訴被告)武漢索某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海閩路潤國際貿(mào)易有限公司運費1,040,000元；
　　三、被告(反訴原告)上海閩路潤國際貿(mào)易有限公司的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費20,100元，由被告(反訴原告)上海閩路潤國際貿(mào)易有限公司負擔(dān)；反訴案件受理費25,147元，由原告(反訴被告)武漢索某商貿(mào)有限公司負擔(dān)11,403元，被告(反訴原告)上海閩路潤國際貿(mào)易有限公司負擔(dān)13,744元；
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張慶剛

書記員：陳雙幸