原告：武漢筑家瑞盛建材有限公司，住所地武漢市漢陽區(qū)馬滄湖路41-43號4棟-3號。
法定代表人：陳秀嵐，系該公司董事長。
原告：藍(lán)某筑家建材有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道1049號天使成寶內(nèi)一、二樓。
法定代表人：姜浩，系該公司經(jīng)理。
上列原告共同委托訴訟代理人：牟科琪，湖北誠智成律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：武漢聚盈商業(yè)運(yùn)營管理有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道1049號。
法定代表人：張某，系該公司執(zhí)行董事。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
上列被告共同委托訴訟代理人：戴志良、劉慧榮，均系湖北扶輪律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告武漢筑家瑞盛建材有限公司（以下簡稱筑家公司）、藍(lán)某筑家建材有限公司（以下簡稱藍(lán)某公司）訴被告武漢聚盈商業(yè)運(yùn)營管理有限公司（以下簡稱聚盈公司）、張某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年2月24日受理后，依法適用普通程序，于2018年4月13日公開開庭進(jìn)行審理。原告筑家公司法定代表人陳秀嵐、原告藍(lán)某公司法定代表人姜浩及其共同委托訴訟代理人牟科琪，被告聚盈公司的委托訴訟代理人戴志良、劉慧榮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告筑家公司與藍(lán)某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告聚盈公司賠償原告因為租賃合同被依法撤銷的租金等損失為人民幣6364889元；2、判令被告張某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令兩被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實與理由：2014年9月29日，原告筑家公司與被告聚盈公司簽訂《房屋租賃合同》，約定聚盈公司將武漢市解放大道1049號天使成寶內(nèi)一、二層樓出租給原告筑家公司用于藍(lán)某家具城經(jīng)營。2014年9月30日，原告筑家公司和原告藍(lán)某公司簽訂委托聯(lián)營管理合同，委托原告藍(lán)某公司具體經(jīng)營事務(wù)。2014年9月29日至2015年5月27日，原告接受被告聚盈公司指定，將押金4054594元整轉(zhuǎn)賬至被告張某的個人銀行賬戶，張某并沒有將該款項轉(zhuǎn)入聚盈公司賬戶。合同簽訂后，原告以合同涉嫌欺詐于2015年7月8日起訴至本院請求撤銷上述合同并要求被告返還合同被撤銷后的財產(chǎn)。本院于2015年12月31日作出（2015）鄂硚口民三初字第00240號《民事判決書》判決撤銷上述合同，并依法對合同被撤銷后雙方財產(chǎn)的返還作出處理。一審判決后，原告不服提起上訴，武漢市中級人民法院作出（2016）鄂01民終2049號《民事判決書》判決“駁回上訴，維持原判”。合同被撤銷后原告經(jīng)濟(jì)損失慘重，本院在原被告之間另一涉案的（2016）鄂硚口民初字第00240號《民事判決書》中明確“筑家公司主張的裝修、用工、廣告投入損失已經(jīng)在（2015）鄂硚口民三初字第00240號《民事判決書》中處理，不予重復(fù)處理，其主張租金損失可另行起訴?！痹嬲J(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國合同法》第58條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北桓鎻埬忱闷鋼?dān)任聚盈公司法定代表人身份的便利，沒有將押金等款項轉(zhuǎn)入公司賬戶，其公司財產(chǎn)和其公民個人財產(chǎn)混同，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因上述租賃合同履行地在武漢市硚口區(qū)，故原告依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第23條的規(guī)定訴至本院。
被告聚盈公司辯稱，首先，聚盈公司與筑家公司房屋租賃合同糾紛案已由武漢市中級人民法院作出的（2016）鄂01民終2049號《民事判決書》對房屋租賃糾紛的賠償問題作出認(rèn)定，且已生效，原告以相同的事實和理由再次起訴，違反了《民事訴訟法》“一事不再理”的原則，其訴訟請求應(yīng)予駁回。其次，聚盈公司與筑家公司簽訂的《房屋租賃合同》被依法撤銷但因筑家公司已經(jīng)實際占有使用租賃物，應(yīng)向聚盈公司支付占有房屋期間的占有使用費(fèi)，聚盈公司收取的租金、履約保證金及實際收益的裝修費(fèi)與占有使用費(fèi)沖抵，聚盈公司無需再向筑家公司支付任何費(fèi)用，筑家公司使用涉案房屋用于經(jīng)營，在經(jīng)營過程中亦獲得相應(yīng)收益，不存在所謂的“租金損失”，筑家公司要求聚盈公司賠償租金損失沒有事實與法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。再次，原告所稱“租金損失”并非實際損失，而是取得涉案房屋所有權(quán)必要的“費(fèi)用支出”。原告將涉案房屋轉(zhuǎn)租，賺取了大量租金差價及其他費(fèi)用，而原告對其收益只字未提。最后，被告認(rèn)為涉案租賃合同是一份可變更、可撤銷的合同，雙方對租賃房屋面積的理解出現(xiàn)偏差，應(yīng)不應(yīng)該將配套設(shè)施公攤面積計入租賃面積，這是不影響合同繼續(xù)履行的，不影響租賃房屋的使用，原告可以請求變更租賃面積。原告在可以選擇變更合同的情況下選擇了撤銷合同，等于其主動放棄了其前期的投入，放棄了繼續(xù)經(jīng)營的權(quán)利，放棄了后期收益。在這種情況下，原告企圖將其前期投入費(fèi)用全部作為損失，轉(zhuǎn)嫁給被告，既不合理也不合法。請求駁回原告訴訟請求。
被告張某辯稱，首先，張某并非《房屋租賃合同》相對方，與本案沒有關(guān)聯(lián)。其次，原告稱張某個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，沒有事實根據(jù)。聚盈公司并非一人有限公司，張某個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)是否混同，與本案沒有關(guān)聯(lián)。再次，聚盈公司既不存在對原告欠款的基礎(chǔ)事實，張某對聚盈公司的債務(wù)也無承擔(dān)連帶責(zé)任的事實根據(jù)與法律依據(jù)。請求駁回原告對張某的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并附卷佐證。經(jīng)審查，本院對原、被告提交證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，對全部證據(jù)的證明目的綜合全案予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2011年11月11日，中國人民解放軍空軍后勤部駐武漢辦事處（甲方）與艷陽天公司（乙方）簽訂《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》，約定：“甲方自愿將武漢市硚口區(qū)解放大道1049號藍(lán)某嬉水樂園整體的房屋建筑面積15000平方米，場地面積4000平方米出租給乙方使用，租賃期限從2012年3月1日起至2030年2月28日止。”合同還約定由艷陽天公司投資對嬉水樂園及配套新建五層門樓和地下停車場進(jìn)行整體改造。2012年4月20日，艷陽天公司（甲方）與武漢孕天使商業(yè)運(yùn)營有限公司（乙方，該公司法定代表人為張某）簽訂《房屋租賃合同》（草案），約定：“甲方將改造后的物業(yè)1至3層（面積約13500平方米）轉(zhuǎn)租給乙方使用，租賃期限至2030年2月28日止?！?014年7月18日，艷陽天公司（甲方）與聚盈公司（乙方）簽訂《房屋租賃合同》，約定：“甲方將原藍(lán)某嬉水樂園、天使成寶兒童城轉(zhuǎn)租給乙方，乙方承租該房屋從事商業(yè)運(yùn)營（招商轉(zhuǎn)租）、物業(yè)管理等。租賃面積：該房屋一樓、二樓整層以及三樓（甲方使用的部分除外），具體面積以雙方工程人員實際測算為準(zhǔn)。租賃期限三年零八個月，甲方同意給予乙方八個月的免租期。第一年租金為每月50元平方米。甲方同意乙方將租賃物整體轉(zhuǎn)租第三人。但須將第三人經(jīng)營范圍、經(jīng)營規(guī)劃書面告知甲方。乙方與第三人簽訂轉(zhuǎn)租合同時應(yīng)特別注明，甲方同意乙方與第三人簽訂轉(zhuǎn)租合同期限至2030年2月20日止。本租賃合同到期后雙方不再簽訂新的租賃合同，乙方與第三人簽訂的《租賃合同》由甲方與第三人繼續(xù)履行。甲方同意乙方每年每月按照實際租賃面積以10元平方米價格支付乙方運(yùn)營管理費(fèi)。該費(fèi)用從乙方交納的租金中扣除。乙方與第三人簽訂轉(zhuǎn)租合同，其起租價及租金計算方式不得低于本協(xié)議甲方與乙方的約定。”2014年10月30日，艷陽天公司（甲方）與聚盈公司（乙方）簽訂《房屋租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定：“1、乙方將位于武漢市解放大道1049號（原藍(lán)某嬉水樂園）1-2層出租給筑家公司用于經(jīng)營，建筑面積為8266.09平方米，租賃期限為15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止。2、甲方同意自2015年1月1日至2015年8月31日為該《房屋租賃合同（分租）》的免租期，該《房屋租賃合同（分租）》的起租日期為2015年1月1日開始計算。3、甲方同意從該《房屋租賃合同（分租）》第一年度第一季度租金中借支80萬元給乙方用于招商費(fèi)用。此費(fèi)用在免租期結(jié)束后，由乙方在每季度應(yīng)提取的管理費(fèi)中分批次返還給甲方，還款周期為一年。”
2014年9月29日，聚盈公司（甲方）與筑家公司（乙方）簽訂《房屋租賃合同》，該合同第一條約定：“1、房屋位置：湖北省武漢市解放大道1049號天使成寶內(nèi)的一二整樓由甲方提供給乙方用于統(tǒng)一招商建材家居市場經(jīng)營；乙方已充分了解該物業(yè)的具體使用情況，乙方愿意承租上述物業(yè)并履行本協(xié)議項下的義務(wù)（二樓嬰兒SPA游泳館一并交給乙方統(tǒng)一經(jīng)營）。2、房屋面積：該房屋建筑面積為9195.74平方米（以建筑藍(lán)圖面積為準(zhǔn)），本合同簽訂前，甲乙雙方對該房屋的位置及附屬設(shè)施、設(shè)備均予確認(rèn)，所有設(shè)施需完好正常運(yùn)行?！钡诙l約定：“1、租賃期限：2014年10月31日起至2029年9月31日止，總計15年。2、裝修期及免租期：……2014年10月31日起至2015年2月28日為免租期。……”第三條約定：“1、付款方式：交三付三，乙方于每季度房租到期前5日內(nèi)給甲方?！?、租金：第一年每月55元平方米，第二年、第三年均為60元平方米，以后每年漲幅為4%?！?、定金：乙方簽訂合同24小時內(nèi)支付定金50萬元到甲方指定賬戶，此定金沖抵第一季度的部分費(fèi)用款項。乙方應(yīng)于2014年12月15日前付清第一季度的所有費(fèi)用。第四條約定：“……乙方應(yīng)在11月15日之前向甲方支付1517297.1元，作為履約保證金。……”第五條約定：“在房屋租賃期間，以下費(fèi)用由乙方支付，并由乙方承擔(dān)延期付款的違約責(zé)任：1、水、電費(fèi)；2、空調(diào)費(fèi)（以實際使用時間計算，以10元每月每平方米計算）；3、物業(yè)費(fèi)?！薄?dāng)日，筑家公司向合同中指定的張某個人賬戶支付了50萬元，后筑家公司將租金及履約保證金打入張某的個人賬戶。合同履行過程中，筑家公司共支付履約保證金及租金共計4034594元，還支付了物業(yè)管理費(fèi)20000元。筑家公司承租該房屋后，與藍(lán)某公司簽訂委托聯(lián)營管理合同，委托藍(lán)某公司對市場進(jìn)行經(jīng)營。后雙方在合同履行過程中就租賃面積等問題產(chǎn)生爭議，原告于2015年7月向本院提起訴訟。案件審理過程中，聚盈公司于2015年9月8日向筑家公司和藍(lán)某公司發(fā)出解除合同通知，要求解除《房屋租賃合同》并給予其7天的搬遷期。2015年9月15日，聚盈公司實際控制訴爭房屋。2015年12月21日，筑家公司與聚盈公司簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》對物業(yè)管理內(nèi)容、物業(yè)費(fèi)等相關(guān)事項進(jìn)行約定。2015年12月31日，本院作出（2015）鄂硚口民三初字第00240號《民事判決書》判決撤銷原、被告于2014年9月29日簽訂的《房屋租賃合同》。原告筑家公司對一審判決不服提起上訴，武漢市中級人民法院于2016年6月20日作出（2016）鄂01民終2049號《民事判決書》判決駁回上訴，維持原判。2016年7月，聚盈公司與筑家公司因租金、違約金產(chǎn)生爭議，聚盈公司訴至本院。2017年1月11日，本院作出（2016）鄂0104民初2506號《民事判決書》，判決筑家公司向聚盈公司支付租金690878元同時駁回原告聚盈公司的違約金請求。筑家公司不服一審判決提起上訴，武漢市中級人民法院于2017年4月21日作出（2017）鄂01民終1595號《民事判決書》判決撤銷（2016）鄂0104民初2506號《民事判決書》，判令筑家公司向聚盈公司支付房屋占有使用費(fèi)690878元。
另查明，藍(lán)某公司接受筑家公司的委托后與案外人鑫義豐辦公家具、意格家具等多家商戶簽訂了《藍(lán)某家具城租賃合同》，約定的免租期2-6個月不等。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》已由生效判決予以撤銷，撤銷的原因在于聚盈公司隱瞞涉案房屋的真實面積，上述合同自始無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第58條的規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹?、被告雙方簽訂的《房屋租賃合同》被依法撤銷后自始無效，其中的免租期條款自然無效，筑家公司需向聚盈公司按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付原合同約定的4個月免租期的占用使用費(fèi)。但筑家公司承租涉案場地后委托藍(lán)某公司將場地分租并給予各承租商戶一定的免租期，藍(lán)某公司給予承租商戶的免租期是基于筑家公司承租場地時享有免租期。雙方《房屋租賃合同》被撤銷，免租期條款無效，筑家公司必然存在租金損失，考慮到藍(lán)某公司與商戶簽訂的《藍(lán)某家具城租賃合同》約定了2-6個月不等的免租期，故本院酌定被告聚盈公司向原告筑家公司支付兩個月免租期的租金損失909269.9元（8266.09㎡×55元×2=909269.9元）。關(guān)于聚盈公司是否向藍(lán)某公司賠償損失的問題，本院認(rèn)為，藍(lán)某公司受筑家公司委托經(jīng)營涉案場地，與聚盈公司并無合同關(guān)系，因此藍(lán)某公司無權(quán)向聚盈公司主張損失，其有損失可另行向筑家公司主張。至于原告主張的其他損失，原告無證據(jù)予以證明，本院不予支持。因被告聚盈公司性質(zhì)為有限責(zé)任公司而非一人公司，且原告未舉證被告張某對被告聚盈公司負(fù)有瑕疵出資或者出資不足的義務(wù)，故原告主張被告張某對被告聚盈公司上述租金賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、《中華人民共和國公司法》第二十八條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢聚盈商業(yè)運(yùn)營管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢筑家瑞盛建材有限公司支付租金損失人民幣909269.9元；
二、駁回原告武漢筑家瑞盛建材有限公司、藍(lán)某筑家建材有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28177元，由原告武漢筑家瑞盛建材有限公司、藍(lán)某筑家建材有限公司共同負(fù)擔(dān)15305元，被告武漢聚盈商業(yè)運(yùn)營管理有限公司負(fù)擔(dān)12872元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 李曉丹
人民陪審員 何紅武
人民陪審員 黃許雄

書記員： 劉樺