原告：武漢立某晟房地產(chǎn)營銷有限公司。（以下簡稱立某晟營銷公司）住所地：武漢市洪山區(qū)珞獅北路工農(nóng)灣櫻花大廈24層2405號。統(tǒng)一社會信用代碼：9142011177137895XP。
法定代表人：羅君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦前坤，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：黃鄭周，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：羅田縣金某置業(yè)有限公司。（以下簡稱金某置業(yè)公司）住所地：羅田縣鳳山鎮(zhèn)鳳城大道。
法定代表人：毛再文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁瑋，湖北神宇律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：黃秀娟，女，該公司員工。

原告立某晟營銷公司與被告金某置業(yè)公司合同糾紛一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告立某晟營銷公司委托訴訟代理人秦前坤、黃鄭周、被告金某置業(yè)公司委托訴訟代理人袁瑋、黃秀娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告立某晟營銷公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告向原告支付項目銷售房屋代理費1372434元，并支付延期付款的滯納金300000元；2、依法判決被告支付競業(yè)限制違約金400000元；3、本案訴訟費用全部由被告負擔。事實與理由：2013年8月28日，原告立某晟營銷公司與被告金某置業(yè)公司簽訂《全程營銷代理合同書》，約定由立某晟營銷公司代理金某置業(yè)公司銷售其位于羅田縣鳳城大道的“鳳城麗都”項目，立某晟營銷公司代理實施該項目的全程營銷與廣告策劃等。合同約定了金某置業(yè)公司委托立某晟營銷公司銷售的項目范圍包括所有住宅、商業(yè)鋪面和車位等以及物業(yè)銷售基價；物業(yè)銷售代理費計提費率和支付方式；銷售物業(yè)的溢價分成等。合同還約定了金某置業(yè)公司未按合同約定期限支付立某晟營銷公司費用，應向立某晟營銷公司支付滯納金，每日滯納金以應支付費用的1%計算；金某置業(yè)公司在合同有效期及合同終止后（無論何種原因）12個月內(nèi)，不得聘請立某晟營銷公司在職或曾經(jīng)服務(wù)過本項目的工作人員，否則每聘請一人，金某置業(yè)公司賠償立某晟營銷公司違約金人民幣200000元整。合同簽訂后，立某晟營銷公司即按合同約定全面實施該項目的全程營銷和廣告策劃方案，取得了顯著成效，該項目代理截止日期為2015年6月21日，立某晟營銷公司累計銷售面積達33128.47平方米，但金某置業(yè)公司只結(jié)算了31085.91平方米，尚有2042.56平方米未結(jié)算，且根據(jù)《全程營銷代理合同書》約定如物業(yè)銷售超過雙方確認的目標銷售基價，金某置業(yè)公司以超出部分的銷售額為基數(shù)，按合同約定的比例計算溢價分成，經(jīng)合理計算，溢價部分未結(jié)算金額為1138833.28元。截止2015年9月20日，立某晟營銷公司“傭金結(jié)算情況匯總”統(tǒng)計，金某置業(yè)公司尚有1372434元傭金尚未結(jié)算給立某晟營銷公司。經(jīng)原告立某晟營銷公司多次合理催告，被告金某置業(yè)公司至今仍未支付。
另外，經(jīng)立某晟營銷公司合法調(diào)查取證證實，金某置業(yè)公司在《全程營銷代理合同書》終止后的12個月內(nèi)，聘請了曾經(jīng)在立某晟營銷公司服務(wù)過該項目的工作人員周玉潔(身份證號碼)、姚瑤(身份證號碼)，嚴重違反了《全程營銷代理合同書》中雙方關(guān)于競業(yè)限制的規(guī)定，據(jù)此，金某置業(yè)公司應賠償立某晟營銷公司違約金400000元。

本院認為，原告立某晟營銷公司與被告金某置業(yè)公司簽訂的《銷售營銷代理合同》是雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂的，合同內(nèi)容是雙方真實意思的表示，其合同合法有效，雙方均應按合同約定履行。但該合同中有關(guān)競業(yè)限制條款的規(guī)定違反法律規(guī)定，原告立某晟營銷公司在沒有約定給予姚瑤、周玉潔等員工在競業(yè)限制期間相應經(jīng)濟補償?shù)那闆r下，要求其員工在公司提供的附有競業(yè)限制條款的格式承諾書上簽名，同時與被告金某置業(yè)公司就其在職和曾經(jīng)服務(wù)過本項目的工作人員簽訂競業(yè)限制條款，剝奪了姚瑤、周玉潔等員工的勞動權(quán)利，違反了《中華人民共和國勞動法》第二條關(guān)于勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)等權(quán)利的規(guī)定，故該競業(yè)限制條款無效。原告立某晟營銷公司要求被告金某置業(yè)公司支付競業(yè)限制違約金400000元的請求，本院不予支持。
關(guān)于銷售房屋代理費的問題。庭審查明，2013年12月22日至2015年6月22日止，被告金某置業(yè)公司已向原告立某晟營銷公司支付了大部分銷售房屋代理費，但雙方已結(jié)算未付銷售房屋代理費66534元及本次庭審認定應結(jié)算銷售房屋代理費42298元共計108832元，被告金某置業(yè)公司應予支付。
關(guān)于房屋銷售溢價分成問題。被告金某置業(yè)公司辯稱原告立某晟營銷公司計算溢價方式不符合合同約定，原告立某晟營銷公司實際完成銷售面積遠遠低于合同約定的90%，且其已銷售面積中只有部分均價達到或超過10000元/平方米（商業(yè)）、3600元/平方米（住宅），按現(xiàn)在市場行情推算，其商業(yè)均價約在8000元/平方米左右，住宅均價在3500元/平方米左右，無溢價可言，因此被告金某置業(yè)公司不應支付房屋銷售溢價分成。本院認為，雙方簽訂的全程營銷代理合同第五條第二部分第2項規(guī)定：溢價分成計算：（1）住宅或商業(yè)銷售面積達到90%后一周內(nèi)甲方（金某置業(yè)公司）將溢價分成給付給乙方（立某晟營銷公司）；（2）2015年6月30日前，甲方（金某置業(yè)公司）將溢價分成付清，該條款明顯是對溢價分成支付時間的約定，原告立某晟營銷公司銷售面積一旦達到90％被告金某置業(yè)公司應于一周內(nèi)將溢價分成結(jié)付給原告立某晟營銷公司，在沒有滿足銷售面積90％的情況下應于2015年6月30日前支付溢價分成，因此，被告金某置業(yè)關(guān)于銷售面積只有達到90％的情況下才可計算溢價分成的抗辯理由不能成立。其次，被告金某置業(yè)公司認為按現(xiàn)在市場行情推算，鳳城麗都房屋商業(yè)均價約在8000元/平方米左右，住宅均價在3500元/平方米左右，但原、被告簽訂的全程營銷代理合同對物業(yè)銷售基價已作出明確規(guī)定，即使原、被告約定的物業(yè)銷售基價低于其市場行情推算的情況，應視為被告金某置業(yè)公司對其權(quán)利的處分，并不影響該條款的效力，被告金某置業(yè)公司應依約支付原告房屋銷售溢價分成部分。經(jīng)庭審查明，原告立某晟營銷公司銷售住宅商品房溢價分成為30717.8×（3653.3-3600）×20%=327451.7元；商業(yè)物業(yè)銷售均價18809.23元/平方米，合同約定商業(yè)物業(yè)銷售基價10000元/平方米，原告自愿要求按15000元/平方米計算商業(yè)物業(yè)銷售均價，是對其享有權(quán)利的處分，應予準許，故商業(yè)物業(yè)溢價為706.96×（18809.23-15000）×30%=811320.28元，被告金某置業(yè)公司應支付原告立某晟營銷公司溢價分成款共計1138771.98元。綜上，被告金某置業(yè)公司應支付原告立某晟營銷公司銷售房屋代理費和溢價分成共計1247603.98元。
關(guān)于原告立某晟營銷公司主張被告金某置業(yè)公司應支付延期付款滯納金300000元的問題。營銷代理合同第八條第六項約定“甲方（金某置業(yè)公司）未按合同約定期限支付乙方（立某晟營銷公司）費用，應向乙方支付滯納金。每日滯納金以應支付費用的1%計算”，本案所涉房屋銷售代理費、溢價分成與費用不屬同一概念，故原告立某晟營銷公司要求被告金某置業(yè)公司支付延期付款滯納金300000元的請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告羅田縣金某置業(yè)有限公司向原告武漢立某晟房地產(chǎn)營銷有限公司支付項目銷售房屋代理費和溢價分成款共計1247603.98元。
二、駁回原告武漢立某晟房地產(chǎn)營銷有限公司其它訴訟請求。
上述款項限被告羅田縣金某置業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22800元，由原告武漢立某晟房地產(chǎn)營銷有限公司負擔8195元，被告羅田縣金某置業(yè)有限公司負擔14605元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北
省黃岡市中級人民法院。

審 判 長　瞿學知 審 判 員　劉　兵 審 判 員　金友玲

書記員：陳佳峰