原告：武漢科技擔(dān)保有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道164號武漢科技大廈。
法定代表人：張應(yīng)秋，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄢來文，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：石磊，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市青山區(qū)，
被告：高江平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市青山區(qū)，

原告武漢科技擔(dān)保有限公司（以下簡稱科技擔(dān)保公司）與被告高某某、高江平追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月26日立案受理后，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告科技擔(dān)保公司的委托代理人石磊到庭參加訴訟，被告高某某、高江平經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告科技擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：1、被告高某某支付原告科技擔(dān)保公司墊付款55351.84元及利息（以55351.84元為基數(shù)，自2010年9月27日至付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、被告高江平對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案公告費(fèi)、受理費(fèi)等費(fèi)用由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2007年9月29日，被告高某某與案外人交通銀行股份有限公司武漢青山支行（以下簡稱交行青山支行）簽訂《交通銀行個(gè)人貸款合同》，約定交行青山支行向被告高某某提供5萬元借款，期限自2007年10月18日至2009年10月18日。2007年9月28日，原告科技擔(dān)保公司與交行青山支行簽訂《交通銀行個(gè)人借款擔(dān)保合同》，約定原告科技擔(dān)保公司為被告高某某的該筆貸款提供連帶責(zé)任保證。2007年9月26日，被告高某某、高江平與原告科技擔(dān)保公司簽訂《不可撤銷反擔(dān)保保證合同》，約定高某某、高江平為原告科技擔(dān)保公司的上述擔(dān)保行為提供反擔(dān)保。合同簽訂后，交行青山支行向被告高某某發(fā)放了貸款，截止2010年9月27日，被告高某某尚欠款55351.84元。同日，原告依約向青山支行代償55351.84元，取得對被告高某某、高江平的追償權(quán)。青山支行也向原告出具了下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保貸款債權(quán)移交證明。原告科技擔(dān)保公司向二被告多次催要不得，遂訴至本院，請求判如所請。
被告高某某、高江平未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
原告科技擔(dān)保公司圍繞其訴訟請求提交了《借款合同》、《交通銀行借款保證合同》、《不可撤銷反擔(dān)保保證合同》、借款憑證等證據(jù)經(jīng)庭審審核，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2007年9月29日，被告高某某與交行青山支行簽訂《借款合同》一份，約定被告高某某向交行青山支行借款5萬元。2007年9月28日，原告科技擔(dān)保公司與交行青山支行簽訂《交通銀行貸款保證合同》，約定原告科技擔(dān)保公司為被告高某某的上述借款提供連帶責(zé)任保證。被告高某某、高江平與原告科技擔(dān)保公司簽訂《不可撤銷反擔(dān)保保證合同》，為原告科技擔(dān)保公司上述擔(dān)保行為提供反擔(dān)保，承諾若被告高某某不能按期清償貸款本息，在原告科技擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，其有權(quán)對被告高某某、高江平進(jìn)行追償。合同簽訂后，交行青山支行發(fā)放了該筆貸款，后被告高某某未依約還款，原告科技擔(dān)保公司于2010年9月27日代為償還了借款本息55351.84元，履行了擔(dān)保義務(wù)。后原告科技擔(dān)保公司向被告高某某、高江平催收欠款，未果后訴至本院。

本院認(rèn)為，被告高某某與交行青山支行、原告科技擔(dān)保公司之間分別訂立的《借款合同》、《交通銀行貸款保證合同》、《不可撤銷反擔(dān)保保證合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效合同。交行青山支行發(fā)放貸款后，被告高某某未依約還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。原告科技擔(dān)保公司向交行青山支行代付了欠款，履行了擔(dān)保義務(wù)，有權(quán)向被告高某某、高江平追償。故原告科技擔(dān)保公司主張被告高某某、高江平支付欠款及利息的訴請，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第六條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢科技擔(dān)保有限公司代償款55351.84元及利息（利息的計(jì)算方式為：以55351.84元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，從2010年9月27日起計(jì)算至該款清償之日止）；
二、被告高江平對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)592元、公告費(fèi)260元，共計(jì)852元由被告高某某、高江平負(fù)擔(dān)（此款原告武漢科技擔(dān)保有限公司已預(yù)付本院，被告高某某、高江平應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告武漢科技擔(dān)保有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 魯林
人民陪審員 葉桃英
人民陪審員 郭家樂

書記員： 周楊夢琪