原告：武漢科技擔(dān)保有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道164號科技大廈8層2室
法定代表人：王群峰，董事長。
委托訴訟代理人：汪夏，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：鄢來文，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)東山經(jīng)濟(jì)小區(qū)。
法定代表人：祁宏靜，經(jīng)理。
被告：湖北富某玻璃有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)岱山工業(yè)園特1號。
法定代表人：張學(xué)福，經(jīng)理。
被告：湖北新奇建筑裝飾工程有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)三陽路太平街101號。
法定代表人：張學(xué)鑫，經(jīng)理。
被告：祁宏靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
被告：祁曉靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
被告：李凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市潯陽區(qū)，
被告：呂久玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市，
被告：彭媛媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
被告：孫紅衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
被告：王春和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
被告：張劍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，

原告武漢科技擔(dān)保有限公司（以下簡稱科技擔(dān)保公司）與被告武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司（以下簡稱中遠(yuǎn)公司）、湖北富某玻璃有限公司（以下簡稱富某公司）、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱新奇公司）、祁宏靜、祁曉靜、李凱、呂久玲、彭媛媛、孫紅衛(wèi)、王春和、張劍追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年12月22日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告科技擔(dān)保公司的委托訴訟代理人汪夏到庭參加訴訟，被告中遠(yuǎn)公司、富某公司、新奇公司、祁宏靜、祁曉靜、李凱、呂久玲、彭媛媛、孫紅衛(wèi)、王春和、張劍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告科技擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：1、被告中遠(yuǎn)公司向原告科技擔(dān)保公司歸還截止起訴之日止的本金12807422.51元、擔(dān)保費(fèi)和違約金960241.12元、律師費(fèi)50000元，共計13817663.60元；2、被告中遠(yuǎn)公司向原告科技擔(dān)保公司支付自起訴之日起至全部債務(wù)結(jié)清之日止的擔(dān)保費(fèi)和違約金（每年按拖欠本金的24%計算）；3、被告富某公司、新奇公司、祁宏靜對上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；4、原告科技擔(dān)保公司對被告祁曉靜名下位于武漢市江岸區(qū)花橋街蔡家田北區(qū)4號樓1單元4層2室的房屋和武漢市武昌區(qū)彭劉楊小片住宅B棟3單元2層3室的房屋、對被告李凱名下位于武漢市洪山區(qū)徐東大街143號華騰園5棟1單元21層2室的房屋、對被告呂久玲名下位于武漢市武昌區(qū)弘業(yè)俊園B座6層5室的房屋、對被告彭媛媛名下位于武漢市武昌區(qū)徐東路181號14棟1單元7層1室的房屋、對被告孫紅衛(wèi)名下位于武漢市江岸區(qū)四唯街三陽廣場B座32-33（自然層29-30）層1室的房屋、對被告王春和名下位于武漢市東西湖區(qū)奧林匹克花園二期花園洋房12棟7室的房屋、對被告張劍名下位于武漢市江漢區(qū)同成廣場C棟25層7室的房屋和武漢市硚口區(qū)古田四路南區(qū)101棟2單元3層1號的房屋在上述債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；5、本案的案件受理費(fèi)、公告費(fèi)由上述被告共同承擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年4月24日，被告中遠(yuǎn)公司與原告科技擔(dān)保公司簽訂了《委托擔(dān)保合同》，約定被告中遠(yuǎn)公司委托原告科技擔(dān)保公司向興業(yè)銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱興業(yè)銀行）提供最高金額為12000000元的保證擔(dān)保，被告中遠(yuǎn)公司向原告科技擔(dān)保公司支付擔(dān)保費(fèi)；原告科技擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任向興業(yè)銀行代償后，被告中遠(yuǎn)公司應(yīng)承擔(dān)違約金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)等。同日，原告科技擔(dān)保公司與興業(yè)銀行簽訂了《最高額保證合同》，約定原告科技擔(dān)保公司為被告中遠(yuǎn)公司在興業(yè)銀行不超過12000000元的貸款提供連帶責(zé)任保證。同時，被告富某公司、新奇公司、祁宏靜分別與原告科技擔(dān)保公司簽訂了《不可撤銷反擔(dān)保保證合同》，自愿對原告科技擔(dān)保公司的最高額保證提供連帶責(zé)任反擔(dān)保。被告祁曉靜、李凱、呂久玲、彭媛媛、孫紅衛(wèi)、王春和、張劍與原告科技擔(dān)保公司簽訂了《不可撤銷反擔(dān)保抵押合同》，約定被告祁曉靜、李凱、呂久玲、彭媛媛、孫紅衛(wèi)、王春和、張劍以其房屋對原告科技擔(dān)保公司的最高額保證提供反擔(dān)保抵押。合同簽訂后，上述抵押房屋均辦理了抵押登記。2014年5月9日，興業(yè)銀行與被告中遠(yuǎn)公司簽訂了《流動資金借款合同》，約定被告中遠(yuǎn)公司向興業(yè)銀行貸款12000000元，貸款期限自2014年5月12日起至2015年5月11日止，若被告中遠(yuǎn)公司未依約付息，興業(yè)銀行可提前收貸。2014年5月12日，興業(yè)銀行向被告中遠(yuǎn)公司發(fā)放了貸款12000000元。合同履行中，因被告中遠(yuǎn)公司未依約付息，興業(yè)銀行宣布貸款提前到期。原告科技擔(dān)保公司分五次向興業(yè)銀行支付代償款共計12807422.51元。原告科技擔(dān)保公司代償后，多次向被告中遠(yuǎn)公司追償未果，其他被告也未履行反擔(dān)保義務(wù)。

本院認(rèn)為，被告中遠(yuǎn)公司與興業(yè)銀行簽訂的《流動資金借款合同》、原告科技擔(dān)保公司與被告中遠(yuǎn)公司簽訂的《委托擔(dān)保合同》、原告科技擔(dān)保公司與興業(yè)銀行簽訂的《最高額保證合同》、原、被告簽訂的《不可撤銷反擔(dān)保保證合同》、《不可撤銷反擔(dān)保抵押合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定全面履行義務(wù)。被告中遠(yuǎn)公司未按《流動資金借款合同》的約定向興業(yè)銀行履行了還款義務(wù)，原告科技擔(dān)保公司依照《最高額保證合同》及《委托擔(dān)保合同》向興業(yè)銀行代償借款后取得了追償權(quán)，有權(quán)向被告中遠(yuǎn)公司和反擔(dān)保人追償。同時，被告中遠(yuǎn)公司應(yīng)按合同約定向原告科技擔(dān)保公司償還代償款并承擔(dān)擔(dān)保費(fèi)、違約金及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)。審理中，原告科技擔(dān)保公司認(rèn)為合同約定的逾期擔(dān)保費(fèi)和違約金過高，自愿將代償后的逾期擔(dān)保費(fèi)和違約金降為以代償款為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定。原告科技擔(dān)保公司向本院提交了擔(dān)保費(fèi)和違約金的計算說明，截止2015年10月26日的擔(dān)保費(fèi)和違約金為960241.12元；此后的擔(dān)保費(fèi)和違約金按代償款12807422.51元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算。該計算方式符合合同約定，未違反法律規(guī)定。被告富某公司、新奇公司、祁宏靜作為《不可撤銷反擔(dān)保保證合同》的反擔(dān)保人，應(yīng)按合同約定對被告中遠(yuǎn)公司的上述債務(wù)向原告科技擔(dān)保公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告祁曉靜、李凱、呂久玲、彭媛媛、孫紅衛(wèi)、王春和、張劍作為《不可撤銷反擔(dān)保抵押合同》的抵押人，應(yīng)以抵押房屋對被告中遠(yuǎn)公司的上述債務(wù)向原告科技擔(dān)保公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
綜上所述，原告科技擔(dān)保公司要求被告中遠(yuǎn)公司歸還代償款并承擔(dān)擔(dān)保費(fèi)、違約金及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告科技擔(dān)保公司要求被告富某公司、新奇公司、祁宏靜承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。原告科技擔(dān)保公司要求對被告祁曉靜、李凱、呂久玲、彭媛媛、孫紅衛(wèi)、王春和、張劍的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告中遠(yuǎn)公司、富某公司、新奇公司、祁宏靜、祁曉靜、李凱、呂久玲、彭媛媛、孫紅衛(wèi)、王春和、張劍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第二款、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百九十五條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十八條、第二十一條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司向原告武漢科技擔(dān)保有限公司支付代償款12807422.51元；
二、被告武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司向原告武漢科技擔(dān)保有限公司支付擔(dān)保費(fèi)和違約金（截止2015年10月26日，擔(dān)保費(fèi)和違約金為960241.12元；此后的擔(dān)保費(fèi)和違約金以12807422.51元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算至實(shí)際償清之日止）；
三、被告武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司向原告武漢科技擔(dān)保有限公司支付律師代理費(fèi)50000元；
四、被告湖北富某玻璃有限公司對上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、被告湖北新奇建筑裝飾工程有限公司對上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
六、被告祁宏靜對上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
七、如被告武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司未履行上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告武漢科技擔(dān)保有限公司對被告祁曉靜名下的位于武漢市江岸區(qū)花橋街蔡家田北區(qū)4號樓1單元4層2室的房屋拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；
八、如被告武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司未履行上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告武漢科技擔(dān)保有限公司對被告祁曉靜名下的位于武漢市武昌區(qū)彭劉楊小片住宅B棟3單元2層3室的房屋拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；
九、如被告武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司未履行上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告武漢科技擔(dān)保有限公司對被告李凱名下的位于武漢市洪山區(qū)徐東大街143號華騰園5棟1單元21層2室的房屋拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；
十、如被告武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司未履行上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告武漢科技擔(dān)保有限公司對被告呂久玲名下的位于武漢市武昌區(qū)弘業(yè)俊園B座6層5室的房屋拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；
十一、如被告武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司未履行上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告武漢科技擔(dān)保有限公司對被告彭媛媛名下的位于武漢市武昌區(qū)徐東路181號14棟1單元7層1室的房屋拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；
十二、如被告武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司未履行上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告武漢科技擔(dān)保有限公司對被告孫紅衛(wèi)名下的位于武漢市江岸區(qū)四唯街三陽廣場B座32-33（自然層29-30）層1室的房屋拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；
十三、如被告武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司未履行上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告武漢科技擔(dān)保有限公司對被告王春和名下的位于武漢市東西湖區(qū)奧林匹克花園二期花園洋房12棟7室的房屋拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；
十四、如被告武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司未履行上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告武漢科技擔(dān)保有限公司對被告張劍名下的位于武漢市硚口區(qū)古田四路南區(qū)101棟2單元3層1號的房屋拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；
十五、如被告武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司未履行上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告武漢科技擔(dān)保有限公司對被告張劍名下的位于武漢市江漢區(qū)同成廣場C棟25層7室的房屋拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)104706元，其他訴訟費(fèi)用440元，合計105146元，由被告武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司、湖北富某玻璃有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、祁宏靜、祁曉靜、李凱、呂久玲、彭媛媛、孫紅衛(wèi)、王春和、張劍共同負(fù)擔(dān)（此款原告武漢科技擔(dān)保有限公司已預(yù)付本院，被告武漢中遠(yuǎn)邦泰投資控股有限公司、湖北富某玻璃有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、祁宏靜、祁曉靜、李凱、呂久玲、彭媛媛、孫紅衛(wèi)、王春和、張劍隨同上述判決款項(xiàng)一并支付給原告武漢科技擔(dān)保有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　余文慶 人民陪審員　　梅香蘭 人民陪審員　　張定林

書記員：溫光遠(yuǎn)