原告武漢科技擔(dān)保有限公司。
法定代表人周乘風(fēng),董事長。
委托代理人汪夏、徐靜怡,湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
被告徐某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
原告武漢科技擔(dān)保有限公司(以下簡稱原告科技公司)與被告張某某、徐某追償權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告科技公司的委托代理人徐靜怡到庭參加訴訟。被告張某某、徐某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2004年12月1日,被告張某某與交行江漢支行簽訂《借款合同》一份,約定被告張某某向交行江漢支行借款2萬元,貸款期限自2004年12月2日起至2006年12月2日止,貸款年利率為5.76%。同日,原告科技公司與交行江漢支行簽訂《交通銀行貸款保證合同》一份,約定由原告科技公司為被告張某某的上述貸款提供保證擔(dān)保。同日,被告張某某、徐某還與原告科技公司簽訂《不可撤銷反擔(dān)保保證合同》一份,約定被告徐某作為被告張某某借款的反擔(dān)保人,對被告張某某的借款向原告科技公司提供連帶保證責(zé)任。
2004年12月1日,交行江漢支行向被告張某某發(fā)放貸款3萬元,被告張某某未依約于2006年12月2日前償還全部貸款。原告科技公司于2008年7月20日代被告張某某向交行江漢支行償還了貸款本息21048.39元。此后,因原告科技公司多次向被告張某某、徐某追償欠款未果,故訴至本院,請求判如所請。
上述事實,有原告科技公司的陳述及其提交的《借款合同》、《交通銀行貸款保證合同》、《不可撤銷反擔(dān)保保證合同》、下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保貸款債權(quán)移交證明等證據(jù)證明,以上證據(jù)均經(jīng)庭審審核屬實,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被告張某某與交行江漢支行簽訂的《借款合同》,原告科技公司與交行江漢支行簽訂的《交通銀行貸款保證合同》,以及原告科技公司與被告張某某、徐某簽訂的《不可撤銷反擔(dān)保保證合同》,均系各方當(dāng)事人真實意思表示,未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定,屬有效合同。合同各方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。貸款期限屆滿后,被告張某某未依約償還銀行的全部貸款本息,致使原告科技公司按《保證合同》的約定為被告張某某代償了借款本息21048.39元,故原告科技公司在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告張某某追償。被告徐某作為被告張某某借款的反擔(dān)保人未依約履行還款義務(wù),屬違約行為,按照合同約定,被告徐某應(yīng)對原告科技公司代償?shù)慕杩畋鞠⒊袚?dān)連帶清償責(zé)任。故原告科技公司主張由被告張某某償還代墊款、利息以及由被告徐某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求,具有事實和法律依據(jù),本院予以支持。關(guān)于原告科技公司主張由被告張某某承擔(dān)其他相關(guān)費用的訴訟請求,因未提供證據(jù)予以證明,本院不予支持。被告張某某、徐某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,視為放棄訴訟權(quán)利,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告張某某向原告武漢科技擔(dān)保有限公司償還代償款21048.39元;
二、被告張某某向原告武漢科技擔(dān)保有限公司支付代償款的利息(截止2014年3月17日的利息為7257元,此后利息按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算至本判決生效之日止);
三、被告徐某對上述判決第一、二項確定的被告張某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
四、駁回原告武漢科技擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
上述判決款項,于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費254元由被告張某某、徐某共同負(fù)擔(dān)(此款原告武漢科技擔(dān)保有限公司已預(yù)交本院,被告張某某、徐某應(yīng)隨上述判決款項一并支付原告武漢科技擔(dān)保有限公司)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審 判 長 陳艷玲 人民陪審員 羅文玲 人民陪審員 周漢云
書記員:葉長青
成為第一個評論者