用紙
院長(zhǎng)
庭長(zhǎng)
合議庭
劉均
湖北省武漢市青山區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2016）鄂0107民初2331號(hào)
原告:武漢科大電控設(shè)備有限公司，住所地武漢市青山區(qū)建設(shè)一路。
法定代表人:葉建鐵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:向毅，湖北今天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人:鄔仲奇，湖北今天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告:武鋼實(shí)業(yè)公司硅鋼機(jī)電總廠電器成套廠，住所地武漢市青山區(qū)冶金104街。
法定代表人:周宏鋼，該廠廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張劍，男，1971年2月7日出生，該公司職工（一般代理）。
原告武漢科大電控設(shè)備有限公司與被告武鋼實(shí)業(yè)公司硅鋼機(jī)電總廠電器成套廠合同糾紛一案，本院于2016年12月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
本案的當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢科大電控設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:被告支付原告設(shè)備檢修費(fèi)172,793.50元及相應(yīng)逾期利息；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2012年1月1日，案外人武鋼股份能源動(dòng)力總廠與武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠簽訂合同，約定由武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠承攬武鋼股份能源動(dòng)力總廠供水廠同步電機(jī)勵(lì)磁裝置及直流電源定向檢修，合同總價(jià)110,000元，檢修服務(wù)期為一年。
該合同生效后，被告作為武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠下屬單位與原告達(dá)成協(xié)議，由原告來(lái)實(shí)際承攬上述合同中的檢修業(yè)務(wù)，在扣除10%管理費(fèi)后，其余合同價(jià)款支付給原告方。
武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠分別于2013年和2014年按照原合同條款續(xù)簽了兩年的該項(xiàng)目檢修合同，且均由原告來(lái)實(shí)際承攬完成合同中約定的全部維護(hù)檢修義務(wù)。
武鋼股份能源動(dòng)力總廠在每年度檢修完成后均通過(guò)驗(yàn)收并根據(jù)武鋼集團(tuán)內(nèi)部財(cái)務(wù)制度向被告支付了相關(guān)的款項(xiàng)。
然而被告在收到款項(xiàng)后并未按照約定向原告支付應(yīng)得價(jià)款，經(jīng)協(xié)商，被告向原告支付一筆50,000元，并在2015年11月10日簽下付款協(xié)議書(shū)，約定由被告按照70%的折扣支付原告183,955元。
然而協(xié)議簽訂后至今，被告只向原告支付了90,000元，再未支付其他任何款項(xiàng)。
被告武鋼實(shí)業(yè)公司硅鋼機(jī)電總廠電器成套廠辯稱:2016年8月2日，原、被告簽訂還款協(xié)議后，被告向原告支付了90,000元，協(xié)議約定的余款，被告多次要求原告辦理領(lǐng)款手續(xù)，但原告遲遲未至被告處辦理。
被告只差欠原告24,000元，訴訟費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、原告提交的證據(jù)三，付款協(xié)議書(shū)，證明被告曾與原告達(dá)成付款協(xié)議，但被告至今沒(méi)有履行。
被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原、被告于2016年8月重新簽訂了還款協(xié)議。
2、被告提交的證據(jù)，還款協(xié)議、委托函及漢口銀行電子回單，證明原、被告重新簽訂了還款協(xié)議，被告支付了部分款項(xiàng)。
原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)還款協(xié)議的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為還款協(xié)議是在法院組織調(diào)解的情況下達(dá)成了協(xié)議，但原、被告并未達(dá)成一致的調(diào)解意向，該份還款協(xié)議應(yīng)當(dāng)作廢。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三，客觀、真實(shí)，但原、被告此后簽訂了新的協(xié)議，且被告履行了部分義務(wù)；被告提交的證據(jù)客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2012年1月1日，武鋼股份能源動(dòng)力總廠與武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠簽訂《定向檢修合同》，約定由武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠承攬武鋼股份能源動(dòng)力總廠同步電動(dòng)機(jī)勵(lì)磁裝置及直流電源等設(shè)備的維護(hù)及故障處理，合同總價(jià)110,000元，檢修服務(wù)期為一年。
此后武鋼股份能源動(dòng)力總廠與武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠分別于2013年和2014年按原合同條款續(xù)簽了兩份檢修合同。
上述合同簽訂后，武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠將合同內(nèi)容交由被告處理。
被告又與原告達(dá)成協(xié)議，由原告對(duì)上述合同中的設(shè)備進(jìn)行維護(hù)及故障處理。
2012年12月、2013年12月和2014年12月，武鋼股份能源動(dòng)力總廠均對(duì)上述合同約定的內(nèi)容進(jìn)行了驗(yàn)收，結(jié)果為合格，工程交工驗(yàn)收證書(shū)施工單位處加蓋被告印章。
2015年11月10日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂《付款協(xié)議書(shū)》，約定:甲方欠乙方2012年、2013年武鋼供水廠直流屏設(shè)備協(xié)維費(fèi)162,893.50，乙方同意按0.7折結(jié)算（162,893.50×0.7=114,025.45），甲方應(yīng)支付乙方114,025元；甲方欠乙方2014年武鋼供水廠直流屏設(shè)備協(xié)維費(fèi)99,900元，乙方同意按0.7折結(jié)算（99,900×0.7=69,930），甲方應(yīng)支付乙方69,930元；上述兩項(xiàng)甲方應(yīng)支付給乙方最終結(jié)算金額合計(jì)為:183,955元。
協(xié)議簽訂后，由于被告未付款，原告于2016年6月22日將武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠起訴至本院，要求支付262,793.5元設(shè)備檢修費(fèi)及相應(yīng)逾期利息（暫計(jì)10,730元）。
本院經(jīng)審理后認(rèn)為，武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠與原告沒(méi)有合同關(guān)系，故判決:駁回原告武漢科大電控設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。
2016年8月2日，原告（甲方）與被告（乙方）達(dá)成《還款協(xié)議》，約定:甲方與乙方在2012、2013年度武鋼供水廠直流屏設(shè)備協(xié)維合同中，形成的乙方應(yīng)支付甲方共計(jì)114,000元的協(xié)維費(fèi)。
甲方已向武漢市青山區(qū)人民法院提起訴訟，通過(guò)法律途徑督促乙方履行付款義務(wù)。
武漢市青山區(qū)人民法院受理本案后，乙方提出希望通過(guò)雙方協(xié)商，庭外和解本案，現(xiàn)雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成還款協(xié)議如下:一、乙方應(yīng)在8月3日之前，向甲方支付90,000欠款；二、甲方在收到上述欠款后，向武漢市青山區(qū)人民法院申請(qǐng)撤訴，放棄一切訴權(quán)；三、撤訴后三個(gè)月內(nèi)，乙方再向甲方支付余款24,000元；四、如果乙方未嚴(yán)格按照本協(xié)議向甲方履行還款義務(wù)，甲方的訴請(qǐng)金額將是實(shí)際發(fā)生的金額即114,000元，并計(jì)算利息，后期依照相關(guān)判決和法律申請(qǐng)法院執(zhí)行上述款項(xiàng)以維護(hù)甲方的合法權(quán)益；五、關(guān)于2014年度結(jié)算由于甲方發(fā)票尚未開(kāi)具，結(jié)算事宜待甲方開(kāi)具發(fā)票3個(gè)月內(nèi)結(jié)算。
協(xié)議簽訂當(dāng)天，被告向原告支付了90,000元。
現(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:被告是否應(yīng)向原告支付維修費(fèi)及利息。
第一，原、被告之間的合同關(guān)系，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，原告按約定履行的義務(wù)，被告也應(yīng)約定支付相應(yīng)的款項(xiàng)；第二，2015年11月10日，原告與被告簽訂《付款協(xié)議書(shū)》，約定最終結(jié)算金額為183,955元，被告未支付已構(gòu)成違約，但在原告起訴后，原、被告又對(duì)付款協(xié)議達(dá)成了新的協(xié)議，因此，原、被告應(yīng)按新的還款協(xié)議履行；第三，被告雖然向原告支付了90,000元，但在此后的三個(gè)月內(nèi)未向原告支付余款24,000元，原告也未向被告開(kāi)具2014年度的發(fā)票，因此，被告應(yīng)按還款協(xié)議的約定向原告支付24,000元；第四，原、被告約定利息計(jì)算以114,000元為基數(shù)，原、被告于2015年11月10日達(dá)成付款協(xié)議后，被告于2016年8月2日支付了90,000元，因此，被告應(yīng)114,000元為基數(shù)，從2015年11月11日起至2016年8月2日，以24,000元為基數(shù)，從2016年8月3日起至付清之日，均按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告支付逾期利息。
故原告要求被告支付設(shè)備檢修費(fèi)172,793.50元及逾期利息的訴請(qǐng)，本院對(duì)支付24,000元及部分利息的訴請(qǐng)，予以支持，其他部分訴請(qǐng)，本院不予支持。
被告辯稱被告只差欠原告24,000元，訴訟費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)的意見(jiàn)，本院予以部分支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武鋼實(shí)業(yè)公司硅鋼機(jī)電總廠電器成套廠于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告武漢科大電控設(shè)備有限公司支付設(shè)備檢修費(fèi)24,000元及利息（以114,000元為基數(shù)，從2015年11月11日起至2016年8月2日，以24,000元為基數(shù)，從2016年8月3日起至本判決指定的履行期限內(nèi)實(shí)際付清之日止，均按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告武漢科大電控設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)1,999元，由原告武漢科大電控設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)1,500元，由被告武鋼實(shí)業(yè)公司硅鋼機(jī)電總廠電器成套廠負(fù)擔(dān)499元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3,998元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
收款單位全稱:湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××67；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三，客觀、真實(shí)，但原、被告此后簽訂了新的協(xié)議，且被告履行了部分義務(wù)；被告提交的證據(jù)客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2012年1月1日，武鋼股份能源動(dòng)力總廠與武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠簽訂《定向檢修合同》，約定由武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠承攬武鋼股份能源動(dòng)力總廠同步電動(dòng)機(jī)勵(lì)磁裝置及直流電源等設(shè)備的維護(hù)及故障處理，合同總價(jià)110,000元，檢修服務(wù)期為一年。
此后武鋼股份能源動(dòng)力總廠與武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠分別于2013年和2014年按原合同條款續(xù)簽了兩份檢修合同。
上述合同簽訂后，武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠將合同內(nèi)容交由被告處理。
被告又與原告達(dá)成協(xié)議，由原告對(duì)上述合同中的設(shè)備進(jìn)行維護(hù)及故障處理。
2012年12月、2013年12月和2014年12月，武鋼股份能源動(dòng)力總廠均對(duì)上述合同約定的內(nèi)容進(jìn)行了驗(yàn)收，結(jié)果為合格，工程交工驗(yàn)收證書(shū)施工單位處加蓋被告印章。
2015年11月10日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂《付款協(xié)議書(shū)》，約定:甲方欠乙方2012年、2013年武鋼供水廠直流屏設(shè)備協(xié)維費(fèi)162,893.50，乙方同意按0.7折結(jié)算（162,893.50×0.7=114,025.45），甲方應(yīng)支付乙方114,025元；甲方欠乙方2014年武鋼供水廠直流屏設(shè)備協(xié)維費(fèi)99,900元，乙方同意按0.7折結(jié)算（99,900×0.7=69,930），甲方應(yīng)支付乙方69,930元；上述兩項(xiàng)甲方應(yīng)支付給乙方最終結(jié)算金額合計(jì)為:183,955元。
協(xié)議簽訂后，由于被告未付款，原告于2016年6月22日將武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠起訴至本院，要求支付262,793.5元設(shè)備檢修費(fèi)及相應(yīng)逾期利息（暫計(jì)10,730元）。

本院經(jīng)審理后認(rèn)為，武漢鋼實(shí)硅鋼機(jī)電總廠與原告沒(méi)有合同關(guān)系，故判決:駁回原告武漢科大電控設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。
2016年8月2日，原告（甲方）與被告（乙方）達(dá)成《還款協(xié)議》，約定:甲方與乙方在2012、2013年度武鋼供水廠直流屏設(shè)備協(xié)維合同中，形成的乙方應(yīng)支付甲方共計(jì)114,000元的協(xié)維費(fèi)。
甲方已向武漢市青山區(qū)人民法院提起訴訟，通過(guò)法律途徑督促乙方履行付款義務(wù)。
武漢市青山區(qū)人民法院受理本案后，乙方提出希望通過(guò)雙方協(xié)商，庭外和解本案，現(xiàn)雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成還款協(xié)議如下:一、乙方應(yīng)在8月3日之前，向甲方支付90,000欠款；二、甲方在收到上述欠款后，向武漢市青山區(qū)人民法院申請(qǐng)撤訴，放棄一切訴權(quán)；三、撤訴后三個(gè)月內(nèi)，乙方再向甲方支付余款24,000元；四、如果乙方未嚴(yán)格按照本協(xié)議向甲方履行還款義務(wù)，甲方的訴請(qǐng)金額將是實(shí)際發(fā)生的金額即114,000元，并計(jì)算利息，后期依照相關(guān)判決和法律申請(qǐng)法院執(zhí)行上述款項(xiàng)以維護(hù)甲方的合法權(quán)益；五、關(guān)于2014年度結(jié)算由于甲方發(fā)票尚未開(kāi)具，結(jié)算事宜待甲方開(kāi)具發(fā)票3個(gè)月內(nèi)結(jié)算。
協(xié)議簽訂當(dāng)天，被告向原告支付了90,000元。
現(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:被告是否應(yīng)向原告支付維修費(fèi)及利息。
第一，原、被告之間的合同關(guān)系，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，原告按約定履行的義務(wù)，被告也應(yīng)約定支付相應(yīng)的款項(xiàng)；第二，2015年11月10日，原告與被告簽訂《付款協(xié)議書(shū)》，約定最終結(jié)算金額為183,955元，被告未支付已構(gòu)成違約，但在原告起訴后，原、被告又對(duì)付款協(xié)議達(dá)成了新的協(xié)議，因此，原、被告應(yīng)按新的還款協(xié)議履行；第三，被告雖然向原告支付了90,000元，但在此后的三個(gè)月內(nèi)未向原告支付余款24,000元，原告也未向被告開(kāi)具2014年度的發(fā)票，因此，被告應(yīng)按還款協(xié)議的約定向原告支付24,000元；第四，原、被告約定利息計(jì)算以114,000元為基數(shù)，原、被告于2015年11月10日達(dá)成付款協(xié)議后，被告于2016年8月2日支付了90,000元，因此，被告應(yīng)114,000元為基數(shù)，從2015年11月11日起至2016年8月2日，以24,000元為基數(shù)，從2016年8月3日起至付清之日，均按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告支付逾期利息。
故原告要求被告支付設(shè)備檢修費(fèi)172,793.50元及逾期利息的訴請(qǐng)，本院對(duì)支付24,000元及部分利息的訴請(qǐng)，予以支持，其他部分訴請(qǐng)，本院不予支持。
被告辯稱被告只差欠原告24,000元，訴訟費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)的意見(jiàn)，本院予以部分支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武鋼實(shí)業(yè)公司硅鋼機(jī)電總廠電器成套廠于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告武漢科大電控設(shè)備有限公司支付設(shè)備檢修費(fèi)24,000元及利息（以114,000元為基數(shù)，從2015年11月11日起至2016年8月2日，以24,000元為基數(shù)，從2016年8月3日起至本判決指定的履行期限內(nèi)實(shí)際付清之日止，均按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告武漢科大電控設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)1,999元，由原告武漢科大電控設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)1,500元，由被告武鋼實(shí)業(yè)公司硅鋼機(jī)電總廠電器成套廠負(fù)擔(dān)499元。

審判長(zhǎng)：劉均

書(shū)記員：司思