原告：武漢科大拓某高新技術(shù)有限公司，住所地武漢市青山區(qū)和平大道1244號(hào)。
法定代表人：薛華麗，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路贊昌，湖北楚航律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：武漢鋼鐵股份有限公司，住所地武漢市青山區(qū)廠前街（青山區(qū)股份公司機(jī)關(guān)）。
法定代表人：馬國(guó)強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張洪洋，該公司員工（特別授權(quán)代理）。
委托授權(quán)代理人：李曉峰，該公司員工（特別授權(quán)代理）。

原告武漢科大拓某高新技術(shù)有限公司與被告武漢鋼鐵股份有限公司合同糾紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢科大拓某高新技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人路贊昌，被告武漢鋼鐵股份有限公司的委托訴訟代理人張洪洋、李曉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢科大拓某高新技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告依約履行合同義務(wù)，支付欠付原告的合同款項(xiàng)共計(jì)2,333,165.597元；2、判令被告賠償自合同履行期屆滿之時(shí)起至全部付清款項(xiàng)時(shí)止的逾期付款利息損失（其中截止至2017年6月5日時(shí)逾期付款利息損失為426,800.1932元）；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年，被告因武鋼冷軋總廠一冷軋分廠鍍鋅線的鋅鍋輥修復(fù)項(xiàng)目，分別于同年11月26日，12月4日與原告簽訂了兩份《武漢鋼鐵股份有限公司備品備件修復(fù)合同》，合同總金額4,108,935.1元。合同簽訂后，原告按照合同約定，全面履行了合同義務(wù)，向被告提供了符合標(biāo)準(zhǔn)的貨物和修復(fù)服務(wù)，被告也陸續(xù)支付了其中的1,775,769.5元款項(xiàng)，但仍有2,333,165.597元一直沒有支付，經(jīng)原告多次催要，被告以各種理由不予支付。
經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2014年，被告因武鋼冷軋總廠一冷軋分廠鍍鋅線的鋅鍋輥修復(fù)項(xiàng)目，分別于同年11月26日，12月4日與原告簽訂了兩份《武漢鋼鐵股份有限公司備品備件修復(fù)合同》，合同總金額4,108,935.1元。合同簽訂后，原告按照合同約定，全面履行了合同義務(wù)，向被告提供了符合標(biāo)準(zhǔn)的貨物和修復(fù)服務(wù)，被告也陸續(xù)支付了其中的1,775,769.5元款項(xiàng)，但仍有2,333,165.597元一直沒有支付，被告對(duì)未付2,333,165.597元金額不持異議?，F(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：被告辯稱未付款的原因系原告未按合同約定及時(shí)開具增值稅發(fā)票，原告起訴的金額是未到期的債權(quán)。對(duì)此爭(zhēng)議，本院評(píng)判如下：經(jīng)審理查明，雙方對(duì)結(jié)算的流程為修復(fù)方（即本案原告）先提交武漢鋼鐵股份有限公司備件領(lǐng)料單（掛賬），經(jīng)被告審核后，被告再開具武漢鋼鐵股份有限公司備件領(lǐng)料單（掛賬已結(jié)算），然后修復(fù)方（即本案原告）根據(jù)被告開具的武漢鋼鐵股份有限公司備件領(lǐng)料單（掛賬已結(jié)算）的金額再開具增值稅發(fā)票。此結(jié)算流程，被告在2017年7月19日的質(zhì)證筆錄中予以確認(rèn)。在修復(fù)方（即本案原告）已提交武漢鋼鐵股份有限公司備件領(lǐng)料單（掛賬）后，因被告對(duì)2,333,165.597元的款項(xiàng)一直未向原告開具武漢鋼鐵股份有限公司備件領(lǐng)料單（掛賬已結(jié)算），導(dǎo)致原告方無(wú)法開具增值稅發(fā)票。其次，到期債權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人履行債務(wù)的臨界期限，而雙方合同中，對(duì)債務(wù)的履行期限未作明確約定。故被告抗辯“原告起訴的金額是未到期的債權(quán)，等期限屆滿，被告才會(huì)支付”的觀點(diǎn)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，原告的相關(guān)訴請(qǐng)合理合法，本院予以支持。其次，原告關(guān)于利息的訴請(qǐng)，根據(jù)合同的約定，應(yīng)給予對(duì)方合理的審核期。故本院支持原告利息的訴請(qǐng)，是以2,333,165.597元為基數(shù)，從2015年6月10日起予以計(jì)算。被告的抗辯無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告武漢鋼鐵股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢科大拓某高新技術(shù)有限公司支付2,333,165.597元，并以2,333,165.597元為基數(shù)，從2015年6月10日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息至本判決指定履行期內(nèi)實(shí)際付清之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)14,440元，被告武漢鋼鐵股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚朝唯

書記員：汪詩(shī)雨