原告：武漢禾木十企業(yè)顧問有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道1045號（寶豐時代）12層1號。
法定代表人：魏鋼，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐琪利、周遙遠(yuǎn)，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
被告：武漢福星惠某置業(yè)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)友誼大道118號。
法定代表人：譚少群，董事長。
委托訴訟代理人：姜冬、姚瑋瀾，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
第三人：武漢蓮生卉美設(shè)計有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)徐家棚街三角路村福星惠某水岸國際3號地塊第1幢18層24號。
法定代表人：沈康。
委托訴訟代理人：胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師律師。

原告武漢禾木十企業(yè)顧問有限公司（以下簡稱禾木十公司）與被告武漢福星惠某置業(yè)有限公司（以下簡稱福星惠某公司）、合同糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，根據(jù)被告福星惠某公司的申請，依法通知武漢蓮生卉美設(shè)計有限公司（以下簡稱蓮生卉美公司）作為本案的第三人參加訴訟。后依法由審判員楊世慶適用簡易程序于2017年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告禾木十公司的法定代表人魏鋼及其委托訴訟代理人唐琪利、被告福星惠某公司的委托訴訟代理人姜冬、第三人蓮生卉美公司的委托訴訟代理人胡曉宙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告禾木十公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付余款人民幣87633.80元；2、判令被告向原告支付逾期人民幣1441.27元（該利息以87633.80元為本金自2016年9月25日為起點(diǎn)以銀行同期貸款利率暫算至2017年2月10日，余下利息以87633.80元為本金自2017年2月10日以銀行同期貸款利率計算至實際清償之日止）；3、本案案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年7月23日，原、被告簽訂《水岸國際K2辦公樓樣板間家俱、燈具購銷合同》，約定由原告負(fù)責(zé)被告開發(fā)的福星惠某·水岸國際K2地塊樣板間家俱、燈具的供貨、安裝等服務(wù)，該合同總價款為1369415.96元，其中5%為質(zhì)保金，待工程完工滿一年后支付。2015年9月25日，原告按被告要求完成了樣板間家俱、燈具的供貨、安裝等服務(wù)，監(jiān)理單位及被告公司總經(jīng)理在工程竣工驗收單上簽字、蓋章確認(rèn)工程驗收合格。2015年，雙方又簽署一份《水岸國際K7樣板間家俱、燈具購銷合同》，約定由原告負(fù)責(zé)被告開發(fā)的福星惠某·水岸國際K7地塊的供貨、安裝等服務(wù)，該合同總價款為383261元，其中5%為質(zhì)保金，待工程完工滿一年后支付。2015年8月28日，原告按被告要求完成了樣板間家俱、燈具的供貨、安裝等服務(wù)，監(jiān)理單位及被告公司總經(jīng)理在工程竣工驗收單上簽字、蓋章確認(rèn)工程驗收合格。現(xiàn)上述兩項工程的質(zhì)保期均已屆滿，但被告仍有5%的余款未付，為此，原告訴至法院請求判如所請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
禾木十公司于2014年5月4日經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)成立，營業(yè)期限為：2014年5月4日至2024年5月3日，經(jīng)營范圍為：企業(yè)形象設(shè)計、房地產(chǎn)營銷策劃等。魏鋼占股55%，李維占股40%，畢凝占股5%，2016年9月13日，變更后魏鋼占股95%，畢凝占股5%。
福星惠某公司于2009年5月25日經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)成立，營業(yè)期限為：2009年5月25日至2019年5月24日，經(jīng)營范圍為：房地產(chǎn)開發(fā)、商品房銷售等。
蓮生卉美公司于2015年12月28日經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)成立，營業(yè)期限為：2015年12月28日至2035年12月27日，經(jīng)營范圍為：室內(nèi)裝飾裝潢、建筑規(guī)劃等。沈康認(rèn)繳出資額25萬元，李維認(rèn)繳出資額65萬元，韓博認(rèn)繳出資額15萬元。
2015年7月23日，原、被告簽訂《水岸國際K2辦公樓樣板間家俱、燈具購銷合同》，約定由原告為被告開發(fā)的福星惠某·水岸國際K2地塊6#辦公樓樣板間家俱、燈具的供貨、安裝及服務(wù)，合同總價款為1369415.96元，付款方式為合同簽訂后七日內(nèi)支付合同總價的50%，工程驗收合格并交付后七日內(nèi)支付合同總價的45%，合同總價的5%留作質(zhì)保金，待工程完工滿一年后支付。
同年，雙方又簽署一份《水岸國際K7樣板間家俱、燈具購銷合同》，約定由原告為被告開發(fā)的福星惠某·水岸國際K7地塊樣板間家俱、燈具的供貨、安裝及服務(wù)，該合同總價款為383261元，付款方式為合同簽訂后七日內(nèi)支付合同總價的50%，工程驗收合格并交付后七日內(nèi)支付合同總價的45%，合同總價的5%留作質(zhì)保金，待工程完工滿一年后支付。
上述兩份合同簽訂后，原告依約進(jìn)行了家具、燈具的供貨、安裝。被告及監(jiān)理公司于2016年12月2日、2016年12月6日，分別對K2、K7工程進(jìn)行了驗收。
因上述兩項工程均有5%余款未支付，原告方于2016年12月1日向被告申請撥付兩份合同所涉項目工程余款68470.75元（K2地塊項目）和19163.05元（K7地塊項目），被告方及項目監(jiān)理公司審核后分別于2016年12月6日簽署工程款支付證明書，載明同意按合同約定支付工程尾款。因被告未支付剩余工程尾款原告訴至法院訴請如前。
審理中，第三人向法院提交兩份落款為原告公司并加蓋原告公司公章的《付款函》（被告當(dāng)庭及庭后均未將付款函的形成過程答復(fù)本院），落款日期為2016年1月24日，內(nèi)容為申請將本案爭訟的兩份合同應(yīng)支付至原告公司的剩余未付款項，轉(zhuǎn)付至第三方公司（即第三人蓮生卉美公司）賬戶內(nèi)，合同中應(yīng)由原告承擔(dān)的責(zé)任及義務(wù)也由第三人繼續(xù)履行，與此發(fā)生的一切法律糾紛由原告承擔(dān)，與被告無關(guān)。2017年1月30日，被告與第三人簽訂兩份《協(xié)議書》，約定同意將原、被告合同中的債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)移給第三人，被告應(yīng)付至原告的全部剩余款項（K2地塊項目為68470.8元，K7地塊項目為19163元）將付至第三人，由第三人繼續(xù)履行合同，負(fù)責(zé)工程質(zhì)保。
原告與第三人均要求被告向其支付剩余工程尾款，因原告已經(jīng)就合同余款提起訴訟，被告截止本案法庭辯論終結(jié)之日尚未向原告及第三人支付該款項。
另查明，原告對被告提交的兩份付款函的真實性均不予認(rèn)可，但明確表示不申請對公章的真?zhèn)涡赃M(jìn)行司法鑒定。
還查明，福星惠某公司于2016年11月18日、2016年11月22日向蓮生卉美公司向開具K2、K7工程竣工驗收單。于2016年12月6日向禾木十公司也開具了K2、K7工程竣工驗收單。
再查明，李維到庭陳述其與魏鋼同為原告公司的原兩股東，公司的賬目、公章均由魏鋼掌管，付款函由其打印的，魏鋼加蓋公章后由業(yè)務(wù)員送到被告公司的。李維于2016年9月28日退出原告公司，本案訴爭的兩份合同均由李維代理原告與被告洽談并簽訂合同，第三人與原告間沒有經(jīng)濟(jì)往來，將原告與被告間剩下的質(zhì)保業(yè)務(wù)交由第三人完成，李維與魏鋼有過口頭協(xié)商，但并無書面約定。
以上事實有購銷合同、工程竣工驗收單、工程款支付證明書工程款項撥付審批單、銀行交易流水發(fā)票、付款函、協(xié)議書、工程竣工驗收單、工作聯(lián)系函、談話筆錄及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原告與被告的債權(quán)債務(wù)是否轉(zhuǎn)讓給了第三人。
首先，關(guān)于付款函，原告明確表示對公章的真?zhèn)涡圆簧暾堖M(jìn)行司法鑒定，應(yīng)視為其對付款函的認(rèn)可。但不能根據(jù)印章的真實性直接推定付款函的真實性。
其次，被告持有的兩份付款函雖然載明原告向被告申請將本案爭訟的兩份合同中應(yīng)支付至原告公司的剩余未付款項，轉(zhuǎn)付至第三方公司的賬戶內(nèi)，合同中應(yīng)由原告承擔(dān)的責(zé)任及義務(wù)也由第三人繼續(xù)履行，但庭審中及庭審后就付款函的形成被告并未就此舉證也未能詳細(xì)闡明，合同履行過程中李維既是原告公司的股東同時也是第三人公司的股東，僅憑李維自述并無書面約定，不足以確認(rèn)該兩份付款函是原告向被告送達(dá)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知；且付款函形成時原告已經(jīng)履行了絕大部分合同義務(wù)，第三人與原告也并非關(guān)聯(lián)企業(yè)雙方之間也無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，僅憑付款函不足以確認(rèn)原告與第三人已就債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓達(dá)成了協(xié)議，故本院認(rèn)為兩份付款函不足以證明原告已經(jīng)將與被告的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給了第三人。
再次，被告與第三人之間2017年1月30日簽訂的兩份協(xié)議書約定被告同意將原、被告合同中的債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)移給第三人，被告應(yīng)付至原告的全部剩余款項將付至第三人，由第三人繼續(xù)履行合同，負(fù)責(zé)工程質(zhì)保，但該協(xié)議簽訂時原合同約定的質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，質(zhì)保義務(wù)已經(jīng)履行完畢，且作為原合同權(quán)利義務(wù)主體的原告方并不是該協(xié)議的相對人，因此，該兩份協(xié)議書也不能證明原告已經(jīng)將與被告的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給了第三人。原告方于2016年12月1日向被告申請撥付兩份合同所涉項目工程余款，被告方及項目監(jiān)理公司審核后于2016年12月6日簽署兩份工程款支付證明書，載明同意按合同約定支付工程尾款，被告方及項目監(jiān)理公司審核后同意付款的兩份支付證明書均系在被告持有的付款函落款日期之后形成，雖然被告向原告及第三人分別開具K2、K7工程竣工驗收單。但被告僅向原告出具支付證明書，表明被告收到付款函后仍繼續(xù)認(rèn)可原告是本案爭訟的兩份合同的相對方，且系原告實際履行了合同約定的各項義務(wù)，被告同意向原告付款。
綜上，結(jié)合全案證據(jù)材料和當(dāng)事人陳述，原告并未將本案爭訟的兩份合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，原告已經(jīng)履行了全部合同義務(wù)，被告應(yīng)根據(jù)合同約定向原告支付合同余款，故本院對原告要求被告支付合同余款87633.80元的訴訟請求依法予以支持。關(guān)于原告要求被告支付自2016年9月25日起逾期利息的訴訟請求，雖然合同約定合同總價的5%待工程完工滿一年后支付，但原告于2016年12月1日向被告要求支付，故逾期利息應(yīng)當(dāng)從原告要求支付次日起算，故本院判令被告以87633.80元為本金按同期銀行貸款利率向原告支付從2016年12月2日起計算至本判決指定的支付之日止的利息。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、八十八條、八十九條、第一百零九條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢福星惠某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢禾十木企業(yè)顧問有限公司支付合同余款人民幣87633.80元；
二、被告武漢福星惠某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢禾十木企業(yè)顧問有限公司支付利息（以87633.80元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2016年12月2日起計算至實際支付之日止）；
三、駁回原告武漢禾十木企業(yè)顧問有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2027元，減半收取人民幣1013.5元，由被告武漢福星惠某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　楊世慶

書記員：龐海麗