原告：武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司洪某分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：武漢市洪某區(qū)珞南街桂元路5號(hào)1棟2門(mén)3樓201室。
負(fù)責(zé)人：莊少弟，該公司經(jīng)理。
原告：武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地：武漢市江岸區(qū)二七路183號(hào)。
法定代表人：莊少弟，該公司總經(jīng)理。
兩原告的委托代理人：王富友，湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，無(wú)職業(yè)，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人：劉揚(yáng)、劉利民，湖北謙順律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司洪某分公司、武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司與被告蔣某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡(jiǎn)易程序，于2014年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司洪某分公司、武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司的委托代理人王富友、被告蔣某某的委托代理人劉揚(yáng)、劉利民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2001年3月7日，被告蔣某某入職原告武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司，后被派往其下屬的原告武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司洪某分公司處任經(jīng)理職務(wù)。2008年2月25日，原告武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司與被告蔣某某簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，約定合同期限至2009年12月31日，勞動(dòng)合同期限屆滿后，原、被告未續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同，合同約定被告為不定時(shí)工時(shí)制。工作期間，原告未為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2013年5月中旬，原告通知被告調(diào)整工作崗位，因被告不同意，2013年6月8日原告派人接管了被告的工作，此后，被告離開(kāi)原告處。2013年7月1日，被告向武漢市洪某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委裁決：“一、兩被申請(qǐng)人共同支付申請(qǐng)人未簽勞動(dòng)合同11個(gè)月雙倍工資差額27500元；二、兩被申請(qǐng)人共同賠償申請(qǐng)人2001年3月至2013年6月期間社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)損失60000元；三、兩被申請(qǐng)人共同支付違法解除申請(qǐng)人勞動(dòng)關(guān)系賠償金62500元；四、兩被申請(qǐng)人共同賠償申請(qǐng)人失業(yè)保險(xiǎn)損失18480元；五、兩被申請(qǐng)人共同支付申請(qǐng)人2012年、2013年未休年休假工資4597.7元；六、駁回申請(qǐng)人要求加班工資及未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資的仲裁請(qǐng)求。”，原告因?qū)υ撝俨貌脹Q不服，故而提起訴訟，其訴請(qǐng)如前。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人提交的有關(guān)證據(jù)及庭審筆錄等附卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：2001年3月7日，被告蔣某某與原告武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方2008年2月25日簽訂了期限至2009年12月31日的勞動(dòng)合同，合同期限屆滿后，原、被告未再續(xù)簽勞動(dòng)合同，故根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)支付被告11個(gè)月雙倍工資差額，因被告對(duì)仲裁裁決未提起訴訟，故對(duì)仲裁裁決的雙倍工資差額27500元本院予以支持，原告要求不支付雙倍工資差額27500元的理由不充分，本院不予支持；因原告未為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，被告申請(qǐng)仲裁時(shí)要求補(bǔ)繳，若補(bǔ)繳不成，則以現(xiàn)金形式賠償損失91783.86元，因補(bǔ)辦、補(bǔ)繳屬征收與繳納之間的行政管理范疇，不屬人民法院受案范圍，故本院對(duì)此不予處理，又因被告未能提交不能補(bǔ)辦、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的證據(jù)，故對(duì)其要求賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失91783.86元的主張，本院不予支持；因失業(yè)保險(xiǎn)不能補(bǔ)辦、補(bǔ)繳，給被告造成的損失，原告應(yīng)予以賠償，對(duì)仲裁委裁決的失業(yè)保險(xiǎn)損失18480元，被告未提起訴訟，本院予以支持，原告要求不賠償被告失業(yè)保險(xiǎn)損失18480元的理由不充分，本院不予支持；2013年5月，原告在未與被告協(xié)商一致的情況下調(diào)整被告工作崗位，因被告不同意，原告于2013年6月8日派人接管了被告的工作，此后，被告未到原告處工作，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31250元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：2500元／月×12.5個(gè)月=31250元，對(duì)原告要求不支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；因原告與被告在2008年2月25日所簽訂的勞動(dòng)合同中約定對(duì)被告實(shí)行的是不定時(shí)工時(shí)制，同時(shí)根據(jù)行業(yè)工作的特殊性，原告雖未安排被告年休假，但被告自主支配休息的時(shí)間應(yīng)多于根據(jù)規(guī)定年休假的時(shí)間，故對(duì)原告要求不支付被告年休假工資的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告雖與原告武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽訂勞動(dòng)合同，但后被派往其下屬單位原告武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司洪某分公司工作，故兩原告應(yīng)對(duì)賠付被告的款項(xiàng)共同承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、第八十二條，《職工帶薪年休假條例》第四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司洪某分公司、武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付被告蔣某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額27500元；
二、原告武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司洪某分公司、武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付被告蔣某某失業(yè)保險(xiǎn)損失18480元；
三、原告武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司洪某分公司、武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付被告蔣某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31250元；
四、原告武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司洪某分公司、武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司不支付被告蔣某某年休假工資4597.7元；
五、駁回原告武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司洪某分公司、武漢祥龍運(yùn)輸有限責(zé)任公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶：賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　馬　暉

書(shū)記員：胡呈慧