原告武漢盛某某環(huán)保設(shè)備有限公司。
法定代表人李小平，經(jīng)理。
委托代理人羅麗，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人彭曉懷，湖北天下律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司。
負(fù)責(zé)人范明明，經(jīng)理。
委托代理人吳林升，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人胡斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
第三人武漢古田順運(yùn)輸有限公司。
法定代表人聶靜，執(zhí)行董事。
委托代理人胡斌，身份情況同上。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢盛某某環(huán)保設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某某公司）與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法通知利害關(guān)系人胡斌、武漢古田順運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱古田順公司）作為第三人參加訴訟。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王勁松獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盛某某公司的委托代理人羅麗、彭曉懷、被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司的委托代理人吳林升、第三人胡斌及第三人古田順公司的委托代理人胡斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告盛某某公司與恒進(jìn)貨運(yùn)部于2012年3月9日簽訂《貨物運(yùn)輸合同》一份，約定原告盛某某公司將貨物進(jìn)氣過(guò)濾系統(tǒng)等交由恒進(jìn)貨運(yùn)部從武漢市運(yùn)至海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，并約定了運(yùn)輸費(fèi)、運(yùn)輸時(shí)間，還約定由恒進(jìn)貨運(yùn)部為該運(yùn)輸貨物辦理投保事宜，同時(shí)還約定了雙方的其他權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，恒進(jìn)貨運(yùn)部于2012年3月10日與第三人胡斌取得聯(lián)系，委托第三人胡斌辦理貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。2012年3月11日，第三人胡斌以第三人古田順公司為投保人，原告盛某某公司為被保險(xiǎn)人，向被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司遞交投保單一份，投保國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，投保單載明：被保險(xiǎn)貨物為進(jìn)氣過(guò)濾系統(tǒng)，全新貨物，數(shù)量17件，用貨車以公路運(yùn)輸形式從武漢運(yùn)至海南洋浦，保險(xiǎn)費(fèi)1750元，險(xiǎn)別為基本險(xiǎn)；倒簽單聲明，本投保單所載貨物已于2012年3月10日啟運(yùn)，并于2012年3月12日向保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保，屬倒簽投保，被保險(xiǎn)人保證該批貨物迄今為止一直處于安全運(yùn)輸狀態(tài)，如有不實(shí)申報(bào)，保險(xiǎn)公司可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)；特別約定，此批貨物分五臺(tái)車裝運(yùn)，保險(xiǎn)金額平均分配，車輛牌照為皖K×××××等五臺(tái)，保險(xiǎn)標(biāo)的必須經(jīng)過(guò)專業(yè)化、符合要求的包裝，不負(fù)責(zé)外包裝完好情況下保險(xiǎn)標(biāo)的損失等等。第三人古田順公司在投保人簽字欄加蓋公章。隨后，被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司出具國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單載明：被保險(xiǎn)人為原告盛某某公司，運(yùn)輸工具貨車，起運(yùn)日期2012年3月10日自武漢市至海南洋浦，保險(xiǎn)金額350萬(wàn)元，賠款償付地點(diǎn)海南；承保條件：承?；倦U(xiǎn)，適用《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》（2009年9月21日修訂）保險(xiǎn)標(biāo)的必需經(jīng)過(guò)專業(yè)化、符合要求的包裝，不負(fù)責(zé)外裝完好情況下保險(xiǎn)標(biāo)的損失，此批貨物為五臺(tái)車裝運(yùn)，保險(xiǎn)金額平均分配，運(yùn)輸車輛號(hào)為豫S×××××（豫S×××××掛）、皖K×××××（湘U×××××掛）、冀B×××××（冀B×××××掛）、冀J×××××（冀J×××××掛）、冀J×××××（冀J×××××掛），每次事故絕對(duì)免賠額為1000元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)?！吨袊?guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》第二條約定：本保險(xiǎn)分為基本險(xiǎn)和綜合險(xiǎn)兩種，保險(xiǎn)貨物遭受損失時(shí)，保險(xiǎn)人按承保險(xiǎn)別的責(zé)任范圍負(fù)賠償責(zé)任。（一）、基本險(xiǎn)：1、因火災(zāi)、爆炸、雷電、冰雹、暴風(fēng)、暴雨、洪水、地震、海嘯、地陷、崖崩、滑坡、泥石流所造成的損失；2、由于運(yùn)輸工具發(fā)生碰撞、擱淺、觸礁、傾覆、沉沒(méi)、出軌或隧道、碼頭坍塌所造成的損失；3、在裝貨、卸貨或轉(zhuǎn)載時(shí)因遭受不屬于包裝質(zhì)量不善或裝卸人員違反操作規(guī)程所造成的損失；4、按國(guó)家規(guī)定或一般慣例應(yīng)分?jǐn)偟墓餐p的費(fèi)用；5、在發(fā)生上述災(zāi)害、事故時(shí)，因紛亂而造成貨物的散失及因施救或保護(hù)貨物所支付的直接合理的費(fèi)用。（二）、綜合險(xiǎn)：本保險(xiǎn)除包括基本險(xiǎn)責(zé)任外，保險(xiǎn)人還負(fù)責(zé)賠償：1、因受震動(dòng)、碰撞、擠壓而造成貨物破碎、彎曲、凹癟、折斷、開(kāi)裂或包裝破裂致使貨物散失的損失；2、液體貨物因受震動(dòng)、碰撞或擠壓致使所用容器（包括封口）損壞而滲漏的損失，或用液體保藏的貨物因液體滲漏而造成保藏貨物腐爛變質(zhì)的損失；3、遭受盜竊或整件提貨不著的損失；4、符合安全運(yùn)輸規(guī)定而遭受雨淋所致的損失。第三條約定：由于下列原因造成保險(xiǎn)貨物的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：（一）、戰(zhàn)爭(zhēng)或軍事行動(dòng)；（二）、核事件或核爆炸；（三）、保險(xiǎn)貨物本身的缺陷、自然損耗，以及貨物包裝不善；（四）、被保險(xiǎn)人的故意行為或過(guò)失；（五）、全程是公路貨物運(yùn)輸?shù)?，盜竊和整件提貨不著的損失；（六）、其他不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失。第八條約定：被保險(xiǎn)人應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)家及交通運(yùn)輸部門關(guān)于安全運(yùn)輸?shù)母黜?xiàng)規(guī)定。還應(yīng)當(dāng)接受并協(xié)助保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)貨物進(jìn)行的查驗(yàn)防損工作，貨物包裝必須符合國(guó)家和主管部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于因被保險(xiǎn)人未遵守上述約定而導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任；對(duì)于因被保險(xiǎn)人未遵守上述約定而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，保險(xiǎn)人對(duì)擴(kuò)大的損失不負(fù)賠償責(zé)任。第三人胡斌受恒進(jìn)貨運(yùn)部委托為原告盛某某公司投保上述保險(xiǎn)后，收取恒進(jìn)貨運(yùn)部給付的服務(wù)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)3500元，并向被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)1750元。2012年8月21日，經(jīng)原告盛某某公司要求，第三人胡斌、被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司分別對(duì)其補(bǔ)開(kāi)收據(jù)、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票各一張，金額均為3500元，其中保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票系被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司按第三人胡斌的要求開(kāi)具。
2012年3月13日11時(shí)許，熊萬(wàn)松駕駛皖K×××××（湘U×××××掛）重型半掛牽引車由東往西行駛至海南省儋州市北部灣大道（美洋線）14-15公里之間水渠天橋處，由于該車裝載的貨物污水處理設(shè)備從地面起達(dá)到4米加80厘米，超過(guò)法定高度，經(jīng)過(guò)水渠天橋下面時(shí)，貨物碰橋，造成該車及車上貨物不同程度損壞的交通事故，海南省儋州市公安局交警支隊(duì)作出第20120019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定，熊萬(wàn)松的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十四條第（一）款的規(guī)定，是造成事故的原因，熊萬(wàn)松應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
另查明，原告盛某某公司提交證據(jù)證明其因上述交通事故遭受經(jīng)濟(jì)損失647004.25元。

本院認(rèn)為，本案為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛，原、被告雙方對(duì)保險(xiǎn)合同的成立及被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)均無(wú)爭(zhēng)議。綜合本案實(shí)際情況，爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納如下：一、保險(xiǎn)合同承保的險(xiǎn)種是基本險(xiǎn)還是綜合險(xiǎn)；二是被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
一、保險(xiǎn)合同承保的險(xiǎn)種是基本險(xiǎn)還是綜合險(xiǎn)問(wèn)題。原告盛某某公司因運(yùn)輸進(jìn)氣過(guò)濾系統(tǒng)等貨物與恒進(jìn)貨運(yùn)部簽訂《貨物運(yùn)輸合同》，根據(jù)該合同約定，恒進(jìn)貨運(yùn)部委托第三人胡斌以原告盛某某公司為被保險(xiǎn)人為原告盛某某公司運(yùn)輸?shù)呢浳镛k理保險(xiǎn)投保事宜。第三人胡斌向被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司遞交的投保單中投保的險(xiǎn)種為國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)基本險(xiǎn)，被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司出具的保險(xiǎn)單承保的險(xiǎn)種亦為基本險(xiǎn)，因此，本案保險(xiǎn)合同承保的險(xiǎn)種為基本險(xiǎn)。對(duì)于原告盛某某公司以被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司開(kāi)具的發(fā)票金額系綜合險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)為由主張被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司承保綜合險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查，被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司提交的證據(jù)證實(shí)其僅按基本險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)收取保險(xiǎn)費(fèi)1750元，且第三人胡斌對(duì)此予以印證，同時(shí)，第三人胡斌亦能說(shuō)明被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司補(bǔ)開(kāi)3500元保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票的原因。綜上，原告盛某某公司的上述訴訟請(qǐng)求與查明的事實(shí)和證據(jù)不符，本院不予支持。
二、被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任問(wèn)題。1、保險(xiǎn)合同通常由投保書、保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)單組成。本案中，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定：國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)包括基本險(xiǎn)和綜合險(xiǎn)兩個(gè)險(xiǎn)種，基本險(xiǎn)的保險(xiǎn)金賠償范圍包含于綜合險(xiǎn)的保險(xiǎn)金賠償范圍之中，綜合險(xiǎn)的賠償情形多于基本險(xiǎn)的賠償情形，但兩險(xiǎn)種適用相同的免責(zé)條款。因此，若發(fā)生的保險(xiǎn)事故屬于保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款約定的情形，則無(wú)論保險(xiǎn)合同承保險(xiǎn)種是基本險(xiǎn)還是綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)人均不負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。2、上述保險(xiǎn)條款還約定：因被保險(xiǎn)人的故意行為或過(guò)失造成保險(xiǎn)貨物的損失，以及因被保險(xiǎn)人未遵守國(guó)家及交通運(yùn)輸部門關(guān)于安全運(yùn)輸?shù)母黜?xiàng)規(guī)定而導(dǎo)致保險(xiǎn)事故從而造成損失，保險(xiǎn)人均對(duì)損失不負(fù)賠償責(zé)任。原告盛某某公司委托承運(yùn)人運(yùn)輸貨物，從保險(xiǎn)合同的角度來(lái)看，承運(yùn)人的行為即視為原告盛某某公司的行為，因此，原告盛某某公司委托的承運(yùn)人在運(yùn)輸被保險(xiǎn)貨物時(shí)違反道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，超高裝載造成交通事故，導(dǎo)致被保險(xiǎn)貨物受損，應(yīng)認(rèn)定為原告盛某某公司作為被保險(xiǎn)人在本案保險(xiǎn)事故中存在過(guò)失，且違反國(guó)家法律法規(guī)關(guān)于安全運(yùn)輸規(guī)定，故被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司有權(quán)依照保險(xiǎn)條款的約定不予賠償。綜上所述，原告盛某某公司主張被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口公司給付保險(xiǎn)賠款的訴訟請(qǐng)求，與合同約定及法律規(guī)定不符，本院不予支持。另外，承運(yùn)過(guò)程中違反安全運(yùn)輸法律法規(guī)是導(dǎo)致本案事故損失的原因，原告盛某某公司可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定另行主張權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢盛某某環(huán)保設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。
減半收取的案件受理費(fèi)5135元、其他訴訟費(fèi)用46元，共計(jì)5181元由原告武漢盛某某環(huán)保設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　王勁松

書記員： 張淑玲