原告：武漢盛官某吊裝有限公司。住所地：武漢市漢陽經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)湯山村楊家?guī)X173-2號(hào)。
法定代表人：王文廣，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏曉利，公司員工。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：郭瑤，湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司。住所地：陜西省西安市東木頭市111號(hào)。
代表人：楊世東，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余巧、劉建均，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告武漢盛官某吊裝有限公司（以下簡稱盛官某公司）訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由審判員黃瑋適用簡易程序于2017年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告盛官某公司的委托訴訟代理人夏曉利、郭瑤，被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司的委托訴訟代理人余巧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盛官某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付車輛理賠款212,000元（其中車輛損失201,000元、車輛施救費(fèi)用11,000元；2、判令由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年11月2日，原告公司的駕駛員張永飛在武漢市漢陽區(qū)江城大道1872工地駕駛牌號(hào)為鄂Ａ×××××的吊車進(jìn)行塔吊拆卸施工時(shí)，發(fā)生了吊車翻車事故。原告在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，原告及時(shí)報(bào)警并聯(lián)系了保險(xiǎn)公司。經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對(duì)該車在此次事故中造成的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行評(píng)估，該車輛的估損總值為201,000元，另外原告還支付了車輛施救費(fèi)11,000元。原告認(rèn)為被告至今仍未履行理賠義務(wù)，其行為已侵犯了原告的合法權(quán)益。
被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司辯稱：我公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)愿意承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司沒有定損，對(duì)損失的金額有異議，對(duì)事實(shí)沒有異議。
經(jīng)審理查明：2016年11月2日14時(shí)許，駕駛員張永飛在武漢市漢陽區(qū)江城大道1872工地駕駛盛官某公司所有的鄂Ａ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車（以下簡稱事故車輛）進(jìn)行塔吊拆卸施工時(shí)，發(fā)生了吊車翻車事故。張永飛隨即向武漢市公安局漢陽區(qū)分局四新派出所報(bào)警，并向保險(xiǎn)公司報(bào)案。嗣后，盛官某公司將事故車輛送至武漢黃浦瑞澤機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱黃浦瑞澤公司）維修，黃浦瑞澤公司出具的維修結(jié)算單載明：事故車輛報(bào)修日期為2016年11月2日，交車日期為2016年12月9日，維修費(fèi)用合計(jì)為206,902元。因盛官某公司與人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司對(duì)事故車輛的損失程度及受損原因發(fā)生爭議，盛官某公司委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司（以下簡稱中衡公估公司）對(duì)事故車輛進(jìn)行定損。2016年11月22日，中衡公估公司對(duì)事故車輛出具車損評(píng)估報(bào)告，估損總值為201,000元。事故車輛維修完畢后，黃浦瑞澤公司對(duì)鄂Ａ×××××號(hào)吊車開具兩張維修費(fèi)發(fā)票，一張發(fā)票面額為100,000元，一張發(fā)票面額為101,000元，兩張發(fā)票面額共計(jì)201,000元。人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司（以中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司理賠中心的名義）于2016年12月28日委托湖北平安行道路交通事故司法鑒定所（以下簡稱平安行司法鑒定所）對(duì)事故車輛的基本臂受損情形（是否屬人為氧割）進(jìn)行技術(shù)勘驗(yàn)。2017年1月19日，平安行司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定分析說明載明：1、雖基本臂的中段左/右兩側(cè)檢見有較大凹陷，但因基本臂與2節(jié)臂之間存在一定的配合間隙，故事故發(fā)生后的2、3、4、5節(jié)吊臂仍具有可收/可伸功能，且基本臂的中段左/右兩側(cè)凹陷可通過冷校工藝進(jìn)行修復(fù)。2、基本臂中段左/右兩側(cè)凹痕的上平面檢見的一道橫向氧割切口，系事發(fā)后人為氧割所致。事故發(fā)生后，盛官某公司另支付了施救費(fèi)6,000元、吊裝費(fèi)5,000元。因雙方未就理賠事宜達(dá)成一致，盛官某公司遂起訴至本院。
另查明：在本案審理過程中，人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司對(duì)盛官某公司委托定損的金額有異議，于2017年8月2日申請(qǐng)對(duì)事故車輛的損失情況重新進(jìn)行鑒定。2017年9月6日，民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司向本院出具退案函，載明“……因當(dāng)事人無須鑒定，特申請(qǐng)退案”。
再查明：鄂Ａ×××××號(hào)車在人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年9月27日0時(shí)起至2017年9月26日24時(shí)止，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為895,000元，包含不計(jì)免賠率。保單第一受益人為國銀金融租賃股份有限公司,該公司于2017年12月5日出具還款證明，主要內(nèi)容載明：“茲有武漢盛官某吊裝有限公司貸款所購車輛徐工牌汽車起重機(jī)，車牌鄂Ａ×××××，截止2017年12月5日還款正常，同意保險(xiǎn)公司將此車賠償款直接付給武漢盛官某吊裝有限公司?！?/p>

本院認(rèn)為：原告在被告處投有機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，且經(jīng)第一受益人書面同意，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告相應(yīng)的保險(xiǎn)金。關(guān)于被告提出的經(jīng)平安行司法鑒定所鑒定，事故車輛的2、3、4、5節(jié)吊臂仍具有可伸縮的功能，可以維修不需要更換，以及事故車輛基本臂中段的氧割切口系事發(fā)后人為氧割所致的抗辯理由，結(jié)合庭審查明的事實(shí)以及日常經(jīng)驗(yàn)判斷，僅通過鑒定基本臂上是否有人為氧割情況，并無法證明是否需要更換基本臂和2、3、4、5節(jié)吊臂。而根據(jù)中衡公估公司對(duì)事故車輛出具的車損評(píng)估報(bào)告，對(duì)基本臂和2、3、4、5節(jié)吊臂等損失均有評(píng)估價(jià)值，被告在本案審理過程中雖對(duì)該份車損評(píng)估報(bào)告有異議，申請(qǐng)重新進(jìn)行車損鑒定，但隨后因被告無須鑒定，民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司將該委托鑒定案件退還本院。黃浦瑞澤公司依據(jù)中衡公估公司車損評(píng)估報(bào)告的意見進(jìn)行了車輛維修，對(duì)事故車輛的基本臂和2、3、4、5節(jié)吊臂作了更換處理，在被告未能完成舉證責(zé)任去推翻中衡公估公司車損評(píng)估報(bào)告的情況下，本院采納中衡公估公司車損評(píng)估報(bào)告的評(píng)估意見，認(rèn)定事故車輛的損失總值為201,000元。原告另支付的施救費(fèi)和吊裝費(fèi)11,000元系因本次事故發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，故上述費(fèi)用共計(jì)212,000元應(yīng)由被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告的訴訟請(qǐng)求，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司支付原告武漢盛官某吊裝有限公司保險(xiǎn)金212,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取2,233元（此款原告已預(yù)交），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司負(fù)擔(dān)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司應(yīng)將此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給原告武漢盛官某吊裝有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 黃瑋

書記員： 劉明珠