上訴人（原審原告）：武漢盛某某工貿(mào)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道711號(hào)4樓。
法定代表人：蔡偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊玲，湖北華雋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：林惠，湖北華雋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告)：中儲(chǔ)發(fā)展股份有限公司漢口分公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道2020號(hào)。
負(fù)責(zé)人：朱濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯軍鋒，湖北津廷律師事務(wù)所律師。

就武漢盛某某工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某某公司）訴中儲(chǔ)發(fā)展股份有限公司漢口分公司（以下簡(jiǎn)稱中儲(chǔ)漢口分公司）買賣合同糾紛一案，湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院經(jīng)審理作出（2015）鄂江岸民商初字第00412號(hào)民事判決。盛某某公司不服，上訴至本院。本院作出（2016）鄂01民終535號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院經(jīng)審理又作出（2016）鄂0102民初3893號(hào)民事判決，盛某某公司仍不服，再次向本院提起上訴。本院于2017年5月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。盛某某公司的委托訴訟代理人楊玲、林惠，中儲(chǔ)漢口分公司的委托訴訟代理人魯軍鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盛某某公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1、根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，在買賣合同糾紛中，盛某某公司作為購(gòu)買方已經(jīng)舉證證明支付了涉案全部貨款，完成了對(duì)合同履行的舉證責(zé)任，中儲(chǔ)漢口分公司作為出賣方，應(yīng)當(dāng)對(duì)履行了貨物交付義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，但是其沒有有效證據(jù)證明其履行了交付貨物的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果；2、交付物資調(diào)撥單不能認(rèn)定為買賣合同法律關(guān)系下交付義務(wù)的完成，亦不能通過增值稅發(fā)票的抵扣反推盛某某公司收到貨物，一審法院將物資調(diào)撥單遺失、主張權(quán)利時(shí)間及稅款抵扣時(shí)間作為中儲(chǔ)漢口分公司履行交貨義務(wù)的考量，作出相關(guān)認(rèn)定錯(cuò)誤；3、盛某某公司在《企業(yè)詢證函》上蓋章時(shí)，雙方相關(guān)合同尚未解除，不存在中儲(chǔ)漢口分公司要返還款項(xiàng)的事實(shí)，故《企業(yè)詢證函》中的債務(wù)金額，與盛某某公司提出解除合同并要求中儲(chǔ)漢口分公司返還貨款之間不存在矛盾。何況，《企業(yè)詢證函》并不是中儲(chǔ)漢口分公司已交付合同項(xiàng)下貨物的證明。一審法院認(rèn)定雙方之間的涉案合同已實(shí)際履行完畢錯(cuò)誤。
中儲(chǔ)漢口分公司辯稱，1、雙方按實(shí)際貨物數(shù)量和提貨逾期時(shí)間進(jìn)行了據(jù)實(shí)結(jié)算；2、盛某某公司收到物資調(diào)撥單后，對(duì)收到的全額增值稅發(fā)票進(jìn)行了抵扣，同時(shí)將涉案貨物又全部銷售給其關(guān)聯(lián)企業(yè)武漢鴻合毅貿(mào)易公司和重慶中道貿(mào)易有限公司。稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的證明顯示，盛某某公司進(jìn)項(xiàng)增值稅當(dāng)月進(jìn)行了清零；3、我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對(duì)無實(shí)際貨物交付的交易方式?jīng)]有明確強(qiáng)制性禁止規(guī)定，還存在指示交付等合法交付形式。本案盛某某公司按指示收到貨物后，享有貨物權(quán)利，全部進(jìn)行了銷售，即使其事實(shí)上并未提取相關(guān)貨物，亦屬于其自身權(quán)利的處置，不能以此否定中儲(chǔ)漢口分公司履行了交付貨物的合同義務(wù)；4、出賣人提供了增值稅專用發(fā)票和稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的買受人抵扣稅款進(jìn)行銷售的證明文件，買受人在有能力提交相關(guān)證據(jù)證明其申報(bào)抵扣和銷售的合理理由情況下，無正當(dāng)理由拒不提供的，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》推定出賣人已經(jīng)履行了交貨義務(wù)。盛某某公司有能力并應(yīng)該提供其銷售貨物的增值稅發(fā)票存根聯(lián)，其無正當(dāng)理由不提供，應(yīng)推定中儲(chǔ)漢口分公司已經(jīng)履行交貨義務(wù)。
盛某某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令解除雙方于2012年11月23日簽訂的20121123-1號(hào)《工礦產(chǎn)品銷售合同》；2、判令中儲(chǔ)漢口分公司返還貨款5,117,763.92元；3、判令中儲(chǔ)漢口分公司賠償貨款損失665,309元；4、判令中儲(chǔ)漢口分公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：盛某某公司原名武漢堯舜工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱堯舜公司），并于2014年1月16日經(jīng)工商行政管理部門辦理企業(yè)名稱變更登記。2012年9月17日至變更企業(yè)名稱為盛某某公司之前，肖偉忠擔(dān)任堯舜公司法定代表人。
2012年11月23日，中儲(chǔ)漢口分公司（甲方，供方）與盛某某公司（乙方，需方）簽訂20121123-1號(hào)《工礦產(chǎn)品銷售合同》，約定：甲方向乙方提供鋼材1422.6噸，金額合計(jì)5,057,317.86元；交貨時(shí)間為2012年11月10日；交貨地點(diǎn)為丹水池661倉(cāng)庫(kù)；按國(guó)家或鋼廠材質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收，若發(fā)生異議，乙方在收到貨物10日內(nèi)書面提出，貨物原地不動(dòng)，甲方代乙方向鋼廠提出，具體處理由乙方同鋼廠協(xié)商，處理結(jié)果由乙方承擔(dān)；現(xiàn)款付款；乙方在合同簽定后付合同全款的20%作為保證金，需付款提貨。從甲方付款日起，超過一個(gè)月按每月每噸43/42元加價(jià)。二個(gè)月內(nèi)乙方必須買斷所定鋼材，否則甲方有權(quán)利解除合同并處置乙方所訂貨物，乙方所付保證金優(yōu)先受償。雙方還對(duì)產(chǎn)品名稱、材質(zhì)、規(guī)格（所訂規(guī)格以實(shí)際發(fā)貨為準(zhǔn)）、產(chǎn)地、供貨數(shù)量、含稅單價(jià)等和其他事宜進(jìn)行了約定。
同日，中儲(chǔ)漢口分公司與武漢舜鑫經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱舜鑫公司）簽訂20121123號(hào)《工礦產(chǎn)品采購(gòu)合同》，約定中儲(chǔ)漢口分公司向舜鑫公司購(gòu)買鋼材，貨物材質(zhì)、規(guī)格、數(shù)量、價(jià)款、交貨地點(diǎn)、付款方式等與上述合同一致，交貨時(shí)間為2012年11月30日前。雙方亦對(duì)其他事宜進(jìn)行了約定。20121123號(hào)《工礦產(chǎn)品采購(gòu)合同》和20121123-1號(hào)《工礦產(chǎn)品銷售合同》同時(shí)簽訂時(shí)各合同方均在場(chǎng)。當(dāng)日，中儲(chǔ)漢口分公司向舜鑫公司銀行賬戶匯款4,996,871.80元，舜鑫公司出具了開單日期為2012年12月20日的物資調(diào)撥單4張（單號(hào)分別為0002490、0002491、0002492、0002493）。
2012年11月23日和2013年1月22日，盛某某公司兩次向中儲(chǔ)漢口分公司銀行賬戶支付貨款1,000,000元和4,117,763.92元，共計(jì)5,117,763.92元。2013年1月23日，中儲(chǔ)漢口分公司向盛某某公司出具了由舜鑫公司開出的上述4張物資調(diào)撥單，盛某某公司在上述4張物資調(diào)撥單復(fù)印件兩頁上分別注明“原件提貨單已收，2013.1.23”，并由經(jīng)辦人肖偉忠簽名及加蓋了盛某某公司的合同專用章。該兩頁物資調(diào)撥單的復(fù)印件（已簽名蓋章）留存于中儲(chǔ)漢口分公司處。2013年1月25日，中儲(chǔ)漢口分公司向盛某某公司開具了雙方之間《工礦產(chǎn)品銷售合同》全部貨物據(jù)實(shí)結(jié)算的全額《湖北省增值稅專用發(fā)票》。當(dāng)日，盛某某公司對(duì)涉案合同項(xiàng)下貨物開出銷售貨物的增值稅專用發(fā)票并進(jìn)行了增值稅款抵扣。
一審法院另查明：2013年1月25日，盛某某公司再次與中儲(chǔ)漢口分公司簽訂20120122-1號(hào)《工礦產(chǎn)品銷售合同》，雙方按涉案合同的模式繼續(xù)進(jìn)行鋼材交易。2014年1月2日，中儲(chǔ)漢口分公司向盛某某公司開出《企業(yè)詢證函》一份，載明：本公司(中儲(chǔ)漢口分公司)聘請(qǐng)的瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所正在對(duì)本公司2013年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，按照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的要求，應(yīng)當(dāng)詢證本公司與貴公司的往來賬項(xiàng)等事項(xiàng)。下列信息出自本公司賬簿記錄，如與貴公司記錄相符，請(qǐng)?jiān)诒竞露恕靶畔⒆C明無誤”處簽章證明；如有不符，請(qǐng)?jiān)凇靶畔⒉环碧幜忻鞑环?xiàng)目，如存在與本公司有關(guān)的未列入本函的其他項(xiàng)目，也請(qǐng)?jiān)凇靶畔⒉环碧幜谐鲞@些項(xiàng)目的金額及詳細(xì)資料。本公司與貴公司的往來賬目如下：截止日期2013年12月31日，欠貴公司909,999.99元貨款，備注為預(yù)收貨款。盛某某公司在該詢證函結(jié)論處“信息證明無誤”欄加蓋了公章予以確認(rèn)。盛某某公司確認(rèn)該預(yù)收貨款不含涉案貨款。
一審審理中，盛某某公司述稱收到中儲(chǔ)漢口分公司上述4張物資調(diào)撥單后一直未提取鋼材，現(xiàn)該4張物資調(diào)撥單因經(jīng)辦人等原因遺失。
因雙方當(dāng)事人意見不一，故調(diào)解未成。
一審法院認(rèn)為，中儲(chǔ)漢口分公司與盛某某公司于2012年11月23日簽訂編號(hào)為20121123－1《工礦產(chǎn)品銷售合同》，雙方之間的鋼材買賣合同的主要條款符合《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，且系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。在合同的履行中，盛某某公司支付了保證金，并按實(shí)際貨物及履行期限結(jié)算，支付了全部涉案貨款。
關(guān)于貨物交付問題，中儲(chǔ)漢口分公司在與盛某某公司簽訂銷售合同的當(dāng)日，即與鋼材實(shí)際供貨方（舜鑫公司）簽訂采購(gòu)合同，鋼材具體材質(zhì)、規(guī)格、產(chǎn)地、數(shù)量與其銷售合同的內(nèi)容完全一致。中儲(chǔ)漢口分公司向?qū)嶋H供貨方舜鑫公司支付對(duì)價(jià)并收到由舜鑫公司開出的物資調(diào)撥單后，再將該全部物資調(diào)撥單按銷售合同向盛某某公司交付。此時(shí)，中儲(chǔ)漢口分公司與盛某某公司雙方之間完成無實(shí)際貨物的交付。盛某某公司于2013年1月23日接收該4張物資調(diào)撥單，并未就其內(nèi)容提出任何異議。此后，盛某某公司繼續(xù)與中儲(chǔ)漢口分公司按此類方式進(jìn)行交易，同樣以收取實(shí)際供貨方開出的物資調(diào)撥單作為收貨的方式。直至2年后，盛某某公司才以未提到涉案合同的貨物為由將中儲(chǔ)漢口分公司訴至法院主張解除合同，此間從未向中儲(chǔ)漢口分公司提出履行合同交付的異議。盛某某公司收到涉案的4張物資調(diào)撥單后的2013年1月25日，即對(duì)該批鋼材由中儲(chǔ)漢口分公司開出增值稅發(fā)票進(jìn)行認(rèn)證抵稅。盛某某公司抵扣稅款的行為雖不能完全反映其對(duì)收到的鋼材進(jìn)行銷售，但考慮其收到物資調(diào)撥單與抵扣稅款的時(shí)間、其自述遺失涉案4張物資調(diào)撥單以及主張權(quán)利的時(shí)間，可以視為盛某某公司實(shí)際銷售貨物使用了該物資調(diào)撥單。在接受物資調(diào)撥單后近一年，盛某某公司在中儲(chǔ)漢口分公司開出的《企業(yè)詢證函》中確認(rèn)中儲(chǔ)漢口分公司欠909,999.99元貨款（預(yù)收貨款），并未提出中儲(chǔ)漢口分公司未履行其銷售合同交付鋼材的義務(wù)，故盛某某公司訴稱中儲(chǔ)漢口分公司沒有按銷售合同履行交付貨物的證據(jù)顯然不充分。
中儲(chǔ)漢口分公司銷售給盛某某公司的鋼材，系其向?qū)嶋H供貨方舜鑫公司支付對(duì)價(jià)并收到由舜鑫公司開出物資調(diào)撥單，然后交付給盛某某公司完成交易，從其用于購(gòu)買貨物支付的價(jià)款與銷售給盛某某公司而收取的價(jià)款之間看，并無不妥。2014年1月2日，中儲(chǔ)漢口分公司向盛某某公司開出《企業(yè)詢證函》，盛某某公司在該函件“信息證明無誤”欄加蓋了公章，予以確認(rèn)截止日期2013年12月31日中儲(chǔ)漢口分公司欠909,999.99元貨款。上述行為均表明，雙方之間的涉案合同已實(shí)際履行完畢。盛某某公司主張解除合同賠償貨款損失，無事實(shí)法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回盛某某公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)52,282元、郵寄費(fèi)20元，合計(jì)52,302元由盛某某公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，各方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)查，一審法院認(rèn)定“舜鑫公司出具了開單日期為2012年12月20日的物資調(diào)撥單4張”，該節(jié)事實(shí)中日期錯(cuò)誤，本院糾正為“舜鑫公司出具了開單日期為2012年11月20日的物資調(diào)撥單4張”。一審法院認(rèn)定“20121123號(hào)《工礦產(chǎn)品采購(gòu)合同》和20121123-1號(hào)《工礦產(chǎn)品銷售合同》同時(shí)簽訂時(shí)各合同方均在場(chǎng)”，該節(jié)事實(shí)無證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)。一審法院認(rèn)定“審理中，盛某某公司述稱收到中儲(chǔ)漢口分公司上述4張物資調(diào)撥單后一直未提取鋼材”，該節(jié)事實(shí)與當(dāng)事人陳述不一致，本院依庭審筆錄糾正為“審理中，盛某某公司述稱收到中儲(chǔ)漢口分公司上述4張物資調(diào)撥單后一直未提取到鋼材”。一審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
二審期間，盛某某公司明確其主張的貨款損失665,309元，是按照銀行利率6%，從2013年1月23日計(jì)算至起訴之日。二審查明，盛某某公司提起訴訟的日期為2015年1月20日。
二審還查明，舜鑫公司2015年4月10日出具證明，稱其既沒有向中儲(chǔ)漢口分公司交付涉案合同項(xiàng)下的鋼材，也沒有向盛某某公司交付涉案合同項(xiàng)下的鋼材。

本院認(rèn)為，盛某某公司與中儲(chǔ)漢口分公司簽訂的編號(hào)為20121123-1號(hào)《工礦產(chǎn)品銷售合同》意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。該合同符合買賣合同形式要件，又無其他證據(jù)證明雙方實(shí)際形成其他法律關(guān)系，鑒于雙方當(dāng)事人均認(rèn)可雙方之間發(fā)生的是買賣關(guān)系，故本案以買賣合同為基礎(chǔ)進(jìn)行審理。買賣合同簽訂后，盛某某公司作為買方，向中儲(chǔ)漢口分公司支付了相應(yīng)貨款，對(duì)此事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無爭(zhēng)議。雙方當(dāng)事人因貨物交付發(fā)生爭(zhēng)議。
根據(jù)買賣合同的法律特征，作為賣方的中儲(chǔ)漢口分公司有義務(wù)證明其履行了交貨義務(wù)。在本案中，中儲(chǔ)漢口分公司以其向盛某某公司交付了物資調(diào)撥單為據(jù)，主張其履行了交貨義務(wù)。由于物資調(diào)撥單并非物權(quán)憑證，因此交付物資調(diào)撥單不構(gòu)成法律意義上的交貨。中儲(chǔ)漢口分公司二審答辯提到“指示交付”，首先涉案合同中約定的交貨方式并不是指示交付，其次，即使雙方當(dāng)事人實(shí)際交易模式是第三人交付貨物，但因舜鑫公司已出具證明稱其并沒有交付物資調(diào)撥單項(xiàng)下涉案貨物，該未能實(shí)際交付貨物的責(zé)任亦應(yīng)當(dāng)由賣方中儲(chǔ)漢口分公司承擔(dān)。中儲(chǔ)漢口分公司提交所開具的增值稅發(fā)票以及《企業(yè)詢證函》等證據(jù)，只能證明雙方當(dāng)事人之間貨款問題是否結(jié)清，不能證明其已履行了交付貨物的合同義務(wù)。盛某某公司一直未對(duì)貨物交付提出異議亦不能推定貨物已交付的事實(shí)。綜上，中儲(chǔ)漢口分公司未能完成貨物交付的舉證責(zé)任，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院認(rèn)為雙方當(dāng)事人的合同已履行完畢，故駁回盛某某公司的全部訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，本院予以糾正。因涉案合同未能實(shí)際履行，盛某某公司要求解除其與中儲(chǔ)漢口分公司于2012年11月23日簽訂的20121123-1號(hào)《工礦產(chǎn)品銷售合同》符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。合同解除后，中儲(chǔ)漢口分公司應(yīng)返還盛某某公司貨款5,117,763.92元并賠償相應(yīng)占用資金的損失。盛某某公司主張按年利率6%，計(jì)算2013年1月23日至起訴之日2015年1月20日的貨款損失，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)計(jì)算為620,955.33元。盛某某公司主張的損失中超出上述金額部分，本院不予支持。
綜上所述，盛某某公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2016）鄂0102民初3893號(hào)民事判決；
二、確認(rèn)武漢盛某某工貿(mào)有限公司與中儲(chǔ)發(fā)展股份有限公司漢口分公司簽訂的20121123-1號(hào)《工礦產(chǎn)品銷售合同》解除；
三、中儲(chǔ)發(fā)展股份有限公司漢口分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還武漢盛某某工貿(mào)有限公司貨款5,117,763.92元，并賠償占用資金的損失620,955.33元；
四、駁回武漢盛某某工貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審、二審案件受理費(fèi)各52,282元，郵寄費(fèi)20元，均由中儲(chǔ)發(fā)展股份有限公司漢口分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何義林 審判員　　褚金麗 審判員　　蔣勱君

書記員：丁潔