原告：武漢盛某天際科技有限公司，住所地武漢市青山區(qū)和平大道1244號45棟。法定代表人：萬翔，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：施敏，湖北謙順律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。委托訴訟代理人：白永，湖北謙順律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無職業(yè)，住武漢市青山區(qū)，

原告武漢盛某天際科技有限公司向本院提出訴訟請求：判令原告無須按照武漢市青山區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會青勞人仲裁字[2017]145號仲裁裁決書向被告支付未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額25,200元。事實(shí)和理由：2017年5月25日被告向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，原告認(rèn)為該仲裁委作出的青勞人仲裁字[2017]145號仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。原、被告之間不存在管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的隸屬關(guān)系。彼此不是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)為雇傭關(guān)系。另原告曾多次要求與被告簽訂書面勞務(wù)合同，被告均置之不理。原告認(rèn)為被告也有過錯(cuò)，故訴至法院。被告段某某辯稱：要求維持青勞人仲裁字[2017]145號仲裁裁決書的裁決內(nèi)容，原告應(yīng)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月被告到原告處從事編輯工作，被告離職前12個(gè)月的月均工資為3,600元。原告未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，也未為被告辦理社會保險(xiǎn)參保手續(xù)。2017年4月13日被告向原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，同年5月25日被告向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。2017年7月10日該仲裁委作出青勞人仲裁字[2017]145號仲裁裁決書，裁決原告在裁決生效之日起十日內(nèi)支付被告未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額25,200元。原告不服，訴至法院。因雙方當(dāng)事人各持己見，經(jīng)調(diào)解無效。
原告武漢盛某天際科技有限公司與被告段某某勞動(dòng)爭議一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢盛某天際科技有限公司的委托訴訟代理人白永、被告段某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)在于原、被告之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)原勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者。勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案中，原、被告均是適格的主體。原告主張?jiān)?、被告之間系雇傭關(guān)系，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。被告提交的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄中項(xiàng)目有多處“全勤、加班”等字樣，結(jié)合其提交的中國民生銀行個(gè)人賬戶對賬單及工作內(nèi)容截圖等，能夠充分證明原、被告之間存在管理與被管理的關(guān)系，被告從事的網(wǎng)站編輯工作是原告業(yè)務(wù)的組成部分。故原、被告之間構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！惫试鎽?yīng)支付被告2016年9月-2017年4月的二倍工資差額25,200元（3,600元×7個(gè)月）。綜上所述，原告應(yīng)支付被告未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額25,200元。原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

原告武漢盛某天際科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告段某某未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額25,200元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告武漢盛某天際科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　孟　益

書記員：吳崢崢