原告：武漢益某物流有限公司。
法定代表人：劉軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：朱茂盛，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，進行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等。
委托代理人：劉均，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，進行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等。
被告：武陟縣好友汽車運輸有限公司。
法定代表人：杜鳳云，該公司經(jīng)理。
委托代理人：千高雁，武陟縣城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，進行和解，提起反訴，代為簽收法律文書等。
被告：陳某某，女，生于1972年6月4日，漢族。
委托代理人：千高雁，武陟縣城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，進行和解，提起反訴等。
被告：秦永付，男，生于1959年9月22日，漢族，汽車駕駛員。

原告武漢益某物流有限公司（以下簡稱：益某公司）訴被告武陟縣好友汽車運輸有限公司（以下簡稱：好友公司）、陳某某、秦永付公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2014年5月28日受理后，被告好友公司和被告陳某某在答辯期內(nèi)提出管轄異議，本院于2014年7月17日作出（2014）鄂丹江口民初字第00998-1號裁定駁回了二被告的異議，二被告不服本院裁定提出上訴，十堰市中級人民法院于2014年9月19日作出（2014）鄂十民管終字第00053號裁定，駁回上訴，維持本院裁定。本院依法組成由審判員周智華擔(dān)任審判長并主審、審判員王義明、江濤參加評議的合議庭，于2014年11月19日公開開庭進行了審理。原告益某公司的委托代理人朱茂盛、劉均，被告好友公司、陳某某的共同委托代理人千高雁到庭參加了訴訟。庭審中，原告益某公司當(dāng)庭口頭撤回對被告秦永付的起訴，經(jīng)合議庭評議，原告撤回對被告秦永付的起訴意思表示真實，符合法律規(guī)定，當(dāng)庭裁定予以準(zhǔn)許。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月13日，原告益某公司與被告陳某某雇請的貨車駕駛員秦永付在丹江口市簽訂了《公路運輸協(xié)議書》，約定發(fā)貨人是益某公司經(jīng)辦人房昊，收貨人為山西省大同市的劉全，貨物品類為水，運費按每車6900元計算，結(jié)算方式為回單打卡，承運駕駛員為秦永付，車牌號為豫hc9210。合同簽訂后，秦永付將車開到農(nóng)夫山泉湖北丹江口（新城）飲料有限公司（以下簡稱：農(nóng)夫山泉公司）車庫內(nèi)，裝載了“尖叫550型”飲料2928箱，該產(chǎn)品市場價為每箱48元，總價值140544元，總重量為24.89噸。2014年1月13日20點50分，由秦永付駕駛載貨車輛離開農(nóng)夫山泉公司向收貨地點行駛。2014年1月15日，貨物運到山西省大同市后，因原告在合同上注明的電話號碼聯(lián)系不上收貨人，秦永付與被告陳某某電話聯(lián)系問怎么處理，被告陳某某讓其將貨物運回河南省武陟縣，當(dāng)秦永付駕車行至河南省焦作市時，大同市的收貨人電話聯(lián)系讓秦永付將貨物運回大同市，秦永付未同意，將貨物運到了河南省武陟縣。后雙方雖互有電話聯(lián)系，但未能達成協(xié)議。2014年1月27日上午原告委托武陟縣的汽車駕駛員王?？婆c被告陳某某協(xié)商解決此糾紛，被告陳某某提出要2萬元的費用，原告方未同意，協(xié)商未果。2014年2月13日原告發(fā)現(xiàn)被告方將貨物按每箱39元降價出售，同月20日原告派員到武陟縣與被告協(xié)商，被告陳某某提出扣除運費、裝卸費、倉庫租賃費等7.6萬元后，退還原告4萬元。原告方未同意，未能達成協(xié)議。原告認(rèn)為被告方未按運輸合同履行，擅自處理貨物，給原告造成損失，特向本院提起訴訟。庭審中，原告方表示原意承擔(dān)丹江口市至大同市6900元和大同市至焦作市3500元的運費，從被告方應(yīng)賠償?shù)呢浳锟們r值中扣除。
另查明：車牌號為豫hc9210的汽車的登記車主是被告好友公司，實際車主是被告陳某某，被告陳某某每月向被告好友公司交500元管理費，同時每月償還被告好友公司的購車款2萬元。

本院認(rèn)為：秦永付是被告陳某某雇請的貨車駕駛員，與原告簽訂《公路運輸協(xié)議書》以及運輸過程中的行為是職務(wù)行為，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由陳某某享有和承擔(dān)。秦永付與原告方所簽訂的《公路運輸協(xié)議書》不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。秦永付將貨物運送至目的地后，因原告提供收貨人的聯(lián)系電話號碼不準(zhǔn)確，未能聯(lián)系到收貨人，按被告陳某某的安排，秦永付將貨物運回河南省武陟縣，當(dāng)運至河南省焦作市時，收貨人與其聯(lián)系讓貨物運到大同市，秦永付未同意仍將貨物運到武陟縣。湖北省丹江口市至山西省大同市的運費是雙方合同約定的數(shù)額，大同市至焦作市的運費是因原告提供的聯(lián)系電話號碼不準(zhǔn)所發(fā)生的，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告方愿意承擔(dān)該段運費3500元，該段運程與丹江口市至大同市運程及運費相比較，3500元的運費與其運程基本相符，總運費共計10400元，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，本院予以確認(rèn)。被告方將貨物運至焦作市時，收貨人聯(lián)系上后，被告方應(yīng)當(dāng)將貨物運至指定的位置，所發(fā)生的費用由原告方承擔(dān)，被告方可以采取對貨物留置等合法方法向原告追索運費，但被方卻未將貨物運到指定的位置；被告方將貨物運到武陟縣后經(jīng)與原告協(xié)商未達成協(xié)議，仍應(yīng)采取將原告的貨物留置、保管或提存等合法措施來保護其權(quán)益，但被告陳某某等人以自己的損失較大為由將原告的貨物以低于市場價的價格銷售，銷售的價款亦不退還原告，其行為違反了合同的約定和法律的規(guī)定，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。從總價值140544元中扣除運費10400元，余款130144元，由實際車主被告陳某某予以賠償。被告陳某某提出由于原告提供的收貨人的電話號碼不準(zhǔn)，貨物無人接收，原告不積極處理導(dǎo)致糾紛發(fā)生，屬原告違約的辯解意見，因被告方在糾紛發(fā)生后，未采取合法方法，擅自處理原告的貨物導(dǎo)致?lián)p失擴大，故其辯解理由本院不予采納。被告好友公司提出本公司不是適格被告，亦未與原告簽訂合同，原告對本公司的訴訟請求應(yīng)予駁回的辯解意見，因被告好友公司是登記車主，是適格的被告，被告陳某某的車輛掛靠在該公司，被告好友公司應(yīng)當(dāng)對被告陳某某的車輛營運承擔(dān)管理責(zé)任，由于疏于管理，給原告造成損失，應(yīng)當(dāng)與被告陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任，其辯解意見本院不予采納。原告益某公司要求被告方支付因擅自處理承運的貨物使其向農(nóng)夫山泉公司承擔(dān)違約責(zé)任的損失140544元的請求，因該糾紛由原告提供收貨人的電話號碼不準(zhǔn)而引起，原告有一定責(zé)任，同時在庭審中未提供原告已向農(nóng)夫山泉公司支付了違約金的證據(jù)，該請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條第一款、第三百零四條、第三百一十二條、第三百一十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，并參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告陳某某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告武漢益某物流有限公司貨物損失賠償費130144元。
二、被告武陟縣好友汽車運輸有限公司與被告陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費5516元，原告武漢益某公司有限公司承擔(dān)2962元，被告武陟縣好友汽車運輸有限公司與被告陳某某連帶承擔(dān)2554元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；賬號：17245601040000333-1。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審判長　　周智華 審判員　　王義明 審判員　　江　濤

書記員：陳偉