原告武漢益世藥業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人喻水生，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉建平，男，系該公司法律服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人張長(zhǎng)明，男，系該公司車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪某市人，自由職業(yè)。
委托代理人文浩，男，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司。
負(fù)責(zé)人王漢春，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王際偉，男，系湖北園林律師事務(wù)所律師。

原告武漢益世藥業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“益世藥業(yè)公司”）訴被告陳某某和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)財(cái)保洪某支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告益世藥業(yè)公司的委托代理人劉建平、張長(zhǎng)明，被告陳某某的委托代理人文浩、被告中國(guó)財(cái)保洪某支公司的委托代理人王際偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告系鄂A×××××江淮牌廂式貨車的所有人，王漢明系該公司員工，其駕駛行為系職務(wù)行為，王漢明受傷后的住院治療費(fèi)用，原告已全部墊付，針對(duì)鄂D×××××江淮小轎車而言，原告在本起交通事故中系第三者。因此，原告起訴兩被告要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失的主體資格適格，兩被告辯稱的原告主體不適格的抗辯理由，本院依法不予支持。事故發(fā)生后，洪某市公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察及武漢福田司法鑒定所的《道路交通事故鑒定意見書》作出洪某公交認(rèn)字（2013）第0033號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定吳洪文負(fù)本事故的主要責(zé)任，王漢明負(fù)本事故的次要責(zé)任，被告陳某某不負(fù)責(zé)任。并將該責(zé)任認(rèn)定書送達(dá)給了事故雙方當(dāng)事人，原告益世藥業(yè)公司在法定期限內(nèi)，未提出異議，視為其對(duì)該責(zé)任認(rèn)定默認(rèn)。且在審理中，原告益世藥業(yè)公司亦未能提交該責(zé)任認(rèn)定不合法的證據(jù)。兩被告對(duì)該責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，因此，洪某市公安局交通警察大隊(duì)作出的洪某公交認(rèn)字（2013）第0033號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》合法有效，本院依法予以采信。被告陳某某系鄂D×××××江淮小轎車的所有人，對(duì)該交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告陳某某在被告中國(guó)財(cái)保洪某支公司為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，因此，被告中國(guó)財(cái)保洪某支公司應(yīng)依法在其承保的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
原告在本起交通事故中支付施救費(fèi)2500元，車輛損失為25805元，為王漢明墊付醫(yī)療費(fèi)19434.13元，合計(jì)人民幣47739.13元，上述費(fèi)用，兩被告應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的該部分訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。王漢明雖然在本交通事故中受傷，但其住院治療21天后出院，同年8月20日在家中突發(fā)疾病死亡，原告不能舉證證明王漢明的死亡與本起的交通事故具有因果關(guān)系。因此，原告要求兩被告賠償其為王漢明親屬的補(bǔ)償金人民幣210500元的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。故兩被告辯稱的王漢明非因交通事故死亡，原告要求兩被告賠償其補(bǔ)償金210500元的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，以及被告中國(guó)財(cái)保洪某支公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的抗辯理由，本院依法予以采納。兩被告的其它辯稱理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上所述，原告所受經(jīng)濟(jì)損失為：事故施救費(fèi)2500元、墊付醫(yī)療費(fèi)19434.13元、車輛損失費(fèi)25805元，合計(jì)47739.13元。上述費(fèi)用中，事故施救費(fèi)2500元、車輛損失費(fèi)25805元合計(jì)28305元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額人民幣2000元；醫(yī)療費(fèi)19434.13元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣10000元。因此，被告中國(guó)財(cái)保洪某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣12000元。由于吳洪文在本起交通事故中負(fù)主要責(zé)任，依照商業(yè)三者險(xiǎn)第二十六條第二款第一項(xiàng)約定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70％”，故被告陳某某負(fù)本事故70％的責(zé)任。陳某某為其鄂D×××××江淮小轎車購(gòu)買了商業(yè)三者險(xiǎn)，及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。因此，被告中國(guó)財(cái)保洪某支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣25017.39元（（47739.13元－12000）×70％）。剩余經(jīng)濟(jì)損失10721.74元，由原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司在其為鄂D79110江淮小轎車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告武漢益世藥業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣12000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司在其為鄂D79110江淮小轎車承保的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告武漢益世藥業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣25017.39元。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)人民幣37017.39元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、駁回原告武漢益世藥業(yè)有限責(zé)任公司的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1800元，由原告武漢益世藥業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1300元，被告陳某某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1800元，款匯：荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號(hào)：260201040006032。開戶行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　張廣武 審　判　員　　曾雨德 人民陪審員　　柳正南

書記員：劉軍衛(wèi)