武漢百思特建材有限公司
朱金發(fā)（湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所）
湖北德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王錦紅（湖北兆麟律師事務(wù)所）

原告:武漢百思特建材有限公司，住所地:湖北省武漢市江夏區(qū)五里界鎮(zhèn)。
法定代表人:馬建新，公司總經(jīng)理。
委托代理人:朱金發(fā)，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:湖北德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:武漢市吳家山臺(tái)商投資區(qū)荷包湖特52號(hào)。
法定代表人:張偉，公司總經(jīng)理。
委托代理人:王錦紅，湖北兆麟律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告武漢百思特建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱百思特公司）訴被告湖北德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱德某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，由審判員胡小玲獨(dú)任審判，于2015年2月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告百思特公司的委托代理人朱金發(fā)，被告德某公司的委托代理人王錦紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告百思特公司與被告簽訂的《工程承包合同》和《施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，雙方的約定不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方的行為不損害他人和國(guó)家利益，合法有效，依法予以保護(hù)?！豆こ坛邪贤分懈犊罘绞巾?xiàng)下“整體工程驗(yàn)收合格后支付總工程量的95%，余款“5%在工程保期一年期滿后三個(gè)月內(nèi)結(jié)清”中的“整體工程”，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)認(rèn)定為合同中約定的原告所承包整體工程項(xiàng)目，即蓮花中央廣場(chǎng)1-7#樓外墻內(nèi)粉保溫工程項(xiàng)目，并非整個(gè)蓮花中央廣場(chǎng)所有建設(shè)工程項(xiàng)目。綜上，被告辯稱下欠原告的工程款應(yīng)在整個(gè)蓮花中央廣場(chǎng)所有建設(shè)工程項(xiàng)目完工并經(jīng)驗(yàn)收后再支付下欠工程款的意見不予采信。原告百思特公司承接被告開發(fā)的蓮花中央廣場(chǎng)1-7#樓外墻內(nèi)粉保溫工程已于2013年10月17日經(jīng)相關(guān)職能部門驗(yàn)收，至今已達(dá)一年零五個(gè)月，最后支付5%工程款期間也已屆滿，被告應(yīng)向原告支付該工程項(xiàng)目全部工程款2，121，602.49元。關(guān)于原告所承建的屋面保溫工程項(xiàng)目還未經(jīng)驗(yàn)收合格，被告依合同約定只需支付60%工程款178，707.90（297，846.50×60%）元，故被告現(xiàn)應(yīng)向原告支付上述兩項(xiàng)工程款總額為2，300，310.39（2，121，602.49＋178，707.90）元，扣減被告已付工程款1，950，000.00元，還應(yīng)支付余下工程款350，310.39元。原告訴請(qǐng)的逾期付款利息，因雙方未作約定，應(yīng)按逾期未支付工程款人民幣244，230.39（350，310.39元-2，121，602.49元×5%）元，以銀行同期貸款年利率6%，自工程款結(jié)算之日起計(jì)算至原告起訴之日止共66天（2014年11月3日至2015年1月8日），金額為人民幣2，650.00（6%÷365天×66天×244，230.39）元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》十七條、第十八條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
一、被告德某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告百思特公司工程款人民幣350，310.39元，逾期利息人民幣2，650.00元，共計(jì)人民幣352，960.39元。
二、駁回原告百思特公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)9，300.00元，保全費(fèi)3，270.00元，合計(jì)12，570.00元，由原告負(fù)擔(dān)3，332.00元，被告負(fù)擔(dān)9，238.00元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)柯通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，開戶銀行:中國(guó)建設(shè)銀行鄂州市分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào):42×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào):0711-3357122。

本院認(rèn)為:原告百思特公司與被告簽訂的《工程承包合同》和《施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，雙方的約定不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方的行為不損害他人和國(guó)家利益，合法有效，依法予以保護(hù)?！豆こ坛邪贤分懈犊罘绞巾?xiàng)下“整體工程驗(yàn)收合格后支付總工程量的95%，余款“5%在工程保期一年期滿后三個(gè)月內(nèi)結(jié)清”中的“整體工程”，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)認(rèn)定為合同中約定的原告所承包整體工程項(xiàng)目，即蓮花中央廣場(chǎng)1-7#樓外墻內(nèi)粉保溫工程項(xiàng)目，并非整個(gè)蓮花中央廣場(chǎng)所有建設(shè)工程項(xiàng)目。綜上，被告辯稱下欠原告的工程款應(yīng)在整個(gè)蓮花中央廣場(chǎng)所有建設(shè)工程項(xiàng)目完工并經(jīng)驗(yàn)收后再支付下欠工程款的意見不予采信。原告百思特公司承接被告開發(fā)的蓮花中央廣場(chǎng)1-7#樓外墻內(nèi)粉保溫工程已于2013年10月17日經(jīng)相關(guān)職能部門驗(yàn)收，至今已達(dá)一年零五個(gè)月，最后支付5%工程款期間也已屆滿，被告應(yīng)向原告支付該工程項(xiàng)目全部工程款2，121，602.49元。關(guān)于原告所承建的屋面保溫工程項(xiàng)目還未經(jīng)驗(yàn)收合格，被告依合同約定只需支付60%工程款178，707.90（297，846.50×60%）元，故被告現(xiàn)應(yīng)向原告支付上述兩項(xiàng)工程款總額為2，300，310.39（2，121，602.49＋178，707.90）元，扣減被告已付工程款1，950，000.00元，還應(yīng)支付余下工程款350，310.39元。原告訴請(qǐng)的逾期付款利息，因雙方未作約定，應(yīng)按逾期未支付工程款人民幣244，230.39（350，310.39元-2，121，602.49元×5%）元，以銀行同期貸款年利率6%，自工程款結(jié)算之日起計(jì)算至原告起訴之日止共66天（2014年11月3日至2015年1月8日），金額為人民幣2，650.00（6%÷365天×66天×244，230.39）元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》十七條、第十八條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:

一、被告德某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告百思特公司工程款人民幣350，310.39元，逾期利息人民幣2，650.00元，共計(jì)人民幣352，960.39元。
二、駁回原告百思特公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)9，300.00元，保全費(fèi)3，270.00元，合計(jì)12，570.00元，由原告負(fù)擔(dān)3，332.00元，被告負(fù)擔(dān)9，238.00元。

審判長(zhǎng)：胡小玲

書記員：曾凡政